এক ইনিংসের ৬৪ রান, আর বাকি সব হিসাব: প্রেসিডেন্টস ট্রফিতে এমআইটি সলিউশনসের জয়ের লেজার

৪৭ রান তাড়া করতে নেমে দশ ওভারের মধ্যে চার উইকেট। ইসলামাবাদের ডায়মন্ড ক্রিকেট গ্রাউন্ডে প্রেসিডেন্টস ট্রফি গ্রেড-১ সপ্তম রাউন্ডের স্কোরকার্ডে এই একটি লাইনই বাকি সবকিছুর সঙ্গে বেমানান। ৪৭ রান এমন এক লক্ষ্য যেখানে সাধারণত উইকেট পড়ে না, সময় কাটে। তবু এমআইটি সলিউশনসের ব্যাটসম্যানরা দশ ওভারের মধ্যে চারবার ড্রেসিং রুমে ফিরেছেন, আর ম্যাচটা শেষ পর্যন্ত ছয় উইকেটে জিতে নিয়েছেন। যে ম্যাচে এক পক্ষ ৪১২ রান করে এবং প্রতিপক্ষকে ৬৪ রানে গুটিয়ে দেয়, সেখানে জয়ের ব্যবধান নিয়ে বিতর্কের কিছু নেই; বিতর্কের আছে ওই চার উইকেট নিয়ে, এবং যে ইনিংসটি ওই চার উইকেটের একমাত্র ব্যাখ্যা।

স্কোরকার্ডের চারটি সংখ্যা দিয়ে গল্পটা সাজানো যায়: ৪১২, ৬৪, ৩৯৪, ৪৭। প্রথমটি এমআইটির প্রথম ইনিংস, ৮৮.৪ ওভারে; দ্বিতীয়টি পিটিভির প্রথম ইনিংস, ৩৪৮ রানে পিছিয়ে থেকে যেটি ফলো-অন ডেকে আনে; তৃতীয়টি ফলো-অনে নামা পিটিভির দ্বিতীয় ইনিংস, ১১০ ওভারে; চতুর্থটি এমআইটির লক্ষ্য। প্রথম তিনটি সংখ্যা একই দিকে ইশারা করে — বড় স্কোর, বড় স্কোর, ছোট লক্ষ্য। চতুর্থ সংখ্যাটি সেই গল্পের সমাপ্তি নয়, তার সবচেয়ে দুর্বল সংযোগ।

এখানে একটা কাঠামোগত সতর্কতা দরকার, কারণ এ ধরনের স্কোর নিয়ে লেখার সময় সবচেয়ে সহজ ভুলটি হলো ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির ইনিংসকে টেস্ট ক্রিকেটের প্রমাণ হিসেবে পড়া। ১১০ ওভারের ইনিংস আর ৮৮.৪ ওভারের ইনিংস — দুটি সংখ্যাই বলছে এটি চার দিনের ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির ম্যাচ, যেখানে ফলো-অনের সীমা ১৫০ রান; পাঁচ দিনের ম্যাচে সেই সীমা ২০০। এমআইটির লিড ছিল ৩৪৮, অর্থাৎ ফলো-অন চাপানো এখানে কোনো কৌশলগত জুয়া ছিল না, ছিল হিসাব। টেস্ট ম্যাচে এই ফলাফল থেকে সরাসরি কোনো সিদ্ধান্তে যাওয়া যায় না, আর এই লেখাটি সেটি করবে না।

এমআইটির ৪১২ রানের ভেতরে সবচেয়ে আলোচিত ইনিংসটি মোহাম্মদ ফারুকের — ১০১ বলে ১৩০, পনেরোটি চার ও সাতটি ছক্কা। প্রথম শ্রেণির ব্যাটসম্যানের স্ট্রাইক রেট সাধারণত ৪৫ থেকে ৫৫-এর মধ্যে থাকে; ফারুকের স্ট্রাইক রেট প্রায় ১২৮.৭। এই পার্থক্যটা ছোট নয়, এটা ভিন্ন এক ধরনের ব্যাটিংয়ের ইঙ্গিত।

একই ইনিংসে পাশে আবুজার তারিকের ৯৮ রান, ১২৬ বলে, বারোটি চার ও তিনটি ছক্কা; স্ট্রাইক রেট ৭৭.৮, রানের ৬৭.৩ শতাংশ বাউন্ডারি থেকে, আর সেঞ্চুরি হাতছাড়া দুই রানে। একই দল, একই ইনিংস, একই পিচ — অথচ দুই ব্যাটসম্যানের রান-নির্মাণের ধরন সম্পূর্ণ আলাদা। ফারুক বাউন্ডারির দিকে ঝুঁকে ছিলেন, আবুজার সঞ্চয়ের দিকে। এই তুলনাটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ পরে পিটিভির দুই সেঞ্চুরিয়ানকে যখন দেখব, তখন বুঝব ম্যাচে অন্তত তিনটি ভিন্ন ব্যাটিং মডেল ডকুমেন্ট হয়ে গেছে।

পিটিভির প্রথম ইনিংস ৬৪। সালমান আসলাম নয় ওভারে ৬/১৮ — ইকোনমি ২.০০, প্রতি উইকেট নয় বল। কাশিফ আলী ও খলিল আহমেদ তিনটি করে উইকেট নিয়েছেন, তবে তাঁদের ওভারসংখ্যা ও ইকোনমি মূল প্রতিবেদনে নেই। এই তথ্যটুকু বাদ দিয়ে ৬/১৮ কে ম্যাচের সেরা বোলিং বলে ঘোষণা করা সহজ, কিন্তু ভুল।

এই ম্যাচের পুরো ব্যবধানটি একটি ইনিংসে আটকে আছে। এমআইটির ৪১২ আর পিটিভির দ্বিতীয় ইনিংসের ৩৯৪ — এই দুই ব্যাটিং পারফরম্যান্স রান রেটে আলাদা (৪.৬৫ বনাম ৩.৫৮), মোট রানে কাছাকাছি। ম্যাচের ফারাক তৈরি হয়েছে পিটিভির ৬৪ রানে। একই দলের দুই ইনিংসের মধ্যে ৩৩০ রানের ব্যবধান মানে এই নয় যে একদল অন্যদলের চেয়ে ৩৩০ রান ভালো; এর মানে হলো একটি ব্যাটিং বিপর্যয়, যার কারণ স্কোরকার্ডে লেখা নেই।

মূল প্রতিবেদনে টসের ফল নেই, পিচ রিপোর্ট নেই, আবহাওয়ার তথ্য নেই। ৬৪ রানে অলআউট হওয়ার পেছনে টস কতটা ভূমিকা রেখেছে, জানার কোনো উপায় এই মুহূর্তে নেই। চার দিনের ম্যাচে ৪১২/৬৪/৩৯৪ প্যাটার্নটি দুভাবে ব্যাখ্যা করা যায়: হয় পিচ সমতল ছিল এবং পিটিভি একদিন ব্যাটিং প্রয়োগে ব্যর্থ হয়েছে, নয়তো পিচ ধীরে ধীরে সহজ হয়েছে। দুই ব্যাখ্যাই তথ্যের সঙ্গে মেলে; তথ্য কোনটি বেছে নেওয়ার মতো যথেষ্ট নয়। এখানেই চেইনটা ভাঙে, এবং লেখাটি ভাঙার জায়গাটা চিহ্নিত করছে।

ফারুকের ইনিংসটির ভেতরের হিসাবটা দেখা যাক। ১৩০ রানের মধ্যে ১০২ রান এসেছে বাউন্ডারি থেকে, প্রায় ৭৮.৫ শতাংশ। ২২টি বাউন্ডারি বলে ১০২ রান, বাকি ৭৯ বলে ২৮ রান — ওই বলগুলোতে তাঁর স্ট্রাইক রেট প্রায় ৩৫। এটাকে বলা যায় বাউন্ডারি-অথবা-কিছু-না মডেল। প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে এই মডেল তিনটি ভিন্ন কারণে ঘটতে পারে: খুব সমতল পিচ, দুর্বল বা অসম্পূর্ণ বোলিং আক্রমণ, অথবা সচেতন টি-টোয়েন্টি-ধাঁচের অ্যাপ্রোচ। তিনটির যেকোনোটি প্রতিবেদনের তথ্যের সঙ্গে সমানভাবে মেলে। কোনটি সত্য, সেই সিদ্ধান্তে যাওয়ার ভিত্তি আমার কাছে নেই, আর ভিত্তি ছাড়া সিদ্ধান্ত নেওয়া এই কলামের কাজ নয়।

সালমান আসলামের ৬/১৮ পরিসংখ্যানে সবচেয়ে চোখধাঁধানো, বিশ্লেষণের দিক থেকে সবচেয়ে দুর্বল সংকেত। ৬৪ রানে গুটিয়ে যাওয়া দলের বিপক্ষে নয় ওভারে ছয় উইকেট — এই প্রোফাইলটি সাধারণত ব্যক্তিগত আধিপত্যের নয়, সমষ্টিগত ভেঙে পড়ার। কিন্তু তাঁর ম্যাচে আরও একটি অংশ আছে, এবং সেটিই বেশি অর্থবহ: দ্বিতীয় ইনিংসে তাঁর তিনটি উইকেট, যখন পিটিভি ৩৯৪ রান করেছে। যে পিচে প্রতিপক্ষ ১১০ ওভার ব্যাট করে ৩৯৪ করেছে, সেখানে তিনটি উইকেট নেওয়া ভিন্ন মানের সংকেত। ম্যাচে তাঁর মোট উইকেট প্রায় নয়টি।

এখানেই আমার নিজের পেশাগত অভ্যাস ঢুকে পড়ে। ওভারসংখ্যা আমি স্কোর হিসেবে দেখি না, ওয়ার্কলোড লেজার হিসেবে দেখি। পিটিভির দ্বিতীয় ইনিংস ১১০ ওভার, অর্থাৎ ৬৬০টি বৈধ বল। এই ৬৬০ বল এমআইটির বোলিং আক্রমণের মধ্যে ভাগ হয়েছে, আর তার আগে পিটিভির প্রথম ইনিংসের ওভারসংখ্যা আলাদা। খালিদ উসমান একা ৩৩ ওভার বল করেছেন, ৪/৯০, ইকোনমি ২.৭৩ — ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির স্পিনারের জন্য পরিচিত নিয়ন্ত্রণ-বোলিং প্রোফাইল, একই সঙ্গে এক ইনিংসে ১৯৮ বলের পা-ও কাঁধের কাজ।

ফলো-অন চাপানোর সিদ্ধান্তটাও এই লেজারে ঢোকে। ৩৪৮ রানের লিডে সেটি রুটিন, কিন্তু তার দাম আছে: ফলো-অন মানে নিজের দল ব্যাট করছে না, প্রতিপক্ষকে দুইবার বোলিং করছে। চার দিনের ঘরোয়া ক্রিকেটে, যেখানে স্কোয়াড পাতলা এবং পেসারদের বিশ্রামের হিসাব কেউ লিখে রাখে না, সেখানে এই সিদ্ধান্ত কেবল কৌশলগত নয়, ওয়ার্কলোড-সংক্রান্তও। এমআইটি দ্বিতীয় ইনিংসে ১১০ ওভার ফিল্ডিং করেছে; ওই ৬৬০ বলের বোঝা পরের রাউন্ডে যাবে কি না, সেটি এই প্রতিবেদনে নেই।

এই লেজারে যে ঘরটি ফাঁকা, সেটি সালমান আসলামের দ্বিতীয় ইনিংসের ওভারসংখ্যা। প্রথম ইনিংসে নয় ওভার, দ্বিতীয় ইনিংসে কত — জানা না গেলে তাঁর ম্যাচ-লোড মাপা যায় না। একজন পেসারের জন্য নয় ওভারের স্পেল আর ১১০ ওভার ফিল্ডিংয়ের পর দ্বিতীয় স্পেল একই জিনিস নয়। যে তথ্যটি সফট-টিস্যু ঝুঁকি বিশ্লেষণের জন্য সবচেয়ে দরকারি, সেটিই মূল প্রতিবেদনে নেই। এটা অভিযোগ নয়, এটা লেজারের ফাঁকা সারি, আর ফাঁকা সারি কখনো অনুমানে ভরাট করা যায় না। স্ক্যান এক ফ্রেম, সিকোয়েন্সই ছবি — আর এখানে সিকোয়েন্সের অর্ধেকটাই অনুপস্থিত।

২০২০ সালে তুর্কি সুপার লিগ ১০২ দিনের বিরতির পর ফিরেছিল। গালাতাসারায়ের রাদামেল ফালকাও প্রথম ম্যাচে ৩৪ মিনিট খেলে হ্যামস্ট্রিং স্ট্রেইনে মাঠ ছাড়েন। আমি ১৮টি ক্লাব ইনজুরি রিপোর্ট ঘেঁটে দেখেছিলাম, ফেরার প্রথম তিন রাউন্ডে হ্যামস্ট্রিং ইনজুরি ৪২ শতাংশ বেড়েছিল। ওই ডেটাবেস ভবিষ্যৎ বলেনি; ওটি শুধু লিখে রেখেছিল বিরতি হ্যামস্ট্রিংয়ের সঙ্গে কী করেছে। আর্কাইভ ভবিষ্যদ্বাণীর যন্ত্র নয়, আর্কাইভ সাক্ষী।

২০১৮ সালে সালাহর কাঁধ নিয়ে আমার কাজটা ছিল অন্য ধরনের। ২৬ মে চ্যাম্পিয়নস লিগ ফাইনালের ইনজুরি, ১৫ জুন উরুগুয়ের বিপক্ষে অনুপস্থিতি, ১৯ জুন রাশিয়ার বিপক্ষে ফিরে পেনাল্টি — এই ২৪ দিনের টাইমলাইন তৈরি করতে ১৪টি মেডিকেল রিপোর্ট লেগেছিল। কাঁধ শিরোনাম হওয়ার আগে সেটি ছিল টাইমলাইনে একটি মিনিট। কেউ তখন দ্রুত ভবিষ্যদ্বাণী করছিলেন; আমি অপেক্ষা করছিলাম। কোনো স্পেকুলেশন নিষেধাজ্ঞা নয়, সেটা রিপোর্টিংয়ের মান। এখানেও একই নিয়ম: পিটিভির ৬৪ রানের পেছনে ইনজুরি বা অসুস্থতা ছিল কি না, তা আমি জানি না, আর না জেনে লিখব না।

পিটিভির দ্বিতীয় ইনিংসে দুটি ইনিংস এই ম্যাচের সবচেয়ে কম আলোচিত অথচ সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ তথ্য। ওয়াকার হুসেন ১৭১, ২৪৫ বলে, ২৪টি চার ও দুটি ছক্কা; স্ট্রাইক রেট ৬৯.৮, রানের ৬৩.২ শতাংশ বাউন্ডারি থেকে। মোহাম্মদ তৈমুর খান ১৫১, ২৪৪ বলে, ১৭টি চার ও তিনটি ছক্কা; স্ট্রাইক রেট ৬১.৯, বাউন্ডারি-অংশ ৫৭ শতাংশ। দুজনেই ২৪০-এর বেশি বল খেলেছেন। প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে এটাই স্বাভাবিক সঞ্চয়ের ধরন — ফারুকের ৭৮.৫ শতাংশ বাউন্ডারি-নির্ভরতার বিপরীত মেরু। পার্থক্যটা কৌশলের, নাকি পিচ সহজ হওয়ার, সেটা নির্ধারণ করা যায় না; তবে দুটি ভিন্ন ব্যাটিং মডেল একই ম্যাচে ডকুমেন্ট হয়ে গেছে।

স্বাভাবিক ধারণা হলো, দিন বাড়লে উপমহাদেশের পিচ আরও কঠিন হয়। এই ম্যাচের সংখ্যাগুলো উল্টোটা বলছে: পিটিভি প্রথম ইনিংসে ৬৪, দ্বিতীয় ইনিংসে ৩৯৪। একই দল, একই প্রতিপক্ষ, ৩৩০ রানের পার্থক্য। যদি পিচ সহজ হওয়ার কারণেই হয়ে থাকে, তাহলে প্রশ্ন দাঁড়ায় — এমআইটির প্রথম ইনিংসের ৪১২ কি পিচের সুবিধা নেওয়া ছিল, নাকি পিটিভির প্রথম দিনের ব্যাটিংটা ছিল ব্যতিক্রম? স্কোরকার্ড এই প্রশ্নের উত্তর দেয় না, আর যে কেউ এক লাইনে উত্তর দিচ্ছেন, তিনি অনুমান করছেন।

মূল প্রতিবেদনে একটি অসঙ্গতি আছে, এবং সেটি ছোট নয়। শিরোনাম ও সারসংক্ষেপে ছয় উইকেটের জয় বলা হয়েছে; অন্য একটি বাক্যে বলা হয়েছে চার উইকেটের জয়। ৪৭ রানের লক্ষ্যে চার উইকেট হারালে জয় আসে ছয় উইকেটে — হিসাব পরিষ্কারভাবে ছয়ের পক্ষে। এই ধরনের ছোট অসঙ্গতি আর্কাইভে বড় সমস্যা তৈরি করে, কারণ পাঁচ বছর পর কেউ এই ম্যাচ ডেটাবেসে তুললে কোন সংখ্যাটি লিখবেন? নিয়ম সরল: যাচাই করো, তারপর প্রকাশ করো। এখানে যাচাইয়ের ফল ছয়।

এই ম্যাচ থেকে আর্কাইভে যা যাচ্ছে, তা হলো একটি ফলো-অন, একটি ৬৪ রানের ইনিংস, একটি ৬/১৮, একটি ৩৩ ওভারের স্পেল, আর একটি ফাঁকা ঘর — টস। কোনো মেডিকেল বুলেটিনও আসেনি, এবং সেই অনুপস্থিতিও একটি তথ্য: ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে ইনজুরি রিপোর্ট প্রকাশের কোনো বাধ্যবাধকতা নেই, ফলে ওয়ার্কলোড-সংক্রান্ত সিদ্ধান্তগুলো অন্ধকারে নেওয়া হয়। ষোলো বছর ধরে ম্যাচ দেখে যে অভ্যাসটা তৈরি হয়েছে, তা হলো আমি স্কোরের চেয়ে স্কোরের পেছনের ফাঁকা ঘরগুলো বেশি মনে রাখি। ৬৪ রান একটি ঘটনা; টসের তথ্য না থাকাটা একটি প্রতিবেদন-ত্রুটি। দুটো আলাদা জিনিস, আর দ্বিতীয়টি প্রথমটির ব্যাখ্যা বদলে দিতে পারে।

নাম নিয়েও সতর্কতা জরুরি। আমির জামাল, খালিদ উসমান, মোহাম্মদ শাহজাদ, কাশিফ আলী — এই নামগুলো পাকিস্তানের আন্তর্জাতিক ক্রিকেটারদের সঙ্গেও যুক্ত। মূল প্রতিবেদনে দলীয় ইতিহাস বা খেলোয়াড়-পরিচয় নেই। এখানে আমির জামাল সেই টেস্ট পেসার কি না, নিশ্চিত করার উপায় নেই, এবং নিশ্চিত না হয়ে ধরে নেওয়া যায় না। ডেটাবেসের সবচেয়ে বড় শত্রু ভুল আইডি, কারণ ভুল আইডি একবার ঢুকলে দশটি সিদ্ধান্ত ভুল করে।

পরের রাউন্ডে আমার নজর থাকবে তিনটি জিনিসে: সালমান আসলামের দ্বিতীয় ইনিংসের ওভারসংখ্যা প্রকাশিত হয় কি না; পিটিভির ৬৪ রানের ইনিংসটির জন্য কোনো টেকনিক্যাল ব্যাখ্যা আসে কি না; এবং ১১০ ওভার বোলিং করা এমআইটির আক্রমণ পরের ম্যাচে একই রকম ধারালো থাকে কি না। তৃতীয় প্রশ্নটাই সবচেয়ে জরুরি, কারণ ওয়ার্কলোড এক ম্যাচে শোধ নেয় না, সে পরের ম্যাচে আসে। ৪৭ রানের লক্ষ্যে চার উইকেট হারানো ওই দশ ওভার কি কেবল একটা খারাপ সকাল ছিল, নাকি ৬৬০ বল বোলিংয়ের পরের ক্লান্তি — জানতে আরও একটি স্কোরকার্ড দরকার, এবং সেটি লেখা হবে আগামী রাউন্ডে।