গ্রামীণ ক্রিকেটে মিঠুর অবদান: একটি পুরস্কার, একটি অসম্পূর্ণ ফাইল

শাহরাস্তি উপজেলার মাঠটি যখন সাজানো হলো, তখন সেখানে কোনো ম্যাচের স্কোরকার্ড ছিল না। ছিল একটি পুরস্কার, একটি মঞ্চ, এবং দুইজন পরিচিত মুখ। উপজেলা ক্রিকেট একাডেমির প্রতিষ্ঠাতা ও শাহরাস্তি প্রিমিয়ার লিগের পরিচালক—এই একজন মানুষকে ঘিরেই সাজানো হয়েছিল পুরো আয়োজন। যুব ও ক্রীড়া মন্ত্রণালয়ের উদ্যোগে আয়োজিত অনুষ্ঠানে তিনি ছিলেন পনেরোজন প্রাপকের একজন, আটটি ক্যাটাগরির মধ্যে একটি ক্যাটাগরিতে। ক্রিকেট সেখানে কেবল একটি ক্ষেত্র, একমাত্র ক্ষেত্র নয়। এই সূক্ষ্ম পার্থক্যটিই গোটা সংবাদের ওজন নির্ধারণ করে দেয়। আমার ছেচল্লিশ বছরের কর্মজীবনে আমি অনেক ক্রীড়া সংবাদ পড়েছি, যেখানে প্রশংসা আর প্রমাণ এক জায়গায় মিশে যায়। এখানেও তাই। একাডেমি গ্রামীণ তরুণদের প্রশিক্ষণ দেয় এবং সুযোগ তৈরি করে—এটি একটি দাবি। আর তার পাশে বসানো হয়েছে আরেকটি বাক্য: কয়েকজন ক্রিকেটার ঢাকার বিভিন্ন ক্লাবে খেলার সুযোগ পেয়েছেন। সংখ্যা নেই, নাম নেই, সময়রেখা নেই। একাডেমি সম্পর্কে লেখা সংবাদে যদি প্রশিক্ষণার্থীর সংখ্যা, কোন বয়সGroup পর্যন্ত তারা পৌঁছেছে, কতজন টিকে গেছে—এসবের একটি সংখ্যাও না থাকে, তবে সেটি প্রতিবেদন নয়, বিবৃতি। এখানেই সবচেয়ে বড় গল্পটি লুকিয়ে আছে, যা সংবাদটি নিজে বলেনি। বাংলাদেশের ক্রিকেটে প্রতিভা চিহ্নিতকরণ বহুদিন ধরে ঢাকা এবং বিকেএসপি-কেন্দ্রিক ছিল। একটি উপজেলা পর্যায়ের একাডেমি যখন স্থানীয় ছেলেদের ঢাকার ক্লাব ক্রিকেটে পাঠায়, তখন সেটি জাতীয় র‍্যাংকিং নড়ায় না, কিন্তু সরবরাহের চ্যানেলে একটি নতুন ভৌগোলিক নোড যোগ করে। আর এই নোডটি ঠিক কোথায় বসে, সেটাই আসল প্রশ্ন। ঢাকা প্রিমিয়ার ডিভিশন লিগের প্রথম স্তরে সাধারণত পৌঁছায় না বিকেএসপি-বহির্ভূত খেলোয়াড়রা; তাদের প্রবেশপথ সাধারণত নিচের বিভাগীয় ক্লাব। সংবাদটি সেই স্তরটি উল্লেখ করেনি। লিগের বয়স নিয়ে একটা হিসাব দরকার। ২০২৩ সালে শুরু, ২০২৬ সালে পুরস্কার—অর্থাৎ সর্বোচ্চ তিন থেকে চারটি আসর। এই নমুনা দিয়ে কোনো লিগের প্রতিযোগিতামূলক মান বা প্রতিভা উৎপাদনের হার সম্পর্কে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না। তবু সংবাদটির ভাষা সেই সিদ্ধান্তের দিকেই ঝুঁকে আছে। মাঠের সাজসজ্জা এবং আয়োজনের প্রতি ক্রীড়াপ্রেমীদের আকর্ষণ—এগুলো দৃশ্যমান প্রমাণ, কিন্তু এগুলো লিগের বাণিজ্যিক ভিত্তি নয়। কোনো সম্প্রচারক নেই, কোনো স্পনসর নেই, কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি কাঠামো নেই, টিকিট আয়ের কোনো হিসাব নেই। দক্ষিণ এশিয়ার উপজেলা পর্যায়ের টুর্নামেন্ট সাধারণত একজন পৃষ্ঠপোষক বা কয়েকজন স্থানীয় ব্যবসায়ীর অর্থে চলে—এটি অনুমান, তবে একটি পরিচিত অনুমান। আর ঠিক এখানেই ফাইলের সবচেয়ে অস্বস্তিকর অংশটি আসে। অনুষ্ঠানে অতিথি ছিলেন সাবেক জাতীয় অধিনায়ক মোহাম্মদ আশরাফুল এবং জাতীয় পেসার মোহাম্মদ সাইফুদ্দিন। সাইফুদ্দিনের উপস্থিতি অপারেশনালভাবে বেশি তাৎপর্যপূর্ণ: একজন সক্রিয় জাতীয় দলের পেসার একটি উপজেলা লিগের মঞ্চে উপস্থিত থাকা বোঝায় যে এই সম্পত্তির বাংলাদেশের খেলোয়াড় ইকোসিস্টেমের ভেতরে সত্যিকারের একটি মুদ্রা আছে। কিন্তু আশরাফুলের ক্ষেত্রে সংবাদটি একটি তথ্য চেপে গেছে। ২০১৩ সালের বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে স্পট-ফিক্সিংয়ের দায়ে বিসিবি তাকে নিষিদ্ধ করেছিল, ২০১৬ সালে পুনর্বহাল হয়। এটি প্রকাশ্য নথি, সংবাদে নেই। এই বাদ দেওয়াটা গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে কারণ সংবাদটির নিজের ঘোষিত সামাজিক উদ্দেশ্য হলো তরুণদের মাদক ও জুয়া থেকে দূরে রাখা। যে অনুষ্ঠানে জুয়ার বিরুদ্ধে বার্তা দেওয়া হচ্ছে, সেই অনুষ্ঠানের মঞ্চে জুয়া-সংক্রান্ত নিষেধাজ্ঞার ইতিহাস থাকা একজন অতিথি উপস্থিত—এই অসঙ্গতিটি সংবাদটি কোথাও মীমাংসা করেনি। আমি এটাকে আশরাফুলের বিরুদ্ধে অভিযোগ হিসেবে তুলছি না। আমি বলছি, বার্তা ও মঞ্চের মধ্যে যে ফাঁক, সেটি সম্পাদনাগতভাবে অমীমাংসিত। যে কোনো সমালোচনামূলক মাধ্যম এই ফাঁকটি ব্যবহার করতে পারে, এবং লেখাটি তার কোনো প্রস্তুতি রাখেনি। মূল প্রশ্নটি অবশ্য অন্য জায়গায়। লিগের জন্য কোনো সম্মতি বা অনুমোদনের বন্দোবস্ত স্বীকৃত হয়েছে কি? কোনো দুর্নীতিবিরোধী কোড, কোনো অ্যান্টি-কারাপশন ব্রিফিং, কোনো বাজি-নজরদারি ব্যবস্থা—কোনোটিরই উল্লেখ নেই। উপজেলা পর্যায়ে নগদ লেনদেন চালানো অননুমোদিত টি-টোয়েন্টি লিগ দক্ষিণ এশিয়ায় একটি পরিচিত ঝুঁকির ক্ষেত্র। নিয়ন্ত্রণ না থাকা এবং অনিয়ম ঘটেছে—এই দুটি একই কথা নয়, কিন্তু ঝুঁকি বিশ্লেষণে দ্বিতীয়টি প্রথমটির অভাবে সম্ভব হয়। আরও একটি বড় ফাঁক আছে, যা ক্রিকেটের সঙ্গে সরাসরি যুক্ত নয়, কিন্তু গোটা ফাইলের বিশ্বাসযোগ্যতা নির্ধারণ করে। সংবাদে লেখা হয়েছে পুরস্কার দেওয়া হয়েছে প্রধানমন্ত্রী তারেক রহমানের হাত থেকে, এবং যুব ও ক্রীড়া প্রতিমন্ত্রী হিসেবে নাম এসেছে আমিনুল হক। বাংলাদেশের পরিচিত রাজনৈতিক নথির সঙ্গে এই দুটি উল্লেখই মেলে না। তিনটি ব্যাখ্যা সম্ভব: রাজনৈতিক রূপান্তর ঘটেছে যা আমার তথ্যভাণ্ডারের পরে, অথবা অনুবাদ বা প্রতিবেদনগত ভুল, অথবা উৎসটি নির্ভরযোগ্য নয়। তিনটির যেকোনোটি সত্যি হতে পারে, কিন্তু যতক্ষণ প্রাথমিক বিবৃতি দিয়ে যাচাই না হচ্ছে, ততক্ষণ এই সংবাদের দ্বিতীয় স্তরের কোনো দাবি স্বাধীনভাবে ব্যবহার করা যায় না। অর্থনৈতিক দিকটি আরেকবার দেখা দরকার। এই লিগ ও এই একাডেমি—দুটিরই কেন্দ্রে একই ব্যক্তি। পৃষ্ঠপোষক-নির্ভর স্থানীয় ক্রীড়া সম্পত্তির একটি পরিচিত দুর্বলতা আছে: সেগুলো ব্যক্তিনির্ভর। পৃষ্ঠপোষকের সাংগঠনিক সক্ষমতা বা নেটওয়ার্ক থেমে গেলে সম্পত্তিটির হঠাৎ পতনের বিরুদ্ধে দাঁড়ানোর মতো স্বাধীন বাণিজ্যিক ভিত্তি থাকে না। রাষ্ট্রীয় পুরস্কার এই কাঠামোগত দুর্বলতা সারায় না; বরং কখনো কখনো রাজনৈতিক সংযুক্তি বাড়ায়। এই কারণেই প্রতিবেদনটিকে 'বাংলাদেশ ক্রিকেটের পুনরুত্থান' হিসেবে পড়া বিপজ্জনক। প্রমাণভিত্তিটি একটি উপজেলা, একটি একাডেমি, একটি লিগ, একটি পুরস্কার। সঠিক লেবেল হলো স্থানীয় স্বীকৃতি—এর বেশি কিছু নয়। মাঠে উপস্থিত দর্শকদের চোখে এটি সম্ভবত বড় ঘটনা, এবং তা হতে পারে। কিন্তু জাতীয় পর্যায়ে এটি একটি সংবাদ, প্রবণতা নয়। তাহলে সামনে কী? যদি এই স্বীকৃতি বিকেএসপির বাইরের একটি চ্যানেলকে প্রাতিষ্ঠানিক করতে পারে—বিসিবির অনুমোদন, কোচদের জন্য স্তরভিত্তিক সনদ, জুনিয়র পেসারদের জন্য কাজের চাপ নিয়ন্ত্রণ ও চিকিৎসা কাঠামো—তাহলে চিত্রটি বদলাতে পারে। সাইফুদ্দিনের পিঠের চোটের ইতিহাস এই কাঠামোর অভাবের সবচেয়ে বাস্তব স্মারক। আর যদি পুরস্কারটি কেবল একটি অনুষ্ঠান হয়ে থাকে, তবে তিন বছর পর আমরা একই সংবাদ পড়ব, আরেকটি পুরস্কার হাতে। পার্থক্যটা কোথায় তৈরি হবে?