যে ফিটনেস টেস্টটা আর হলো না: রিজওয়ানের ক্লিয়ারেন্স, SNGPL-এর অধিনায়কত্ব আর NOC-এর অসমাপ্ত হিসাব

টেস্টটা হওয়ার কথা ছিল। SNGPL-এর টিম ম্যানেজমেন্ট ফিটনেস টেস্টের প্রোটোকল সাজিয়ে ফেলেছিল, ফিজিওকে আগাম জানানো হয়েছিল, সময়ও বরাদ্দ ছিল। টেস্টটা হলো না। পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ড মাঝপথে হস্তক্ষেপ করল, ডিপার্টমেন্টকে বলা হলো খেলোয়াড়কে ফেরত পাঠাতে। ফিটনেস যাচাইয়ের আগেই মোহাম্মদ রিজওয়ান ক্লিয়ার হয়ে গেলেন, আর কয়েক দিনের মধ্যে তাঁকে প্রেসিডেন্টস ট্রফি গ্রেড-১-এর শেষ রাউন্ডে SNGPL-এর অধিনায়ক হিসেবে নামানোর কথা এল।

খবরের শিরোনামে যেটা ‘ক্লিয়ারেন্স’ আর ‘অধিনায়কত্ব’, ভেতরে সেটা একটা অসম্পূর্ণ প্রক্রিয়ার ছবি। একটা ফিটনেস টেস্ট কখনো হয়নি। একটা ইনকোয়ারি কখনো আনুষ্ঠানিকভাবে বন্ধ ঘোষণা হয়নি। একটা NOC এখনো ঝুলে আছে। তিনটে শূন্যতা একসাথে বসে আছে একটা সিদ্ধান্তের ভেতরে, আর সিদ্ধান্তটা নেওয়া হয়েছে ঠিক সেই মুহূর্তে যখন ডিপার্টমেন্টাল ক্রিকেটের একটা নির্ধারক রাউন্ড শুরু হতে চলেছে।

হেডলাইনটা খুব মসৃণ দেখাচ্ছিল, তাই থ্রেডটা খুলতে হলো। দূরের ডেস্ক থেকে কাজ করতে করতে একটা অভ্যাস হয়ে গেছে — যখন কোনো গল্প খুব পরিষ্কারভাবে সাজানো থাকে, তখন জিজ্ঞেস করতে হয় গল্পটা থেকে কী বাদ পড়েছে। এখানে বাদ পড়েছে ফিটনেস টেস্ট, বাদ পড়েছে ইনকোয়ারির উপসংহার, আর বাদ পড়েছে সেই সূত্রগুলোর পরিচয় যারা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দাবিগুলো করছে।

প্রেসিডেন্টস ট্রফি গ্রেড-১ পাকিস্তানের ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির প্রধান প্রতিযোগিতা, আট দলের ফিল্ড, আর এই গল্পটা তার শেষ রাউন্ডের। SNGPL মুখোমুখি হচ্ছে KRL-এর — খান রিসার্চ ল্যাবরেটরিজ, আরেকটা ডিপার্টমেন্টাল সাইড। শেষ রাউন্ড মানে মৌসুমের সবচেয়ে বেশি লিভারেজের সপ্তাহ। এই পর্যায়ে স্কোয়াডে টেস্ট-মানের উইকেটকিপার-ব্যাটার ঢোকানো মৌসুম-পরিকল্পনা নয়, এটা একটা শেষ-মুহূর্তের পরিবর্তন। আর শেষ-মুহূর্তের পরিবর্তন মানে ফিটনেস আর ম্যাচ-শার্পনেসের ঝুঁকি স্বাভাবিকভাবেই বেশি।

পাকিস্তানের ঘরোয়া কাঠামোতে ডিপার্টমেন্টাল ক্রিকেট একটা নিজস্ব প্রাণী। রাষ্ট্রীয় বা সরকারি প্রতিষ্ঠান — এখানে সুই নর্দার্ন গ্যাস পাইপলাইনস লিমিটেড — নিজের প্রথম শ্রেণির দল রাখে, খেলোয়াড়দের স্টাফ হিসেবে নিয়োগ দেয়। এর অর্থ হলো খেলোয়াড়ের ক্লাব-পরিচয় আর চাকরি-পরিচয় একসাথে চলে, আর সেই দুই পরিচয়ের ওপরে থাকে বোর্ডের একতরফা নিয়ন্ত্রণ। ডিপার্টমেন্ট চাইলে খেলোয়াড়কে মাঠে নামাতে পারে না যদি বোর্ড অন্য কথা বলে; এই গল্পে ঠিক সেটাই ঘটেছে।

NOC — নো অবজেকশন সার্টিফিকেট — শুনতে ছোট্ট একটা কাগজ, ব্যবহারে কিন্তু চলাচলের নিয়ন্ত্রণ। বোর্ডের এখতিয়ারে থাকা খেলোয়াড়কে বিদেশি লিগে খেলতে দিতে হলে বোর্ডকে কাগজটা দিতে হয়। বোর্ড না দিলে খেলোয়াড় আটকে যান, আর যেহেতু সেটা দেওয়া-না-দেওয়ার সিদ্ধান্তে স্পষ্ট মানদণ্ড থাকে না, কাগজটা হয়ে ওঠে একটা নরম শক্তি। রিজওয়ানের ক্ষেত্রে NOC চাওয়া হয়েছে নেপাল প্রিমিয়ার লিগের জন্য, আর বোর্ডের অবস্থান — প্রতিবেদন অনুযায়ী — হলো প্রেসিডেন্টস ট্রফি চলার সময় বিদেশি NOC দিতে অনিচ্ছা।

এখানে একটা পেশাদার সতর্কতা জরুরি। প্রতিবেদনটির মূল প্রকাশ বা সূত্র নথিবদ্ধ নয়, ডেটলাইন করাচি পর্যন্ত। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দাবিগুলো এসেছে ‘উইকেটকিপার-ব্যাটারের ঘনিষ্ঠ সূত্র’ এবং ‘ইসলামাবাদের সূত্র’ থেকে — অর্থাৎ বেনামি, আর প্রথম ক্ষেত্রে পক্ষপাতের সম্ভাবনা অন্তত স্পষ্ট। রেকর্ডে নামযুক্ত সূত্র মাত্র একজন: মোহাম্মদ হাফিজ। এই সোর্সিং-প্রোফাইল পুরো বিশ্লেষণের আত্মবিশ্বাসের ছাদ নিচে নামিয়ে দেয়, আর আমার হিসাবে সেটাই এই গল্পের সবচেয়ে সৎ প্রবেশবিন্দু।

গল্পের সবচেয়ে বেশি বিশ্লেষণ-ভরা তথ্যটি হলো সেই ফিটনেস টেস্ট, যেটা কখনো হয়নি। SNGPL প্রস্তুত ছিল, বোর্ড আগে হস্তক্ষেপ করে খেলোয়াড়কে ফিরিয়ে নেয়। এর মানে হলো রিজওয়ান একটা নির্ধারক প্রথম শ্রেণির রাউন্ডে ঢুকছেন কোনো যাচাইকৃত সাম্প্রতিক ওয়ার্কলোড অ্যাসেসমেন্ট ছাড়া — ইংল্যান্ড টেস্ট সিরিজ থেকে বাদ পড়ার পর প্রতিযোগিতামূলক ক্রিকেটও প্রায় নেই। চার দিনের ম্যাচে উইকেটকিপিং একটা শারীরিক পেশা; বসে থাকা, উঠে দাঁড়ানো, স্প্রিন্ট, ডাইভ — পুরোটা মিলিয়ে ৩৪ বছরের শরীরে সেটা আরও বেশি চাপ। ফিটনেস টেস্টের কাজটা ঠিক এখানেই — মাঠে নামার আগে একটা বাইরের যাচাই। সেই যাচাইটা বাদ পড়ল, এবং তার বদলে এল একটা প্রশাসনিক ক্লিয়ারেন্স। দুটো এক নয়।

আরও একটা স্তর আছে। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ফিরে আসা অন্য পাকিস্তানি খেলোয়াড়দের ক্ষেত্রে তুলনীয় ফিটনেস টেস্ট চাপানো হয়নি। এটা যদি সত্যি হয়, তাহলে প্রশ্নটা ফিটনেসের নয়, প্রক্রিয়ার। একজনের ওপর পরীক্ষা চাপিয়ে অন্যদের না চাপানো তখনই যুক্তিসঙ্গত হয় যখন লিখিত কারণ থাকে; এখানে কোনো কারণ দেওয়া হয়নি। আমার পড়ায় এটা ফিটনেস-সিগন্যাল নয়, গভর্নেন্স-সিগন্যাল — এবং গভর্নেন্স-সিগন্যালগুলো সাধারণত ম্যাচের স্কোরকার্ডে ধরা পড়ে না, ধরা পড়ে সিদ্ধান্তের ক্রমে।

পরের যে জিনিসটা চোখে পড়ে: রিজওয়ান ‘খেলার জন্য ক্লিয়ার’ হয়েছেন, কিন্তু ইনকোয়ারি কখনো ‘সমাপ্ত’ বা ‘বন্ধ’ বলে বর্ণিত হয়নি। অনলাইন বেটিং ও জুয়া সংক্রান্ত অভিযোগের তদন্ত চলছে, আর সেই তদন্তের উপসংহার কোথাও নেই। খেলার অনুমতি আর দোষমুক্তি এক জিনিস নয়, এবং প্রতিবেদনটা দুইয়ের মধ্যে দাগ টানে না। এই পার্থক্যটা শুধু শব্দের সূক্ষ্মতা নয়। বেটিং-সংক্রান্ত তদন্ত, ম্যাচ-ফিক্সিং আর স্পট-ফিক্সিং — তিনটে আলাদা শ্রেণি, তিনটেরই তদন্ত-কাঠামো আলাদা, আর তিনটের ক্ষেত্রেই ‘খেলতে দাও, তদন্ত চলুক’ একটা সম্ভাব্য কিন্তু ঝুঁকিপূর্ণ অবস্থান।

আরেকটা বিবরণ প্রক্রিয়াগতভাবে অস্বস্তিকর। বোর্ড ডিপার্টমেন্টের সঙ্গে যোগাযোগ করে এবং নির্দেশ দেয় খেলোয়াড়কে ফেরত পাঠাতে — অর্থাৎ ডিপার্টমেন্টাল সিলেকশনের সিদ্ধান্তের ওপরে সরাসরি বোর্ডের হস্তক্ষেপ, কোনো উল্লেখিত আনুষ্ঠানিক আদেশ ছাড়াই। এরপর কয়েক দিনের মধ্যে সিদ্ধান্ত উল্টে যায়। এই উল্টে যাওয়াটা ইঙ্গিত দেয় মূল প্রত্যাহারটা ছিল প্রতিরক্ষামূলক ঝুঁকি-ব্যবস্থাপনা — তদন্তের আইনি বা নৈতিক মূল্যায়ন সম্পূর্ণ হওয়ার আগেই নেওয়া, তারপর খেলোয়াড়পক্ষের চাপে ফিরিয়ে নেওয়া। প্রতিষ্ঠান যখন দ্রুত নিজের সিদ্ধান্ত উল্টায়, তখন সাধারণত বোঝায় প্রথম সিদ্ধান্তটা প্রক্রিয়ার ফল ছিল না, প্রতিক্রিয়ার ফল ছিল।

অধিনায়কত্বের অংশটাও একই রকম ঠান্ডা পড়ায় দাবি করে। শান মাসুদের অনুপস্থিতিতে রিজওয়ান দল চালাবেন — এটা স্থায়ী নেতৃত্ব-নিয়োগ নয়, অন্তর্বর্তী ব্যবস্থা। যিনি কয়েক দিন আগে প্রশাসনিকভাবে স্কোয়াড থেকে বের করে দেওয়া হয়েছিলেন, তাঁকেই সেই স্কোয়াডের নেতৃত্বে বসানো হচ্ছে। যে দলের নেতৃত্ব-পাইপলাইন মজবুত, সে দলে এই ব্যবস্থা লাগে না। এটা সংকট-ব্যবস্থাপনা, আর সেটাকে সম্মান হিসেবে পড়াটা অতিরিক্ত উদার পাঠ।

তারপর আছে পছন্দের প্রকাশ। রিজওয়ান প্রেসিডেন্টস ট্রফিতে খেলার অনুমতি চাননি; তিনি NOC চেয়েছেন নেপাল প্রিমিয়ার লিগের জন্য। প্রতিবেদন অনুযায়ী ফ্র্যাঞ্চাইজির সঙ্গে চুক্তি ‘চূড়ান্ত’, যদিও ফ্র্যাঞ্চাইজি তা নিশ্চিত করেনি এবং কোনো অঙ্ক বলা হয়নি। ৩৪ বছরের একজন উইকেটকিপার-ব্যাটারের জন্য, যিনি টেস্ট একাদশের বাইরে, ফ্র্যাঞ্চাইজি আয় ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির ‘মর্যাদা’-র চেয়ে যুক্তিসঙ্গতভাবে বেশি ওজন বহন করতে পারে। এটা কোনো নৈতিক বিচার নয়, এটা প্রণোদনার হিসাব।

বোর্ডের অবস্থানটাও খতিয়ে দেখা দরকার। ‘ঘরোয়া প্রতিযোগিতা চলার সময় বিদেশি NOC দিতে অনিচ্ছা’ — এটা নিয়ম নয়, এটা ভঙ্গি। নিয়মের থাকে লিখিত মানদণ্ড, সময়সীমা, আর আপিলের পথ। ভঙ্গির থাকে শুধু সিদ্ধান্ত নেওয়ার সুবিধা। এখানে NOC নিয়ন্ত্রণ একটা বিচক্ষণ ক্ষমতা, সংহিতাবদ্ধ নীতি নয় — এবং সেই পার্থক্যটাই খেলোয়াড়দের আচরণ বদলে দেয়। যে খেলোয়াড় জানে অনুমতি মিলতেও পারে, না-ও মিলতে পারে, সে পরের মৌসুমের পরিকল্পনা অনুমতির ওপরে নির্ভর করে সাজাবে না।

গন্তব্যটাও তাৎপর্যপূর্ণ। নেপাল প্রিমিয়ার লিগ — T20 জায়ান্টদের বদলে একটা উদীয়মান, নিম্ন-মধ্য স্তরের ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ। ৩৪ বছরের একজনের কাছে এটা আয় আর দৃশ্যমানতার বাস্তবসম্মত হিসাব। NPL-এর দিকে পাকিস্তানি নামগুলো টানতে পারার ক্ষমতা বাড়ছে, আর সেই টান বাড়ে যখন ঘরোয়া কাঠামো খেলোয়াড়কে অনিশ্চয়তার মধ্যে রাখে। উদীয়মান লিগগুলোর প্রথম কাজ তারকা নয়, বিশ্বাসযোগ্য নাম সংগ্রহ — আর সেই বাজারে একজন টেস্ট-অভিজ্ঞ উইকেটকিপার-ব্যাটার দামি পণ্য।

যোগাযোগের দুই ট্র্যাকও নজরে পড়ে। রিজওয়ান বোর্ডের কাছে গেছেন NPL-এর জন্য, ঘরোয়া ক্রিকেটে খেলার অনুমতির জন্য নয়। বোর্ড ডিপার্টমেন্টের সঙ্গে সমন্বয় করেছে, খেলোয়াড়ের সঙ্গে নয়। দুই দিক থেকে দুই ধরনের অনুরোধ, কোনো সাধারণ চ্যানেল নেই — এই ফাঁকটাই ঘটনাক্রমের সবচেয়ে বড় ব্যাখ্যা। যে প্রতিষ্ঠান আর যে খেলোয়াড় একে অন্যকে পড়তে না পারে, তাদের মাঝখানে যা তৈরি হয় তা নীতি নয়, অনুমান।

খেলাধুলার ঝুঁকিটা সরল। শেষ রাউন্ডে ফিটনেস-অযাচাইকৃত, সম্প্রতি প্রতিযোগিতামূলক ইনিংস নেই এমন উইকেটকিপার-ব্যাটার নামানো মানে ইনজুরি আর ম্যাচ-শার্পনেসের ঝুঁকি বাড়ানো। প্রথম দিকের পারফরম্যান্সকে ‘ফর্ম ফেরা’ হিসেবে পড়া ভুল হবে, কারণ সেটা প্রসেসের তথ্য নয়, র‍্যান্ডম ভ্যারিয়েন্সও হতে পারে। ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির এক-দুই ইনিংস থেকে ক্যারিয়ার-সিদ্ধান্তে পৌঁছানো ঠিক সেই ভুল, যেটা আমি বছরের পর বছর ধরে এড়িয়ে চলার চেষ্টা করি।

আর একটা কথা স্পষ্ট করা দরকার। এই প্রতিবেদন থেকে রিজওয়ানের ক্রিকেট-প্রদর্শন নিয়ে কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো সম্ভব নয়। প্রতিপক্ষ KRL-এর বোলিং আক্রমণের চরিত্র নেই, পিচ নেই, ঘরোয়া প্রথম শ্রেণিতে তাঁর সাম্প্রতিক ফর্মলাইন নেই। কোনো স্ট্রাইক রেট নেই, কোনো গড় নেই, কোনো হোম-অ্যাওয়ে বা পেস-স্পিন স্প্লিট নেই। যেখানে ডেটা শূন্য, সেখানে বিশ্লেষণের একমাত্র সৎ রূপ হলো শূন্যটাকে নাম ধরে চিহ্নিত করা। আসল ম্যাচটা ঘটে হাইলাইট রিল যেসব জায়গা এড়িয়ে যায় সেখানে, আর এখানে হাইলাইট রিলটাই নেই।

সবচেয়ে বড় ক্যারিয়ার-ডেটাপয়েন্টটা আসলে ঘরোয়া ক্লিয়ারেন্স নয়, ইংল্যান্ড টেস্ট সিরিজের মাঝপথে বাদ পড়া। মাঝ-সিরিজে বাদ পড়া সাধারণত পারফরম্যান্স বা কাঠামোগত কারণে হয়, আর প্রতিবেদনে তার কোনো ব্যাখ্যা নেই। সেই ব্যাখ্যার অভাবটাই এখানে সবচেয়ে বড় খবর — কারণ এটা ছাড়া ‘ক্লিয়ারেন্স’ শব্দটার অর্থ অনির্দিষ্ট থেকে যায়। বোর্ড যদি সিলেকশনের কারণ প্রকাশ না করে, তাহলে ক্লিয়ারেন্সের অর্থ দাঁড়ায় শুধু ‘এখন বাধা নেই’, ‘ভবিষ্যতে আছেন’ নয়।

ভারতীয় পাঠকের জন্য একটা তুলনা কাজে লাগতে পারে। BCCI-র মডেল প্রায় নিষেধাজ্ঞামূলক — পুরুষ ভারতীয় খেলোয়াড়রা বিদেশি T20 লিগে খেলেন না, ছাড় প্রায় নেই। PCB-র মডেল তার উল্টো প্রান্তে, বিচক্ষণ অনুমতি: কখনো দেওয়া হয়, কখনো আটকে রাখা হয়, কারণটা লিখিত থাকে না। দুই মডেলই খেলোয়াড়ের চলাচল নিয়ন্ত্রণ করে, কিন্তু বিচক্ষণ মডেলটা অনিশ্চয়তা তৈরি করে — আর অনিশ্চয়তা খেলোয়াড়কে আগেভাগে ফ্র্যাঞ্চাইজি-কেন্দ্রিক ক্যারিয়ার পরিকল্পনায় ঠেলে দেয়। এটা এই কেসের সবচেয়ে বিতর্কিত সিদ্ধান্ত নয়, কিন্তু সবচেয়ে বেশি প্রভাব ফেলতে পারে এমন সিদ্ধান্ত।

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় দ্বিধা। সহজ পাঠটা হলো ‘বোর্ড একজন সিনিয়র খেলোয়াড়কে টার্গেট করছে’। ডেটা সেই দাবি সমর্থন করে না। যা আছে তা হলো একটা অসামঞ্জস্য — একজনের ওপর ফিটনেস টেস্ট চাপানো, অন্যদের না — এবং তার কোনো ব্যাখ্যা নেই। অসামঞ্জস্য আর বৈষম্য এক জিনিস নয়; প্রথমটা ডেটা, দ্বিতীয়টা ব্যাখ্যা। আমার পক্ষে যতটুকু বলা সম্ভব: প্রক্রিয়াটা অস্বচ্ছ। এর বেশি বললে আমি বেনামি সোর্সের প্রবণতাকে নিজের বিশ্লেষণের নামে চালিয়ে দেব, আর সেটা এই কলামের সবচেয়ে বড় ব্যর্থতা হবে।

দ্বিতীয় দ্বিধাটা অধিনায়কত্ব নিয়ে। ‘অন্তর্বর্তী অধিনায়ক’ শব্দটা শ্রবণে সম্মানের, কিন্তু প্রতিষ্ঠান-বিশ্লেষণে এটা প্রায়ই সুবিধার নাম। খেলাধুলার সংস্কৃতি মিথ বানায়; আমি সেই মিথের ক্ষয়ের হিসাব রাখি। একটা দল যদি তার নির্ধারক রাউন্ডে এমন একজনকে নেতৃত্ব দেয় যাঁকে কয়েক দিন আগে বের করে দেওয়া হয়েছিল, তাহলে সেটা তাঁর নেতৃত্ব-গুণের প্রমাণ নয়, বিকল্পের অভাবের প্রমাণ। কিংবা এটা একটা সমঝোতার অংশ — ডিপার্টমেন্ট চায় খেলোয়াড়, বোর্ড চায় সম্মতি, আর খেলোয়াড় চান ফিটনেস-টেস্টের ঝামেলা এড়িয়ে মাঠে নামার রাস্তা। তিন পক্ষের তিন স্বার্থ, এক সিদ্ধান্ত।

এই তিন স্বার্থের মধ্যে সবচেয়ে দুর্বল পক্ষটা ডিপার্টমেন্ট। বোর্ডের সিদ্ধান্ত উল্টানোর ক্ষমতা নেই, খেলোয়াড়কে ধরে রাখার ক্ষমতাও নেই, শুধু অপেক্ষা করার ক্ষমতা আছে। নিয়ম-নির্মাতা না হয়ে নিয়ম-গ্রহীতা থাকার খরচটা ডিপার্টমেন্টাল ক্রিকেটের কাঠামোতে স্থায়ীভাবে বসে যায়। আর সেই খরচটা কোনো একক ম্যাচে ধরা পড়ে না, ধরা পড়ে পরের মৌসুমে যখন ডিপার্টমেন্ট জানে তার সেরা খেলোয়াড়ের উপস্থিতি তার নিজের হাতে নেই।

সামনের সপ্তাহগুলোতে একটা পরিষ্কার বাইনারি সিগন্যাল আছে: NOC-এর সিদ্ধান্ত। অনুমতি মিললে বোর্ডের ‘আগে ঘরোয়া, পরে বিদেশ’ ক্রমটা নিশ্চিত হবে; না মিললে নীতি কঠোর হচ্ছে বলে ধরতে হবে। ইনকোয়ারির উপসংহার যদি কখনো প্রকাশ না পায়, তাহলে নজরে রাখতে হবে পরবর্তী মামলাগুলোতে একই ‘চুপচাপ বন্ধ’ পথ ব্যবহার হয় কি না। একজন ডেটা মঙ্ক জিজ্ঞেস করে না কে জিতল; জিজ্ঞেস করে প্রসেসটা কী দাবি করেছিল — এবং এখানে প্রসেসটা এখনো তার দাবিটা জানায়নি।