খালি ইনপুট, পূর্ণ ফ্রেম: ক্রিকেট বিশ্লেষণে ডেটা-সততার প্রশ্ন

রাত সাড়ে এগারোটা, ঢাকা। ল্যাপটপে খোলা একটা ডকুমেন্ট, পাশে দ্বিতীয় স্ক্রিনে চলছে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের একটা ডেথ-ওভারের টেপ — ফ্রেম ধরে ধরে দেখা হচ্ছে রিলিজ পয়েন্ট, ব্যাটারের ট্রিগার মুভমেন্ট, শর্ট থার্ডম্যানের প্রথম স্টেপ। ডকুমেন্টটার আটটা সেকশন: ফরম্যাট ও ম্যাচ বিশ্লেষণ, খেলোয়াড়ের টেকনিক ও ডেটা, দলের ল্যান্ডস্কেপ ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক ইকোসিস্টেম, নিয়ম ও গভর্ন্যান্স, ঝুঁকি বিশ্লেষণ, জন-আখ্যান ও প্রত্যাশা, এবং ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন।

এগারো পাতা। প্রতিটা সারিতে একই বাক্য ফিরে ফিরে আসছে — তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন করা যাচ্ছে না।

একটা সংখ্যা নেই। একটা নাম নেই। একটা তারিখ নেই। তবু ডকুমেন্টটা এগারো পাতা লম্বা।

এটাই আজকের আসল ঘটনা। বিশ্লেষণটা ভুল ছিল না; বিশ্লেষণটা ছিল না। আর ঠিক সেখানেই আমার আগ্রহ, কারণ আমি আউটকাম থেকে পিছিয়ে যেতে অভ্যস্ত। যেখানে ইনপুট খালি, সেখানে ফ্রেমটা কে ভরাট করে — সেই প্রশ্নটাই এখানে আসল।

২০১৭ সাল। ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের পরিসংখ্যানের ছাত্র, বয়স উনিশ। হাফ-স্পেস ঢাকা নামে একটা ব্লগ শুরু করলাম, একটা বেসিক ভিডিও এডিটর আর এক্সেল নিয়ে। প্রথম বড় লেখাটা ছিল রাশিয়া বিশ্বকাপের ফ্রান্স ৪-৩ আর্জেন্টিনা। আর্জেন্টিনার ৩-৪-৩ ফ্রিজ করে মার্কাডো আর তাগলিয়াফিকোর মাঝের হাফ-স্পেস গ্যাপটা এঁকে দিয়েছিলাম, আর কিলিয়ান এমবাপ্পের উনিশ বছরের অ্যাক্সিলারেশন মেপে দেখিয়েছিলাম — দুই গোল, একটা পেনাল্টি আদায়, সাতটা সফল ড্রিবল। লেখাটা পঞ্চাশ হাজার পড়া পেয়েছিল।

যে অংশটা কেউ মনে রাখেনি, সেটা ছিল নিচে ঝুলিয়ে দেওয়া একটা পাবলিক স্প্রেডশিট। আমার ট্র্যাকিং নোট সব খোলা। যে কেউ চ্যালেঞ্জ করতে পারে, যে কেউ আমার ফ্রেম নম্বর মিলিয়ে দেখতে পারে। সেটাই আমার প্রথম প্রুভেন্যান্স লেজার — কে কী দেখেছে, কোন টাইমস্ট্যাম্পে দেখেছে, কোন ফ্রেমে দেখেছে। আজকের আলোচনায় এই অভ্যাসটাই কাজে দিচ্ছে।

আধুনিক ক্রিকেট বিশ্লেষণ পাইপলাইনে সাধারণত দুইটা ধাপ। প্রথম ধাপ একটা নিবন্ধ, রিপোর্ট বা ট্রান্সক্রিপ্টকে ভেঙে অ্যাটমিক ইনফরমেশন পয়েন্ট বের করে — কে, কখন, কত, কোথায়, কোন সূত্রে। দ্বিতীয় ধাপ সেই পয়েন্টগুলোর উপর আটটা ডাইমেনশন দাঁড় করায়: ফরম্যাট, খেলোয়াড়, দল, লিগ, নিয়ম, ঝুঁকি, আখ্যান, ট্রান্সমিশন।

প্রথম ধাপ খালি ফিরে এলে দ্বিতীয় ধাপের সামনে দুইটা পথ থাকে। এক, ফাঁকা জায়গা অনুমান দিয়ে ভরে ফেলা। দুই, থেমে যাওয়া এবং সেটা লিখে দেওয়া।

আজ যেটা ফিরে এসেছে, সেটা থেমে গেছে।

এটা ব্যর্থতা নয়, এটা একটা সিদ্ধান্ত। আর এই সিদ্ধান্তটাই ক্রিকেট মিডিয়ার চাহিদার সাথে সংঘর্ষে যায়। টুর্নামেন্ট সাইকেলে কনটেন্টের ঘড়ি থামে না। পতাকা আর গল্পে ভরা একটা সপ্তাহে পাঠক প্রথম বল পড়ার আগেই একটা মত চায়। খালি ঘর ফেরত দিলে এডিটর খুশি হন না, অ্যালগরিদম খুশি হয় না, স্পনসর খুশি হন না। ফলে সবচেয়ে বড় চাপটা আসে তথ্যের উপর নয়, ফাঁকা ঘর ভরাট করার উপর।

ডকুমেন্টটা খালি, কিন্তু আমার আর্কাইভ খালি নয়। গত আট বছরে যে ফ্রেমগুলো আমি জমিয়েছি, সেগুলো দিয়েই দেখা যায় একটা পূর্ণ বিশ্লেষণ আসলে কী চায়।

২০২০ সাল। বৈশ্বিক বিরতিতে বুন্দেসলিগার তিরাশি ম্যাচ, প্রায় সবই খালি স্টেডিয়ামে। আমি দেখলাম হোম-উইন রেট ৪৩.৩ শতাংশ থেকে নেমে ৩৩.৩ শতাংশে এসেছে। কিন্তু সংখ্যাটা একা দাঁড়িয়ে কিছু বলে না — সংখ্যাটা শুধু শব্দ। ব্যাখ্যা এল শেপ থেকে। খালি স্টেডিয়ামে রেফারির ট্যাকটিক্যাল ফাউলের প্রতি সহনশীলতা বদলে গিয়েছিল; ভিড়ের চাপ যখন গেল, রেফারি আর ঘরের দলের পক্ষে বাঁশি বাজাচ্ছিলেন না। ফলে ডিফেন্সিভ দলগুলো আরও আক্রমণাত্মকভাবে ব্লক ভাঙতে পারছিল। পরিবেশ কোনো আবহ নয়, পরিবেশ একটা অ্যাকটিভ ইনপুট।

বাংলাদেশে এই যুক্তিটা আরও তীক্ষ্ণ, কারণ এখানে কন্ডিশন ম্যাচের গতি বদলে দেয়। ঢাকার সন্ধ্যার শিশির, চট্টগ্রামের বাতাস, সিলেটের পিচের ঘষা — এগুলো স্কোরবোর্ডে ওঠে না, কিন্তু ফিল্ড প্লেসমেন্টে ওঠে। স্পিনার যখন রাউন্ড দ্য উইকেট থেকে বল করছেন আর শিশির পড়া শুরু হয়ে গেছে, তখন বল আর গ্রিপ করবে না — এটা আগে থেকে জানা থাকলে শর্ট থার্ডম্যানের অবস্থান এক ধাপ পিছিয়ে নিতে হয়। এই একটা ছোট অ্যাডজাস্টমেন্ট একটা ম্যাচের সীমানা বাঁচাতে পারে, আর বাংলাদেশের মতো লো-স্কোরিং পরিবেশে একটা সীমানা মানে প্রায়ই ম্যাচ।

ফরম্যাটের প্রশ্নটাও এখানে জড়িয়ে আছে। টি-টোয়েন্টির পাওয়ারপ্লে আর ওয়ানডের পাওয়ারপ্লে এক নয়, টেস্টের প্রথম সেশন আর শেষ সেশন এক নয়। টি-টোয়েন্টিতে প্রথম ছয় ওভারে ক্যাপিং প্রায় বাধ্যতামূলক, তাই বোলার খুঁজছেন উইকেট নয়, চাপ। ওয়ানডেতে প্রথম দশ ওভারে দুইটা স্লিপ রাখা যায়, কারণ বল সুইং করছে এবং ব্যাটার নিজেকে সেট করছে। একই বোলার, একই পিচ, ভিন্ন ফরম্যাট — ভিন্ন জ্যামিতি। ফরম্যাট না জানলে বিশ্লেষণ অন্ধ।

এরপর খেলোয়াড়। ২০২২ কাতার, মরক্কো ১-০ পর্তুগাল। সোফিয়ান আমরাবাতের এগারোটা বল রিকভারি আর চারটা ট্যাকল আমি আলাদা করে গুনেছিলাম। কিন্তু সংখ্যাটা একা অর্থহীন। অর্থ এসেছিল মরক্কোর ৪-৪-২ আউট-অব-পজেশন ব্লক থেকে। সেই ব্লকটা দেয়াল ছিল না, ফাঁদ ছিল। পর্তুগালকে ঠেলে দেওয়া হয়েছিল সাতাশটা ক্রস করতে, যার মধ্যে মাত্র তিনটা টার্গেটে পৌঁছেছিল। সাতাশ বনাম তিন — এটা টেকনিকের পরিসংখ্যান নয়, এটা জ্যামিতির ফলাফল। তখন আমরাবাতের এগারোটা রিকভারির মানে বদলে যায়: সে কেবল ভালো ট্যাকল করছিল না, সে একটা করিডোর বন্ধ করে রেখেছিল যেটা ওয়াইড প্লেয়ারদের ভেতরে কাটার পথ ছিল।

আমি ফেজটা হেডলাইন থেকে নিচে নয়, পা থেকে উপরে গড়ে তুলেছিলাম — সেটাই আমার সিগনেচার মুভ, একজন খেলোয়াড়ের ডিফেন্সিভ সংখ্যা টিমের প্রেসিং জ্যামিতির বিপরীতে পড়া।

তারপর দল। ২০২১ ইউরো ফাইনাল, ইতালি ৪-৩-৩, ওয়েম্বলি। জর্জিনহোর বায়ানব্বই শতাংশ পাস কমপ্লিশন আর এগারোটা বল রিকভারি — এই দুইটা সংখ্যা একসাথে না পড়লে ভুল বোঝা হয়। বায়ানব্বই শতাংশ মানে সে রিস্ক নিচ্ছিল না। এগারোটা রিকভারি মানে সে ছাড়ছিলও না। দুটো একসাথে মানে মিডফিল্ডের জ্যামিতিটা তার পায়ে সেট করা ছিল, আর সেটা কোচিং ডিজাইনের ফল, ব্যক্তিগত মেজাজ নয়।

টুর্নামেন্ট সাইকেলে দলের গভীরতা ঠিক এই জায়গায় টেস্ট হয়। ফাইনালে ওঠা দলগুলোর প্রথম এগারোতে পার্থক্য কম; পার্থক্যটা তৈরি হয় ষোড়শ থেকে তেইশ নম্বরের মধ্যে। সেটা হেডলাইনে দেখা যায় না, দেখা যায় ট্রাভেল লোড, রিকভারি উইন্ডো আর টানা তিন ম্যাচের স্পেল ডেটায়। শেপ যখন শব্দের ব্যাখ্যা দিল, তখনই ডেটা গুরুত্বপূর্ণ হলো।

বাইরের টেমপ্লেট দিয়ে বাংলাদেশের ক্রিকেট পড়া যায় না। এখানে কন্ডিশন, কিউরেটরের নোট আর ঘরোয়া ফুটেজ — এই তিনটাই প্রাথমিক সাক্ষ্য। শেরে বাংলার পিচ কখন ঘাস রেখে দেওয়া হয়, চট্টগ্রামে কখন স্পিন ধরতে শুরু করে, ঘরোয়া লিগে কোন তরুণ বাঁহাতি স্পিনার পাওয়ারপ্লেতে বল করতে পারে — এগুলো ডেটাসেটে থাকে না, স্থানীয় পর্যবেক্ষণে থাকে। বিদেশি লিগের গড় দিয়ে বাংলাদেশের ডেথ ওভার ব্যাখ্যা করা মানে ভুল ম্যাপে সঠিক দিক নির্দেশ করা।

এখানেই বাণিজ্যিক প্রশ্নটা আসে। বাল-বাই-বাল কোঅর্ডিনেট, হক-আই সিস্টেম, ক্যামেরা অপারেটর — এগুলো একটা বাজেট লাইন। ট্র্যাকিং ডেটা সস্তা নয়, আর যার ডেটা আছে তার বিশ্লেষণ আর যার নেই তার বিশ্লেষণ একই মাপে মাপা হয় না। ছোট বোর্ডগুলোর জন্য বিকল্প হলো ম্যানুয়াল ট্র্যাকিং — ধীর, ক্লান্তিকর, কিন্তু অডিটেবল। আমি যখন বিসিবির ডিজিটাল ও মিডিয়া বিষয়ক উপদেষ্টার ভূমিকায় ঢুকলাম, তখন বুঝলাম অনেক সিদ্ধান্ত বিশ্লেষণের নয়, বরাদ্দের।

নিয়ম আর গভর্ন্যান্সের দিকটাও এখানে জড়িয়ে আছে। ডিআরএস, পাওয়ার ডিস্ট্রিবিউশন, এলিজিবিলিটি — এগুলো নিছক প্রশাসনিক বিষয় নয়, এগুলো খেলার জ্যামিতিকে সরাসরি বদলায়। একটা রিভিউ বাকি থাকলে ডেথ ওভারে বোলার কোন লাইনটা সাহস করে করবেন, সেটা বদলে যায়। সেটা ট্যাকটিকস, সেটা গভর্ন্যান্স নয় — কিন্তু সেটা গভর্ন্যান্স থেকে আসে।

আর ঝুঁকির দিকটা? সবচেয়ে বড় ঝুঁকি ভুল পূর্বাভাস নয়। সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো আত্মবিশ্বাসী একটা পূর্বাভাস, যেটা খালি ইনপুটের উপর দাঁড়িয়ে আছে। আজকের এগারো পাতার ডকুমেন্টটা যদি মরক্কোর ব্লক-সংক্রান্ত বাক্য দিয়ে ভরে দেওয়া হতো, সেটা দেখতে বিশ্লেষণের মতো হতো, শুনতে বিশ্লেষণের মতো হতো, আর সম্পূর্ণ অবিশ্বাসযোগ্য হতো।

প্রত্যাশার ফাঁকটাও একইভাবে পড়তে হয়। বাজার একটা গল্পের দাম দেয়, নমুনার দাম দেয় না। একটা দল টানা চার ম্যাচ জিতলে আখ্যান তৈরি হয়ে যায়, কিন্তু চার ম্যাচের নমুনায় আখ্যান দাঁড় করানো মানে শব্দকে শেপ ভাবা।

আর ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন — উপরের দিকে যুব উন্নয়ন ও ট্যালেন্ট সাপ্লাই, মাঝখানে জাতীয় দল ও লিগ, নিচে সম্প্রচার ও কমার্শিয়াল মার্কেট। একটা ডেটা-সিদ্ধান্ত উপরের দিকে নিলে প্রভাব নামে নিচে, কিন্তু দেরিতে। এই সময়-বিলম্বটা হিসাব না করলে বিশ্লেষণ কাগজে ঠিক, বাজারে ভুল।

এখন সেই অস্বস্তিকর অংশটা। সবাই কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার ভয় দেখায় — মেশিন বানিয়ে ফেলবে, মিথ্যা লিখে দেবে, ভুয়া পরিসংখ্যান তৈরি করবে। কিন্তু আজকের ডকুমেন্ট যে ব্যর্থতার ধরনটা দেখাল, সেটা উল্টো: মেশিনটা বানায়নি, মেশিনটা অস্বীকার করেছে। আটটা সেকশন, এগারো পাতা, সবটাই এক অর্থে বলছে — জানি না।

সমস্যাটা হলো, জানি না ছাপা হয় না।

ফাঁকা ঘর ভরাট করার কাজটা করে মানুষ, এবং সে করে ভালো নিয়তে। এডিটরের সময়সীমা আছে, পাঠকের ধৈর্য নেই, আর একটা ফাঁকা টেবিল পাঠকের কাছে ব্যর্থতার মতো দেখায়। ফলে যে বিশ্লেষণটা সবচেয়ে সৎ — যেটা বলছে আমার কাছে তথ্য নেই — সেটাই সবচেয়ে কম প্রকাশযোগ্য। আর যে বিশ্লেষণটা সবচেয়ে আত্মবিশ্বাসী, সেটা প্রায়ই সবচেয়ে কম যাচাইযোগ্য।

এই কারণেই আমি একক সূচকভিত্তিক বিশ্লেষণ নিয়ে সন্দিহান। সূচকটা খেলার সিদ্ধান্ত ব্যাখ্যা করে না, খেলোয়াড়ের ফর্ম ব্যাখ্যা করে না, রেফারির মানদণ্ড ব্যাখ্যা করে না। সূচকটা শব্দ, আর শেপটা অন্য জায়গায় থাকে।

আমার পুরনো স্প্রেডশিটটা তাই মূল্যবান ছিল অন্য কারণে: সেখানে প্রতিটা সংখ্যার পাশে একটা ফ্রেম নম্বর ছিল। কেউ চাইলে যাচাই করতে পারত। অডিটেবিলিটি মানে শুধু সত্য বলা নয়, সত্য প্রমাণ করার পথ খোলা রাখা।

পরের বার যখন কোনও বিশ্লেষণ ফাইল আমার হাতে আসবে, আমি প্রথমে ভরা ঘরগুলো দেখব না। আমি খালি ঘরগুলো দেখব।

কারণ ভরা ঘরগুলো আমাকে বলে মডেলটা কী জানে। খালি ঘরগুলো বলে মডেলটা কী জানে না — আর সেটাই একমাত্র অংশ যেটা আপডেট করার যোগ্য। পরের ম্যাচে আমি প্রথমে দেখব শিশির কতটা পড়ছে, তারপর দেখব স্পিনার রাউন্ড দ্য উইকেট থেকে আসছেন কি না, আর শেষে দেখব শর্ট থার্ডম্যান এক ধাপ পিছিয়ে গেলেন কি না। তিনটার একটা মিললেও আজকের এগারো পাতার খালি ডকুমেন্টটা বৃথা যাবে না।