ক্রিকেটের ডেটা-অখণ্ডতা ও ব্লকচেইন: যে রেকর্ড যাচাই ছাড়া অসম্পূর্ণ

২০১৭ সালের বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ শেষ হওয়ার পর আমি ১৩২ ম্যাচের একটি স্প্রেডশিট তৈরি করি — নয় মাস, প্রায় প্রতিদিন রাত জেগে, কোনো পারিশ্রমিক ছাড়াই। উদ্দেশ্য একটাই ছিল: সম্প্রচারিত গ্রাফিক আর আমার হাতে গোনা সংখ্যার ফারাকটা বের করা। সেবার একটি বিষয় আমাকে এখনও তাড়া করে। আবাহনী লিমিটেড ঢাকা প্রতি শটে ০.১৯ xG করেছিল — লিগ গড়ের চেয়ে উঁচু; অন্যদিকে শেখ রাসেল ক্রিকেট ক্লাব বেশি সুযোগ বানিয়েও গড়ে ১৯.৪ মিটার দূর থেকে শট নিয়েছিল। এই দুটি সংখ্যা একই ম্যাচের সম্প্রচারে কখনও পাশাপাশি দেখানো হয়নি। কেউ জিজ্ঞেস করেনি, কেউ যাচাই করেনি। ঠিক এই যাচাইয়ের অভাবই ক্রিকেটের তথ্যব্যবস্থার গোড়ার দুর্বলতা — আর ব্লকচেইন প্রযুক্তি আঙুল তোলে ঠিক ওই ফাঁকটার দিকে।

১৩২ ম্যাচের স্প্রেডশিটটি আমি বানিয়েছিলাম সেই ফারাকটা খুঁজতে, যেটা খালি চোখে ধরা পড়ে না। ওই অভ্যাস থেকেই আমার প্রতিটি লেখায় একটি পদ্ধতি-নোট যুক্ত হয় — নমুনার আকার, তথ্যসূত্র, ত্রুটির মার্জিন। কারণ সংখ্যা না মিললে গল্প ভাঙে, আর গল্প ভাঙলে পাঠক সরে যান। কিন্তু যে প্রশ্নটা আমি তখন তুলিনি, সেটা এখন আরও জরুরি: ক্রিকেটের একটি তথ্য আসলে কতটা যাচাইযোগ্য?

সংখ্যাগত দিক থেকে বলি — আমার ১৩২ ম্যাচের ডেটাসেটে সম্প্রচারিত গ্রাফিক আর অফিসিয়াল স্কোরকার্ডের মধ্যে গড়ে প্রতি ম্যাচে দুই থেকে তিনটি ছোট অসঙ্গতি পাওয়া গিয়েছিল। এগুলোর কোনোটিই ফলাফল বদলায়নি, কিন্তু সবগুলোই প্রমাণ করে, যাচাই ছাড়া কোনো একক উৎসকে চূড়ান্ত ধরা যায় না। একটি পরিসংখ্যানের যাত্রাপথ লম্বা: স্কোরার মাঠের পাশে হাতে লেখেন, ম্যাচ রেফারি তা যাচাই করেন, বোর্ড বা আইসিসির ডেটাবেসে জমা হয়, সম্প্রচারক সেটিকে গ্রাফিকে সাজান, আর শেষে ভক্ত সেটিকে সত্য বলে মেনে নেন। প্রতিটি হাতবদল একটি সম্ভাব্য ত্রুটির জায়গা। অথচ এই শৃঙ্খলের কোনো ধাপে আজ অবধি এমন প্রমাণ থাকে না, যা বলে দেয় রেকর্ডটি লেখার মুহূর্ত থেকে অপরিবর্তিত। এখানেই ব্লকচেইনের প্রস্তাব আসে: একটি বিতরণকৃত লেজার, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি টাইমস্ট্যাম্পসহ লেখা হয় এবং পরে কেউ চুপচাপ তা বদলাতে পারে না।

২০০৬ সালে দৈনিক স্টার-এর ক্রীড়া ডেস্কে যোগ দেওয়ার সময় আমি বুঝিনি, একদিন আমার মূল কাজ হয়ে দাঁড়াবে সংখ্যা যাচাই করা। ২০২৫ সালে বিসিবির তিন উপদেষ্টার একজন হিসেবে ডিজিটাল ও মিডিয়া বিষয়ক দায়িত্ব পাওয়ার পর বিষয়টা স্পষ্ট হলো: তথ্যের অখণ্ডতা ছাড়া কোনো ডিজিটাল পরিকল্পনা টেকে না।

২০২০ সালে বুন্দেসলিগা দর্শকশূন্য মাঠে ফেরার পর আমি বন্ধ দরজার ৮৩টি ম্যাচ লগ করি। হোম গোল-পার্থক্য প্রতি ম্যাচে +০.৪২ থেকে নেমে আসে +০.০৯-এ, আর অ্যাওয়ে দলগুলোর হলুদ কার্ড প্রায় ২৪ শতাংশ কমে। বন্ধ দরজার ৮৩টি ম্যাচ আমার ভরসা নাড়িয়ে দিয়েছিল প্রতিটি দর্শকনির্ভর পরিসংখ্যানে। আমি কাঁচা ডেটাসেট প্রকাশ্যে ছেড়ে দিয়েছিলাম, কিন্তু একটি পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ-মৌসুম পাওয়ার আগে সিদ্ধান্ত টানি নি — সেই অপেক্ষার দাম তিন সপ্তাহের কাভারেজ। শিক্ষাটা সোজা: পরিমাপ আর ব্যাখ্যা এক জিনিস নয়। অমাপা আর অস্তিত্বহীনও এক নয় — আমি সেগুলোর একটি আলাদা তালিকা রাখি, যা এখনও খণ্ডন হয়নি। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও ঠিক এই ফারাকটাই প্রাণঘাতী।

ধরুন, একটি ক্রিকেট বোর্ড তার সব স্কোরকার্ড ব্লকচেইনে বসাল। প্রতিটি রান, প্রতিটি উইকেট, প্রতিটি নো-বল টাইমস্ট্যাম্পসহ অপরিবর্তনীয়। শুনতে দুর্দান্ত। কিন্তু এখানেই লুকিয়ে আছে সবচেয়ে বড় ফাঁদ, যাকে প্রযুক্তির ভাষায় বলে ওরাকল সমস্যা: ব্লকচেইন নিশ্চিত করে একটি রেকর্ড লেখার পর বদলায়নি, কিন্তু লেখার সময় সেটি সঠিক ছিল কি না, তা নিশ্চিত করে না। স্কোরার ভুল করলে সেই ভুল চিরস্থায়ী হয়ে যায়। অপরিবর্তনীয়তা মানেই সত্য নয় — এটি কেবল সত্যের একটি অসম্পূর্ণ পূর্বশর্ত।

ক্রিকেটে ওরাকল সমস্যার সবচেয়ে পরিচিত উদাহরণ হলো ডিআরএস। হক-আই বা বল-ট্র্যাকিং সিস্টেমের আউটপুট আমরা সত্য বলে মেনে নিই, কিন্তু সেই হিসাবটা কীভাবে হলো, সেটি জনসাধারণের জন্য যাচাইযোগ্য নয়। প্রযুক্তিটি মালিকানাধীন, বন্ধ। অর্থাৎ ক্রিকেট ইতিমধ্যেই একটি ওরাকল-নির্ভর ব্যবস্থা চালায় — যেখানে সিদ্ধান্ত অপরিবর্তনীয়, কিন্তু তার ভিত্তি অযাচাইযোগ্য। ব্লকচেইন এই সমস্যার সমাধান করে না, বরং এটিকে আরও জোরালোভাবে সামনে আনে।

তাহলে ব্লকচেইন কি ক্রিকেটে অকেজো? না — কেবল ভুল জায়গায় খোঁজা হচ্ছে। সবচেয়ে বাস্তব ব্যবহারটি হলো খেলোয়াড় ট্রান্সফারের অডিট-ট্রেইল। একটি স্থানান্তরের ফি, যোগ-অন, সেল-অন ধারা — সব যদি একটি যাচাইযোগ্য লেজারে থাকে, "কে কত পেল" প্রশ্নের উত্তর আর মুখে বলা গল্পে নির্ভর করে না। একইভাবে অ্যান্টি-করাপশন লগ: সন্দেহজনক বাজি-আন্দোলনের টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত রেকর্ড পরে বিতর্কের সময় পুনর্মিলন করা যায়। স্মার্ট-চুক্তির ধারণাটিও প্রাসঙ্গিক — খেলোয়াড়-পেমেন্ট বা পুরস্কার যদি শর্তসাপেক্ষ চুক্তিতে স্বয়ংক্রিয়ভাবে নিষ্পত্তি হয়, তবে "টাকা আটকে রাখা" সংস্কৃতির কিছুটা লাঘব হয়। তবে শর্ত একই: চুক্তির ভাষা যদি অস্পষ্ট হয়, স্বয়ংক্রিয়তা কেবল সেই অস্পষ্টতাকে দ্রুত করে।

এখানেই ক্রিকেট-বিশ্লেষক হিসেবে আমার আপত্তি। যারা বলেন, ব্লকচেইন ক্রিকেটের দুর্নীতি ধুয়ে দেবে, তারা তথ্যের উৎস আর তথ্যের অখণ্ডতা গুলিয়ে ফেলেন। স্পট-ফিক্সিং বা বাজি-কারসাজি ধরতে যা দরকার, তা হলো আচরণের নমুনা আর সন্দেহজনক প্যাটার্নের বিশ্লেষণ — একটি অপরিবর্তনীয় লেজার কেবল প্রমাণ সংরক্ষণ করতে পারে, প্রমাণ তৈরি করতে পারে না। আমার কাছে ব্লকচেইন এক ধরনের লেজার-শৃঙ্খলা, ঠিক যেভাবে আমি আমার ট্রান্সফার-সূত্রের একটি খাতা রাখি: ট্রান্সফার মার্কেটে আমি শিখেছি তৃতীয় সূত্রের জন্য অপেক্ষা করতে। একটি রেকর্ড লেজারে লেখা থাকলেই তা বিশ্বাসযোগ্য হয় না; বিশ্বাসযোগ্যতা আসে সূত্রের স্তর আর পুনর্মিলন থেকে।

এখন আসি সেই কোণে, যেটা আলোচনায় প্রায়ই চাপা পড়ে। ব্লকচেইন-উৎসাহীরা বলেন, প্রযুক্তিটি ক্রিকেটকে স্বচ্ছ করে দেবে। কিন্তু স্বচ্ছতা আর সত্য দুই জিনিস। ২০১৮ সালের বিশ্বকাপের তিন সপ্তাহ আগে আমি ৩২ দলের পিডিএ (PPDA) রিগ্রেশন চালিয়েছিলাম, আর জার্মানিকে চিহ্নিত করেছিলাম টুর্নামেন্টের সবচেয়ে ভঙ্গুর বীজ হিসেবে — তাদের প্রেসিং তীব্রতা ২০১৪-র ৮.১ থেকে গড়িয়ে ১৩.৬-এ নেমেছিল। সম্প্রচারকরা টের পাওয়ার তিন সপ্তাহ আগেই পিডিএ রিগ্রেশন জার্মানির নাম বলে দিয়েছিল। জার্মানি গ্রুপ পর্বেই বিদায় নেয়। আমি "ভবিষ্যদ্বাণী" শব্দটি ব্যবহার করি না; বলি, "নির্দিষ্ট ত্রুটি-সীমাসহ একটি প্রবণতার বিবরণ।" ব্লকচেইন সম্পর্কেও আমার একই দাবি: এটি ভবিষ্যদ্বাণী করে না, শুধু রেকর্ড করে। যে দাবি যাচাইয়ের শর্ত ছাড়া উচ্চারিত হয়, সেটি প্রযুক্তি দিয়েও বাঁচে না।

আরেকটি দিক — যে খরচটা কেউ হিসাব করেন না। ব্লকচেইন-ভিত্তিক রেকর্ডব্যবস্থা ছোট ক্রিকেট বোর্ড আর সহযোগী দেশগুলোর জন্য ব্যয়বহুল। অথচ ঠিক এই দেশগুলোর ডেটাই সবচেয়ে কম নথিভুক্ত। ফলে যে প্রযুক্তি সমতা আনবে বলে দাবি, সেটি বাস্তবে ধনী বোর্ড আর দরিদ্র বোর্ডের মধ্যে আরেকটি স্তর তৈরি করার ঝুঁকি নিয়ে আসে। তরুণ খেলোয়াড়দের স্কাউটিং-নেটওয়ার্ক নিয়ে আমার আরেকটি পর্যবেক্ষণ আছে, যা এই আলোচনায় প্রায় অনুপস্থিত। উন্নয়নশীল দেশে স্কাউটরা প্রতিভা খুঁজে বের করেন, কিন্তু একইসঙ্গে একটি "ফুটবল লটারি"-সংস্কৃতি তৈরি করেন, যেখানে পরিবার ঝুঁকি নেয়, আর প্রতিশ্রুতি যাচাই হয় না। যদি বয়স, চুক্তি আর এজেন্ট-স্বার্থের একটি যাচাইযোগ্য সিস্টেম থাকে, তাহলে প্রতিভাবান শিশুদের কিছুটা রক্ষা করা সম্ভব। এখানে ব্লকচেইনের প্রকৃত মূল্য প্রযুক্তিগত নয়, নৈতিক।

এই বিতর্কে আরেকটি স্তর যোগ করে ইএসপোর্টস। ইএসপোর্টস মেটা পরিবর্তন আসলে নতুন জার্সি পরা রিগ্রেশন — সংখ্যা দিয়ে ব্যাখ্যা করা যায়। ব্লকচেইনভিত্তিক গেম-রেকর্ড সেখানে আরও আগে এসেছে। ক্রিকেটের জন্য শিক্ষা হলো, রেকর্ড যত স্বয়ংক্রিয় হবে, ব্যাখ্যার দায়িত্ব তত বেশি বাড়বে, কমবে না।

আমি একটি খাতা রাখি — প্রতিটি গুজব, যা কোনো প্রমাণ ছাড়া মরে গেছে। ব্লকচেইন-আলোচনার ক্ষেত্রেও আমার সেই একই রক্ষণশীলতা কাজ করে। যে দাবি একটি যাচাইযোগ্য রেকর্ড দেখাতে পারে না, সেটি আমার খাতায় এখনও "অযাচাইকৃত" স্তরেই থাকে। এই দৃষ্টিভঙ্গি কঠোর শোনাতে পারে, কিন্তু ক্রিকেটে দীর্ঘমেয়াদি আস্থা তৈরি হয় ঠিক এই কঠোরতা থেকেই।

তাহলে সামনের মৌসুমে কী দেখব? আমার কাছে সংকেত পরিষ্কার: যতদিন কোনো বড় বোর্ড তাদের ট্রান্সফার ও ম্যাচ-রেকর্ডের কাঁচা ডেটা প্রকাশ্যে না ছাড়ে, ততদিন ব্লকচেইন কেবল একটি সাজানো ভিতরের অলংকরণ। আর আমার নিজের নিয়ম অপরিবর্তিত — আমার অভ্যাস সহজ: আগে সারিটা অডিট করি, তারপর ট্রেন্ডে ভরসা করি। ব্লকচেইন যদি ক্রিকেটে সত্যিই কিছু বদলায়, তাহলে সেটি হবে ইনপুট-যাচাইয়ের সংস্কৃতি, প্রযুক্তির চাকচিক্য নয়। যেদিন কোনো বোর্ড প্রথমবার কাঁচা লেজার প্রকাশ করবে, সেদিনই আমরা জানব — এটি প্রকৃত অগ্রগতি, নাকি আরেকটি বিপণন কৌশল।