খালি প্রথম এন্ট্রি: ফুটবলের ডেটা-লেজারে ব্লকচেইন কী প্রমাণ করতে পারে, আর কী পারে না

মঙ্গলবার রাতে ময়মনসিংহের ডেস্কে বসে নয়টি স্তম্ভের একটি বিশ্লেষণ প্রতিবেদন পড়ছিলাম। শিরোনাম ছিল ফুটবল ডোমেইনের গভীর বিশ্লেষণ। প্রথম স্তম্ভে কৌশল, দ্বিতীয়তে ক্লাব-অর্থ ও ট্রান্সফার, তৃতীয়তে ফলাফল ও জনমতের চক্র, চতুর্থতে লিগ-ভূগোল, শেষে ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স। প্রতিটি ঘরে একই বাক্য ফিরে ফিরে এসেছে — পর্যাপ্ত তথ্য নেই। কোনো গোলের সংখ্যা নেই, কোনো ক্লাবের নাম নেই, কোনো চুক্তির তারিখ নেই, কোনো ফি নেই। প্রতিবেদনটি একটি দাবিও করেনি; বরং নিজের ঘাটতি স্বীকার করে একটি ত্রুটি-পতাকা তুলে ধরেছে।

গত নয় বছরে ফুটবলে যত ‘ব্লকচেইন বিপ্লবের’ ঘোষণা পড়েছি, তার একটিও এত সৎ ছিল না। বায়ান্ন বছর বয়সে আমি পিছনের পাতার খবর ছেড়ে নিজের লেজার খুলেছিলাম, আর সেই লেজারের প্রথম নিয়ম ছিল একটাই — যে এন্ট্রির পেছনে নথি নেই, সে এন্ট্রি খাতায় বসে না। খালি ঘরকে খালি বলা প্রমাণের শৃঙ্খলের প্রথম ধাপ, আর সেটাই আজকের আলোচনার কেন্দ্র।

ফুটবলের অর্থনীতি এখন নথির অর্থনীতি। একটি ট্রান্সফার ফি কমপক্ষে চারটি আলাদা দস্তাবেজে বাঁধা — ক্লাব-ক্লাব চুক্তি, খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত শর্তাবলি, এজেন্ট ফি এবং ইমেজ-রাইটসের পৃথক চুক্তি। তার উপর আছে প্রশিক্ষণ-পুরস্কার ও সংহতি অবদান, যা ২০২২ সালে চালু হওয়া ফিফা ক্লিয়ারিং হাউসের মাধ্যমে কেন্দ্রীভূত হয়েছে। ২০১৭ সালের ৩ আগস্ট নেইমার যখন ২২২ মিলিয়ন ইউরোর রিলিজ ক্লজ গুনে বার্সেলোনা থেকে প্যারিসে গেলেন, তখন আসল প্রশ্নটি ফি নিয়ে ছিল না; প্রশ্ন ছিল কোন দস্তাবেজ কে কখন দেখল, আর কোন শতাংশ কার হিসাবে জমা হলো।

এই নথি-স্তূপের মধ্যেই ব্লকচেইনের প্রবেশ। ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল কালেক্টিবল, স্মার্ট-কন্ট্রাক্ট এসক্রো, সেল-অন শতাংশের স্বয়ংক্রিয় বিতরণ — প্রতিটি ঘোষণার কেন্দ্রে একটাই প্রতিশ্রুতি: স্বচ্ছতা। কাগজের ফাইলিংয়ের বদলে একটি অপরিবর্তনীয় খাতা, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি সময়মোহরাঙ্কিত। ক্লাবগুলোর বিপণন বিভাগ এটিকে ‘ভক্তদের সঙ্গে সম্পর্কের নতুন যুগ’ বলে বেচে; অডিট বিভাগ খুব কম ক্ষেত্রেই সেই ঘোষণায় সই করেছে।

কিন্তু এখানেই একটি বিভাজন দরকার, যা এই শিল্পের প্রচার বিভাগ কখনো আঁকে না। ফুটবলের ডেটা দুই স্তরে বাস করে। এক, নিষ্পাদন স্তর — কে কত পেল, কখন দিতে হবে, কোন শতাংশ কার। দুই, বিচার স্তর — কে কতটা ভালো, কে কতটা ঝুঁকিপূর্ণ, আগামী মৌসুমে তার দাম কত হবে। ব্লকচেইন নিষ্পাদন স্তরে সত্যিই মূল্য যোগ করে; বিচার স্তরে সে কেবল আমাদের ভুলকে স্থায়ী করে।

নিষ্পাদনের হিসাব সরল গাণিতিক। প্রশিক্ষণ-পুরস্কার, সংহতি অবদান, সেল-অন — সবই নথিভুক্ত তথ্যের উপর দাঁড়ানো অঙ্ক। এখানেই অন-চেইন অ্যাটেস্টেশনের প্রকৃত উপযোগিতা। একটি ২২২ মিলিয়ন ইউরোর চুক্তিতে ৫ শতাংশ সেল-অন মানে ১১ দশমিক ১ মিলিয়ন ইউরো; কে কখন পাবে তা নিয়ে বিবাদ থাকার কথা নয়, অথচ বছর বছর বিবাদ হয় — কারণ সংশ্লিষ্ট নথি ছড়িয়ে থাকে পাঁচ দেশের পাঁচ অফিসে, আর প্রতিটি পক্ষের কাছে সংখ্যাটি ভিন্নভাবে গোল হয়ে পৌঁছায়।

বিচার স্তরে হিসাব এত সরল নয়। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ম্বাপ্পের মানচিত্র এঁকেছি — চারটি গোল, গতির বিস্ফোরণ, আর মোনাকোর সঙ্গে প্যারিসের ১৮০ মিলিয়ন ইউরোর অপশন। — Root: 2026 Russia World Cup Mbappé Value Map | Scenario: when analyzing how a tournament breakout rewrites a player's fee, wage and image-rights map. অপশনের অঙ্ক চুক্তিতে লেখা ছিল, কিন্তু ট্রিগার শর্ত ছিল অস্পষ্ট — নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ, লিগে অবস্থান, সময়সীমা, আঘাতের ব্যতিক্রম। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ট্রিগার চালাতে পারে; ট্রিগারটি সত্যি ঘটেছে কি না, তা কে সত্যায়িত করবে — ক্লাব, এজেন্ট, নাকি লিগ? এটাই অরাকল সমস্যা, আর ফুটবলে এর কোনো নিষ্পত্তি এখনো হয়নি।

বছর ধরে ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, এক্সজি বা পিপিডিএ-র মতো সংখ্যা নথি নয়, ব্যাখ্যা। প্রতিটি সংখ্যার পেছনে একটি মডেল, একটি সংজ্ঞা আর কিছু ওজন থাকে, যা ম্যাচভেদে বদলায়। এমন ব্যাখ্যা অন-চেইনে বসালে সেটি ‘সত্য’ হয়ে যায় না, কেবল ‘অপরিবর্তনীয় ব্যাখ্যা’ হয়ে যায়।

সেই কারণেই বিশ্লেষণ-পাইপলাইনে একটি ন্যূনতম তথ্য-সীমা দরকার — অন্তত একটি নির্দিষ্ট তথ্যবিন্দু এবং একটি নামযুক্ত সত্তা। ফুটবলের ভাষায় এর মানে সরল: একটি ডিল তখনই ডিল, যখন সেখানে একটি নাম, একটি তারিখ, একটি সংখ্যা আর একটি নথি থাকে; বাকিটা আড্ডা। স্টেডিয়াম যখন খালি হয়ে গিয়েছিল, আমি নীরবতা আর স্প্রেডশিট থেকে একটি মজুরি ডেস্ক বানিয়েছিলাম; ২০২০ সালে বার্সেলোনার ৭০ শতাংশ বেতন-কর্তনের আলোচনায় যেসব অঙ্ক গুরুত্বপূর্ণ ছিল, সেগুলো চুক্তিভিত্তিক ও তারিখযুক্ত ছিল।

পিএসআর-বিবাদগুলোও একই কথা বলে। এভারটনের ১০ পয়েন্ট কাটা, আপিলে তা ৬-এ নামা, নটিংহাম ফরেস্টের ৪ পয়েন্ট — এই মামলাগুলোর কেন্দ্রে ছিল হিসাবের শ্রেণিবিন্যাস, অর্থাৎ বিচার। কোন ব্যয় কোন বছরে বসবে, তা নির্ধারণ করে নিয়ম ও ব্যাখ্যা; নথিটি হ্যাশ করা থাকলে সেই বিবাদ এক ইঞ্চিও এগোত না।

এখানেই দক্ষিণ এশিয়ার ডেস্কগুলোর জন্য আসল সুযোগ, আর আমি এটিকে অভিযোগের ভাষায় বলতে চাই না। ময়মনসিংহ বা ঢাকা থেকে লন্ডনের চেয়ে ভালো স্কাউটিং করা সম্ভব নয়; সম্ভব হলো যাচাইয়ের কাজটি করা — কোন ক্লাব কখন কী নথি জমা দিয়েছে, কোন ফি কোন কিস্তিতে কখন পরিশোধিত, কোন সেল-অন কত শতাংশ। প্রান্ত থেকে দেখা মানে আর্তনাদ নয়, আরবিট্রাজ — যেখানে বিশ্বের কেন্দ্রীয় অফিসগুলো এখনো কাগজের স্তূপে ডুবে আছে।

প্রচলিত আখ্যানের অন্ধ জায়গাটি এখানেই। শিল্পটি ‘স্বচ্ছতা’ বিক্রি করে, অথচ আসল ব্যর্থতা ঘটে তার আগের ধাপে — ইনপুটে। একটি খালি ঘরের হ্যাশ তৈরি করলে ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে নিখুঁত একটি রেকর্ড তৈরি হয়, যার বিষয়বস্তু শূন্য। অপরিবর্তনীয়তা এখানে সুবিধা নয়, দায় — কারণ ভুল এন্ট্রি মুছে ফেলা যায় না, কেবল নতুন এন্ট্রি যোগ করে সংশোধন করতে হয়; আর ফুটবলে সংশোধন প্রতিদিনের ঘটনা — এজেন্ট ফি পুনর্মূল্যায়ন, ইমেজ-রাইটসের নতুন বিভাজন, বিলম্বিত কিস্তি। ফ্যান টোকেনের বাজার আরও একটি পুরনো রোগ বাড়ায়: সে আবেগের দাম ঠিক করে, পারফরম্যান্সের নয়। কিশোর প্রতিভার উপর যে কৃত্রিম প্রিমিয়াম ইতিমধ্যেই ফুলে উঠেছে, টোকেন-বাজার সেটিকে আরও আগে ছাড়ে — ৫০টি শীর্ষ-স্তরের ম্যাচের আগেই একটি ছেলের দাম বাজারে লেখা হয়ে যায়।

পরবর্তী ডমিনো আমি এখানে দেখছি: স্কাউটিং ও ট্রান্সফার চুক্তিতে ‘ডেটা-প্রোভেন্যান্স ধারা’ ঢুকে পড়বে, যেখানে প্রতিটি পরিসংখ্যানের উৎস, সময় আর যাচাইকারীর নাম উল্লেখ করতে হবে। প্রথম এফএফপি বা পিএসআর-বিবাদ যেটি অন-চেইন প্রমাণের ভিত্তিতে নিষ্পত্তি হবে, সেটি এই দশকের মধ্যেই আসতে পারে। প্রশ্নটি ততদিন ঝুলে থাকবে — আমরা কি ডেটার সত্যতা প্রমাণ করতে চাই, নাকি কেবল এইটুকু, যে কেউ ডেটা বদলায়নি?