খালি টেবিলের ফাঁদ: ফুটবলের ডেটা-বাজারে বিশ্বাসের স্তর কোথায় হারাল

আমি ওল্ড ট্রাফোর্ডের প্রেস বক্সে বসে ছিলাম, ২০১৭ সালের ডিসেম্বরের ম্যানচেস্টার ডার্বিতে। পাশে ঝুলে থাকা মনিটরে লাইভ ডেটা ফিড চলছিল — প্রতিটি পাস, প্রতিটি স্প্রিন্ট, প্রতিটি শট রিয়েল টাইমে জমা হচ্ছে। ৬৩ মিনিটে একটা কলাম হঠাৎ খালি হয়ে গেল। কেউ টের পেল না। ধারাভাষ্যকার তখন বলছিলেন, "সিটি এখনো একটা শট অন টার্গেটও করেনি।" কিন্তু ফিড শূন্য বলেনি — ফিড চুপ করে গিয়েছিল। শূন্য আর অজানার পার্থক্য সেদিন কেউ ধরল না, কারণ স্কোরবোর্ডে তখনো ১-১। শেষে সিটি ২-১ জিতল, ৬৫ শতাংশ বল দখল, ১৪ শট বনাম ইউনাইটেডের ৮। আমি স্ট্যান্ডে বসে ছিলাম, যেদিন ম্যানচেস্টার ডার্বি আমাকে শিখিয়েছিল একটা হট টেক কীভাবে জন্ম নেয় — কিন্তু আসল শিক্ষাটা ছিল আরও গভীরে, আর সেটা স্কোরলাইনে ছিল না।

সেই রাতের পাঠ দখলের শতাংশে ছিল না, ছিল ওই খালি কলামে। ফুটবলের বিশ্লেষণ-শিল্প আজ একটা নীরব ভুলের ওপর দাঁড়িয়ে আছে — অনুপস্থিত ডেটাকে আমরা নিরপেক্ষ ডেটা ধরে নিই। স্কাউটিং মডেল খালি ঘর দেখে ভাবে "শূন্য"; সত্যিটা "জানা নেই"। এই পার্থক্যই ঠিক করে দেয় কে ১০ কোটি ইউরো পাবে আর কে পাবে না — এবং এটাই আজ ট্রান্সফার-বাজারের সবচেয়ে দামি, সবচেয়ে অদৃশ্য ঝুঁকি।

সংখ্যা দিয়ে শুরু করি। ২০১৭ সালের আগস্টে নেইমার বার্সেলোনা থেকে পিএসজিতে যান ২২২ মিলিয়ন ইউরোতে — ফুটবল ইতিহাসের রেকর্ড ফি, যা আজও ভাঙেনি। তার পরের কয়েক বছরে ইউরোপের শীর্ষ পাঁচ লিগে ২১ বছরের কম বয়সী খেলোয়াড়ের জন্য গড় ফি কয়েকগুণ বেড়েছে। ট্রান্সফারমার্কেট-এ হাজার হাজার কিশোরের "মার্কেট ভ্যালু" বসানো আছে, যাদের অনেকের পেশাদার শীর্ষ-লিগ মিনিট দুই হাজারেরও কম। সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় ডেটা-রুমে, বড় মনিটরের সামনে, "মডেল যা বলে" — এই যুক্তিতে।

ফুটবলের ডেটা-অর্থনীতির তিনটা স্তম্ভ: ইভেন্ট ডেটা (Opta/StatsBomb ধরনের ফিড), অ্যাডভান্সড মেট্রিক (xG, xT, প্রগ্রেসিভ ক্যারি), আর ভ্যালুয়েশন মডেল (ট্রান্সফারমার্কেট, ক্লাব-এলো, স্কাউটিং প্ল্যাটফর্ম)। প্রথম দুটো স্তর পরিমাপ করে; তৃতীয় স্তর ভবিষ্যদ্বাণী করে। সমস্যা হলো, আমরা তিনটাকেই একই রকম বিশ্বাস করি — অথচ পরিমাপ আর ভবিষ্যদ্বাণীর মধ্যে একটা অতল গহ্বর আছে, আর সেটাই আজকের আলোচনার কেন্দ্র।

এই গহ্বরটা বোঝার সহজ উপায় ব্লকচেইনের সঙ্গে তুলনা। একটা ডিস্ট্রিবিউটেড লেজারে প্রতিটি লেনদেন যাচাই হয়, প্রতিটি নোড একমত হয়, আর একটা খালি বা ভুল এন্ট্রি পুরো হিসাব বইকে প্রশ্নের মুখে ফেলে দেয়। ফুটবলের ডেটা-বাজারে ঠিক উল্টোটা ঘটে: কে ডেটা দিল, কে যাচাই করল, কোন ঘরটা খালি — এসবের কোনো হিসাব নেই। আমরা শুধু শেষ সংখ্যাটা দেখি, তার সূত্র দেখি না। এমন একটা সিদ্ধান্ত-সিস্টেমে, যেখানে সোর্স-যাচাইয়ের স্তর নেই, সেখানে সংখ্যা আর জুয়ার মধ্যে পার্থক্য শুধু পোশাকের।

খালি ঘর কখনো শূন্য নয়। পরিসংখ্যানে এটাকে বলে মিসিং ডেটা — এবং মিসিং ডেটার ধরন তিন রকম। কখনো মিসিং সম্পূর্ণ এলোমেলো (র্যান্ডম), কখনো নির্ভরশীল অন্য ভেরিয়েবলের ওপর, আর কখনো একেবারে গোপন — যে কারণটা ডেটা হারিয়ে দিয়েছে, সেটাই আসল সংকেত। ফুটবলে বেশিরভাগ মিসিং ডেটা পড়ে শেষ দুই ধরনে। একটা কিশোর স্ট্রাইকারের ১৮ বছরের লিগে ৯০০ মিনিট খেলা মানে ১৮ বছরের লিগ তার আসল প্রতিভার মাপকাঠি নয় — কিন্তু স্কাউটিং মডেল মিনিটের হিসাব নেয় ভরের মতো, আর অনুপস্থিত মিনিটকে শূন্য ধরে নেয়। ফলে যে খেলোয়াড় কম খেলেছে, তার মডেল-স্কোর কমে যায়; যে খেলোয়াড় বেশি খেলেছে, সে বাড়তি বিশ্বাস পায়। মডেল পরিমাপ করছে না — মডেল সুযোগের অসমতা মাপছে, আর তাকে প্রতিভা বলে চালাচ্ছে।

এখানেই xG-এর আসল সীমা লুকিয়ে আছে। xG একটা দুর্দান্ত পরিমাপ, কিন্তু সে গড়ের মানচিত্র, সত্যের নয়। ২০১৮ সালের ৩০ জুন কাজানে ফ্রান্স আর্জেন্টিনাকে ৪-৩ হারাল রাউন্ড অব সিক্সটিনে, কিলিয়ান এমবাপ্পে দুটো গোল করল আর একটা পেনাল্টি আদায় করল। ম্যাচ শেষে কেউ কেউ বলল এমবাপ্পের গোলগুলো ছিল "উচ্চ xG" — অর্থাৎ সহজ সুযোগ। কিন্তু সহজ সুযোগ তৈরি করা নিজেই একটা দক্ষতা। xG বলে দেয় সুযোগটা কতটা সাধারণ; xG বলে না কে সেই সুযোগ তৈরি করল, কীভাবে, আর কেন ঠিক ওই মুহূর্তে। এমবাপ্পের ৬৪ মিনিটের গোলটা শুধু হাইলাইট নয় — সে ছিল প্রতিটি পুরনো ধারণার ফোরক্লোজার নোটিশ, ৪-৪-২-এর বিলোপের নোটিশ। মডেল যদি সংখ্যাটা দেখে সিদ্ধান্ত নেয়, সে এই পার্থক্যটা ধরতে পারবে না।

বয়সের বক্ররেখার গল্পটা আরও বিপজ্জনক। ফুটবলের বাজারে একটা পবিত্র সত্য আছে: খেলোয়াড় ২৭-২৮-এ শীর্ষে, তারপর পতন। কিন্তু বাস্তবে পতনটা কোনো জীববিজ্ঞানী নয় — একটা বাজারি সিদ্ধান্ত। একটা ৩১ বছরের মিডফিল্ডার কেন "কম দামি" হয়ে যায়? কারণ তার ভ্যালুয়েশন মডেল তার বর্তমান ভূমিকা নয়, তার জন্মতারিখ মাপে। ডেটা-মার্কেটে এই পতনকে প্যাকেজ করা হয় বায়োলজি নাম দিয়ে, অথচ এটা আসলে ক্লাবের পুনর্বিনিয়োগের ঝুঁকি-ভয়। আমার ২৮ বছরের কাভারেজ জীবনে আমি বহু ডিফেন্ডার আর মিডফিল্ডারকে ৩০ পার হওয়ার পরেও দেখেছি তাদের শীর্ষ মুহূর্তে থাকতে — শুধু ভূমিকা বদলে গেছে। একজন ৩২ বছরের সেন্ট্রাল ডিফেন্ডার আর ২৭ বছরের সেন্ট্রাল ডিফেন্ডার এক নয়; তার গতি কমে, কিন্তু তার অবস্থান-বুদ্ধি বাড়ে। মডেল যদি দুটোকে এক বক্ররেখায় বসায়, সে মিথ্যা বলে। ফুটবলের বয়স-বক্ররেখা জীববিজ্ঞানের চেয়ে বাজারের ভয়ের বেশি ছবি।

আর ইনজুরি ডেটা — যেখানে খালি ঘরের ফাঁদ সবচেয়ে খুনি। ক্রুসিয়েট লিগামেন্ট (ACL) থেকে ফেরা কোনো খেলোয়াড়ের আসল সময়সীমা ডেটায় থাকে না, কারণ আসল সময়সীমাটা কেউ মাপে না। একটা ৩২ বছরের খেলোয়াড়ের লিগে ফেরার অঙ্কটা মিনিটে দেখা হয়; তার গতি, দিক পরিবর্তনের আত্মবিশ্বাস, আর তার মাথার ভেতরের বাধাটা কোথাও জমা হয় না। চিকিৎসা-ডেটা বলে "শারীরিকভাবে ছাড়পত্র"; ডেটা-সেটে বসে "এখন সেরা ফর্মে"। অথচ যেখানে রিপোর্টে লেখা থাকে না, সেটা হলো: আট মাসের রিহ্যাবের পর অনেক খেলোয়াড় মাঠে ফেরে বটে, কিন্তু প্রতিযোগিতায় ফেরে আরও ছয় মাস পরে। শরীর সারে এক হিসাবে, মাথা সারে অন্য হিসাবে, আর দ্বিতীয় অঙ্কটাই হারিয়ে যায় মডেলের খালি ঘরে।

স্কাউটিং মডেলের আরেকটা ফাঁদ — টিকে থাকার পক্ষপাত। ডেটা-সেটে যেসব খেলোয়াড়ের তথ্য আছে, তারা সবাই ইতিমধ্যে সফল বা অন্তত পেশাদার। যারা হারিয়ে গেছে, লিগ ছেড়েছে, চোটে শেষ হয়েছে — তাদের ডেটা অনেক সময় সেটেই থাকে না। ফলে মডেল শেখে "সফলদের চেহারা" থেকে, আর ধরে নেয় সাফল্যটাই নিয়ম। এই নিয়ম দিয়ে যে কিশোরকে স্কাউট করা হয়, তার তুলনা হয় শুধু বেঁচে যাওয়াদের সঙ্গে — আর ওই ২০ জনের ভুলে যাওয়া ব্যর্থতার খরচটা কেউ হিসাবে রাখে না। একটা ভবিষ্যদ্বাণী-মডেল যদি তার সব ব্যর্থ দৃষ্টান্ত মুছে ফেলে, তবে তার সাফল্যের শতাংশটা আর সাফল্যের পরিমাপ নয়।

২০২০ সালের ১৭ জুন, প্রিমিয়ার লিগ করোনাভাইরাস বিরতির পর ফিরল, ম্যানচেস্টার সিটি ৩-০ হারাল আর্সেনালকে। ডেভিড লুইজ বদলি হিসেবে নামলেন, একটা ভুল করলেন, পেনাল্টি দিলেন, আর লাল কার্ড দেখলেন — সব মিলিয়ে ২৫ মিনিটের ধস। সেদিন আমি লিখেছিলাম, খালি স্টেডিয়াম দুই নম্বর খেলোয়াড়কে ছিনিয়ে নেয়। কিন্তু পরে আমাকে শুধরে দেওয়া হয়েছিল — আমি তখন লুইজের চুক্তির অবস্থা যাচাই করিনি, আর সেই ত্রুটিটা আমার নিজের ফাইলেই রয়ে গেছে। ২০২০ সালের খালি স্টেডিয়াম যা কেড়ে নিয়েছিল, সেটা শুধু শব্দ ছিল না — সত্যি বলার সাহসটাও। এবং এখানেই আমার নিজের পাঠ: একটা হট টেক পোস্ট করার আগে অন্তত একটা তথ্য যাচাই করা। কারণ যে বিশ্লেষক নিজের সোর্স যাচাই করে না, সে ঠিক সেই মডেলের মতো — খালি ঘরে বিশ্বাস করে।

এখন আসি আসল প্রশ্নে: ফুটবলের ডেটা-ব্লকচেইন কেন নেই? কারণ একটা যাচাইযোগ্য লেজার তৈরি করতে হলে তিনটা জিনিস লাগে — সোর্সের পরিচয়, এন্ট্রির সময়, আর পরিবর্তনের হিসাব। ফুটবলে সোর্সের পরিচয় প্রায়ই অস্পষ্ট (কোন স্কাউট, কোন সেশন, কোন যাচাই), সময় প্রায়ই গোলমাল (কোন ম্যাচ, কোন সিজন), আর পরিবর্তনের হিসাব প্রায়ই মুছে ফেলা হয় (একটা ভ্যালু আপডেট হলো, কিন্তু কেন হলো, কেউ জানে না)। ট্রান্সফার ভ্যালু আসলে একটা সোশ্যাল কনসেনসাস, প্রমাণিত সত্য নয় — এবং কনসেনসাস যত চওড়া, যাচাই তত সরু। তাই যখন একটা ক্লাব ৯৫ মিলিয়ন ইউরো হাঁকে একটা ২০ বছরের খেলোয়াড়ের জন্য, সে আসলে তার মডেলের আউটপুট কিনছে — যার ভেতরে হয়তো তিনটা খালি কলাম আর একটা গোপন অনুমান লুকিয়ে আছে।

এটাই সেই ব্যাবল। তরুণ খেলোয়াড়ের প্রিমিয়াম ফুটতে শুরু করেছে কারণ বাজার "সাফল্যের সম্ভাবনা" আর "বেঁচে থাকার পক্ষপাত"-কে গুলিয়ে ফেলেছে। ৫০-এর কম শীর্ষ লিগ ম্যাচ খেলা একটা খেলোয়াড়ের জন্য ১০০ মিলিয়ন ইউরো দেওয়া ভবিষ্যদ্বাণী নয় — এটা জুয়া, যার টেবিলে ডেটা সাজানো আছে পোশাক হিসেবে। একটা ক্লাব যে এটা করে, সে আসলে মেনে নিচ্ছে তার নিজের যাচাই-ব্যবস্থা দুর্বল। আর যেদিন এই ব্যবস্থা ভাঙবে, সেদিন ডেটা-রুমে বসে কেউ বলবে, "আমাদের মডেল এটা দেখেনি" — অথচ মডেল দেখেছিল, সে শুধু খালি ঘরটাকে বিশ্বাস করেছিল।

তাহলে খেলা শুরু হয়, যখন আসল গল্প মাঠে হেঁটে নামে। এই জায়গায় আমি ভুল হতে পারি, এবং সেটা স্বীকার করাই আমার কাজ। হয়তো তরুণ প্রিমিয়ামটা অযৌক্তিক নয় — একটা কিশোরের ১০০ মিলিয়ন দাম হতে পারে যুক্তিসঙ্গত, যদি বিক্রির সময় তার বয়সই তার সবচেয়ে বড় সম্পদ হয়। হয়তো মডেলগুলো সত্যিই উন্নত হয়েছে, আর আমার সংশয়টা পুরনো প্রজন্মের অভ্যাস। হয়তো আমার নমুনাটা পক্ষপাতদুষ্ট — আমি বেশি মনে রাখি সেই ব্যর্থ ট্রান্সফারগুলো, যেখানে ১০০ মিলিয়ন গেল আর কিছুই ফিরল না, আর ভুলে যাই সেই সফল কিশোরদের, যারা দাম শোধ করে দিয়েছে মাঠে। একটা বাজার যে দীর্ঘদিন অযৌক্তিক থাকতে পারে, সেটা আমি জানি — কিন্তু অযৌক্তিক থাকা আর যাচাই-মুক্ত থাকা এক জিনিস নয়। আমার আপত্তি দামের বিরুদ্ধে নয়; আমার আপত্তি যাচাই-স্তরের বিরুদ্ধে। দাম বাড়ুক, কিন্তু সংখ্যার পেছনে সোর্স থাকুক।

আমার পূর্বাভাস এটাই: পরের ট্রান্সফার-উইন্ডোতে আমরা প্রথম বড় কেস দেখব যেখানে একটা ক্লাব একটা ১০০ মিলিয়ন ইউরোর তরুণ খেলোয়াড়ের ডেটা-অডিট প্রকাশ্যে চাইবে — সোর্স, মিনিট, ইনজুরি-ইতিহাস, মডেল-অনুমান সব খোলা বইয়ের মতো। যে ক্লাব আগে এটা করবে, সে প্রথমে বাজারে পিছিয়ে পড়বে বলে মনে হবে; পরে দেখা যাবে সে সবচেয়ে কম দামে সবচেয়ে বেশি নিশ্চয়তা কিনেছে। আর যেদিন ফুটবলের ডেটা-বাজারে একটা যাচাইযোগ্য স্তর আসবে, সেদিন খালি ঘর আর শূন্যের পার্থক্যটা আর কেউ গুলিয়ে ফেলবে না। প্রশ্নটা এখন এই — যে ক্লাবরা আজও খালি টেবিলে বিশ্বাস করে, তারা সেই দিনটার জন্য তৈরি তো?