খালি পেলোডের ব্লক: ক্রীড়া তথ্যের অমোঘ সত্যের খোঁজে

রাত দুটোয় ময়মনসিংহের বারান্দায় বসে ল্যাপটপ খুললাম। পর্দায় একটা বিশ্লেষণ-ডকুমেন্ট, যার প্রায় প্রতিটা ঘর ফাঁকা। ন'টা বিভাগ, তিনটে টেবিল, এগারোটা কলাম—কিন্তু ভেতরে শুধু একটাই বাক্য ঘুরপাক খাচ্ছে: পর্যাপ্ত তথ্য নেই। Stage-1 থেকে Stage-2-তে পাঠানো পেলোডে একটি তথ্যবিন্দুও ছিল না। বিশ্লেষণের কাঠামো দাঁড়িয়ে ছিল, কিন্তু তার রক্ত-মাংস ছিল না। কাগজটা দেখতে ঠিক একটা খালি স্টেডিয়ামের মতো—গ্যালারি তৈরি, ফ্লাডলাইট জ্বলে আছে, শুধু কেউ নেই। আমি বহুবার ফাঁকা মাঠে ফিরে গেছি, গ্যালারি যা রেখে গেছে তা শুনতে; কখনো ভাবিনি একই নিঃশব্দতা একটা ডেটা-পাইপলাইনে টের পাব। সেদিন বুঝলাম, অনুপস্থিতিও একধরনের তথ্য। আর সঙ্গে সঙ্গে প্রশ্নটা জেগে উঠল: এই ফাঁকাটুকু যদি কোনো ব্লকে লেখা থাকত, কে তা যাচাই করত?

ক্রীড়া-সাংবাদিকতা আজ স্কোরবোর্ডের বাইরেও অনেক কিছু। ম্যাচের প্রতি মিনিটে জন্ম নিচ্ছে হাজারো ডেটা—বল দখল, xG, স্প্রিন্টের সংখ্যা, পাস-নেটওয়ার্ক, কর্নারের পরের চোদ্দো সেকেন্ড। কিন্তু এই সংখ্যাগুলো কোথা থেকে এল, কে লিখল, পরে কি তা বদলে দেওয়া হলো—এসব প্রশ্ন সাধারণত কেউ করে না। ঠিক এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক অবদান। ব্লকচেইন আসলে একধরনের খতিয়ান, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি আগের এন্ট্রির হ্যাশের সঙ্গে বাঁধা। কেউ মাঝখান থেকে একটা সংখ্যা বদলালে পুরো শৃঙ্খল ভেঙে পড়ে, আর তা সঙ্গে সঙ্গে ধরা পড়ে। মানে, এটি সত্য প্রমাণ করে না—কিন্তু রেকর্ডটি বদলানো হয়েছে কি না, তা নিশ্চিত করে। ক্রীড়া-প্রযুক্তিতে এই ধারণা ঢুকেছে নানা পথে—ভক্ত-সম্পৃক্ততায় ক্লাবের টোকেন, ক্রীড়াবিদের নিজস্ব ডেটার অনুমতি-রেকর্ড, হাইলাইট ব্যবহারের সূক্ষ্ম হিসাব। সবখানেই আসল লাভ প্রযুক্তির নয়, প্রমাণযোগ্যতার।

২০১৮ সালে ময়মনসিংহের একটা চায়ের দোকানে ফাটা রেডিওতে জাপান-বেলজিয়াম ম্যাচ দেখেছিলাম। শেষ কর্নার শেষ হয়ে গেল, কিন্তু তার পরের চোদ্দো সেকেন্ড গল্পটা বারবার নতুন করে লিখতে থাকল। সেই রাত থেকে আমি স্কোরলাইনের বদলে একটা স্থির ছবি দিয়ে লেখা শুরু করি। গত বছর কাতার বিশ্বকাপ-পরবর্তী সময়ে এনজো ফার্নান্দেজের বেনফিকা থেকে চেলসিতে ১০৬.৮ মিলিয়ন পাউন্ডের রেকর্ড স্থানান্তর নিয়ে লিখেছিলাম। তিনি ফি হওয়ার আগে ছিলেন এক কিশোর, যে স্ট্রিটলাইট নিভে যাওয়া পর্যন্ত খেলত। এখন বুঝি, সেই ফি-টা যদি যাচাইযোগ্য খতিয়ানে থাকত, তবে গুজব আর তথ্যের ফারাক অনেক কমে যেত। এখানেই CricSultan-এর মতো প্ল্যাটফর্মের ভূমিকা প্রাসঙ্গিক—তথ্যকে পুনর্ব্যবহারযোগ্য ও যাচাইযোগ্য করে তোলা।

ব্লকচেইনের মূল কথা তিনটি—অপরিবর্তনীয়তা, প্রমাণযোগ্যতা, এবং বিকেন্দ্রীকরণ। ক্রীড়া-তথ্যে এই তিনটের দরকারটা কোথায়?

স্থানান্তর-বাজারে ধরুন। একটা ফি কত, কে জানাল, কোন সূত্র—এসব নিয়ে ক্রীড়া-সাংবাদিকতা চিরকাল অনুমানের খেলা খেলে। তথ্যের প্রমাণ-শৃঙ্খল থাকলে সাংবাদিক আর দালালের মুখের কথায় নির্ভর করতে হতো না। একটি হ্যাশ-বাঁধা খতিয়ান দেখাতে পারত—এই সংখ্যাটি কখন প্রথম নথিভুক্ত হলো, কে তা করল, পরে বদলানো হলো কি না। যেখানে ক্লাব, লিগ ও এজেন্ট প্রত্যেকে আলাদা আলাদা সংখ্যা ছুড়ে দেয়, সেখানে একটা সাধারণ, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত সূত্র থাকাটাই স্বস্তির।

ম্যাচ-পরিসংখ্যানেও একই গল্প। একটা ম্যাচে কে কত দূর দৌড়াল, তার চেয়ে বড় প্রশ্ন—সেই সংখ্যাটা কে মাপল, কোন সংজ্ঞা দিয়ে। দূরত্ব আর উচ্চ-গতির স্প্রিন্টকে আমরা পরিশ্রমের মাপকাঠি ভাবি, কিন্তু অকারণ দৌড়ও সুন্দর অঙ্ক তৈরি করে। প্রতি এন্ট্রির সঙ্গে যদি তার সংজ্ঞা ও সূত্র ব্লকে বাঁধা থাকত, তবে “কে কী হিসেবে মাপছে” প্রশ্নটা এড়ানো যেত না।

ছোট পরিসরের ক্রীড়ায় বিষয়টা আরও তীব্র। বাংলাদেশের ক্লাব ফুটবলে বেতন না পাওয়া, বিলুপ্ত হয়ে যাওয়া রেকর্ড, মাঠের খোঁজ-খবর—এসবের কোনো স্থায়ী আর্কাইভ নেই। যেখানে অফিসিয়াল রেকর্ডই রাখা হয় না, সেখানে ব্লকচেইন শূন্য থেকে কিছু বানাতে পারে না—কিন্তু যা একবার লেখা হবে, তা অন্তত হারাবে না। ২০২০ সালে আমি মোহামেডান এসসি-র ৩২ বছর বয়সী অধিনায়ক জাহিদ হোসেনের কথা লিখেছিলাম, যিনি পাঁচ মাস বেতন না পেয়ে খালি মাঠে একা অনুশীলন করতেন। তার সেই কষ্টের কোনো লেজার কোথাও নেই। যদি থাকত, অন্তত প্রমাণ থাকত যে ঘটনাটা সত্যিই ঘটেছিল।

আর যাচাইয়ের রাজনীতি? ক্রীড়া-শাসন সংস্থাগুলো নিষেধাজ্ঞা, ডোপিং পরীক্ষা, বয়স-যাচাই নিয়ে কাজ করে। এখানে ব্লকচেইনের আসল উপকার সত্য বলা নয়, বরং কে কখন কী বলল তার টাইমস্ট্যাম্প রাখা। একটি সিদ্ধান্ত কখন ঘোষণা হলো, পরে তার যুক্তি বদলানো হলো কি না—এসব প্রশ্নের উত্তর অমোঘ খতিয়ানে সহজে মেলে।

কিন্তু এখানেই আমাকে থামতে হয়। ব্লকচেইন সত্য তৈরি করে না; সে কেবল রেকর্ডকে অপরিবর্তনীয় করে। ভুল তথ্য একবার ব্লকে ঢুকলে সেটা চিরকালের ভুল হয়ে বসে থাকে—শুধু এখন তা আর মুছে ফেলা যায় না। খালি পেলোডের ক্ষেত্রে এই সীমাবদ্ধতা স্পষ্ট। Stage-1-এ কোনো তথ্য না থাকলে, Stage-2 সেটা লেজারে লিখে দিলেও সত্যের জন্ম হতো না। মূল সমস্যাটা উপরের স্তরে—পাঠ-উদ্ধারে, উৎসের মেটাডেটায়, ভাষার এনকোডিংয়ে। ব্লকচেইন যদি নিচের স্তরের ফাটল ঢাকার প্রলেপ হয়, তবে লাভের চেয়ে ক্ষতি বেশি।

আরও একটা কথা: ক্রীড়া তথ্যের সবচেয়ে বড় শত্রু জালিয়াতি নয়, বরং অবহেলা। কেউ মিথ্যা লেখে না, শুধু কেউ লেখেই না। এই “লেখা না হওয়া”-র বিরুদ্ধে ব্লকচেইন কোনো ওষুধ নয়। তাই আমার কাছে এর মূল্য একটু অন্যরকম—এটি অনুপস্থিতিরও সাক্ষী রাখতে পারে। কোনো ম্যাচের রেকর্ড নেই, মানে খালি ব্লক—সেটাও তো তথ্য। কে আসেনি, কী হারিয়ে গেছে, তার খতিয়ানও একটা খতিয়ান। স্টেডিয়াম যতটা সৎভাবে নিঃশব্দতা মনে রাখে, ব্রডকাস্ট ততটা কখনো রাখে না।

তাই ভবিষ্যতে আমি ক্রীড়া-তথ্যের দিকে তাকাব দুটো প্রশ্ন নিয়ে: এই সংখ্যাটা কে লিখল, আর কে না লিখল? প্রযুক্তি যতই বদলাক, রেকর্ডের সবচেয়ে সৎ রূপটা হয়তো সেটাই, যা খালি থাকতে লজ্জা পায় না। হয়তো একদিন ক্রীড়া-আর্কাইভে ফাঁকা ঘরগুলোও যাচাইযোগ্য হয়ে উঠবে, আর আমরা বুঝব—যা লেখা হয়নি, তা-ও ইতিহাসের অংশ।