ফর্ম ৯৯০-এর গোপন লাইন: ইনফান্তিনোর ১৭ লাখ ডলার আর ফিফার খাতার ফাঁক

হুক

গত সপ্তাহে একটি মার্কিন অলাভজনক সংস্থার বার্ষিক কর রিটার্ন — ইন্টারনাল রেভিনিউ সার্ভিসের ফর্ম ৯৯০ — স্ক্রল করছিলাম। নথির নাম FWC2026। পাতার নিচের দিকে নির্বাহী ক্ষতিপূরণের একটি ঘর, সেখানে বসানো অঙ্ক: ১.৭২ মিলিয়ন ডলার। তারপর ফিফার নিজের বার্ষিক আর্থিক প্রতিবেদন খুলে একই বছরের নির্বাহী পারিশ্রমিকের তালিকা মেলালাম। জিয়ান্নি ইনফান্তিনোর নামের পাশে ৪.৮৬ মিলিয়ন ডলার। ২০২৪ সালের ওই ১.৭২ মিলিয়ন কোথাও নেই।

দুটি নথি। একটি প্রতিষ্ঠান। একই বছর। একটি অঙ্ক গায়েব।

কয়েক দশক ধরে ফুটবলের আর্থিক নথি ঘেঁটে একটা জিনিস শিখেছি: আসল গল্প শিরোনামে থাকে না, থাকে দুটি নথির মধ্যেকার ফাঁকে। মাঠের খেলা বছরের পর বছর দেখতে দেখতে যেটা বুঝেছি — রেফারি যখন পকেটে হাত ঢোকান, তখন আসল ঘটনা বোঝা যায় বাঁধা হাতের কোণ দেখে, কার্ড দেখে নয়। এখানেও তাই। ১.৭২ মিলিয়ন ডলারের চেয়ে বড় খবর হলো, কেন এই অঙ্কটি ফিফার মূল খাতার বাইরে, একটি আলাদা প্রতিষ্ঠানের ফর্মে বসানো হলো।

প্রেক্ষাপট: ফিফার খাতা কীভাবে খোলে

ফিফার আর্থিক স্বচ্ছতা একটি নির্দিষ্ট স্থাপত্য মেনে চলে। প্রতি বছর সংস্থাটি একটি বার্ষিক প্রতিবেদন প্রকাশ করে, যেখানে আয়, ব্যয়, রিজার্ভ আর শীর্ষ নির্বাহীদের পারিশ্রমিকের হিসাব থাকে। এই প্রতিবেদনটাই সাধারণ পাঠকের কাছে ফিফার অফিশিয়াল খাতা। যে কেউ ইনফান্তিনোর বেতন জানতে চাইলে সে ওই একটি নথির দিকেই তাকায়।

কিন্তু আধুনিক ফুটবল প্রতিষ্ঠান আর পুরনো দিনের ক্লাব অফিসের মতো কাজ করে না। বড় টুর্নামেন্ট চালানোর জন্য আলাদা আলাদা আইনি সত্তা তৈরি হয়। ২০২৬ সালের বিশ্বকাপের জন্য তৈরি হয়েছে FWC2026 — একটি মার্কিন নিবন্ধিত বিশেষ উদ্দেশ্য সংস্থা। যুক্তরাষ্ট্রে নিবন্ধিত হওয়ার অর্থ হলো, তার আর্থিক রিপোর্টিং যুক্তরাষ্ট্রের করব্যবস্থার অধীনে, এবং সেটি প্রকাশ পায় ফর্ম ৯৯০-এ। এই নথিতে ২০২৪ সালের নির্বাহী ক্ষতিপূরণের ঘরে বসেছে ওই ১.৭২ মিলিয়ন ডলার।

এখানেই প্রথম ফাটল। ফিফার বার্ষিক প্রতিবেদন আর FWC2026-এর ফর্ম ৯৯০ — এই দুটি নথি একে অন্যের আয়না হতে পারত। কিন্তু তারা একে অন্যকে স্বীকার করে না। ইনফান্তিনোর মোট ২০২৪ সালের আয় দাঁড়ায় প্রায় ৬.৫৮ মিলিয়ন ডলার। অর্থাৎ যে পাঠক শুধু ফিফার বার্ষিক প্রতিবেদন পড়েন, তিনি প্রকৃত অঙ্কটির প্রায় ৩৫ শতাংশ কম দেখেন। এই ৩৫ শতাংশ কোনো অনুমান নয়, দুটি নথির সরল বিয়োগফল।

এই গল্পের আইনি কেন্দ্রবিন্দু ফিফার নিজের সংবিধান। সংবিধির ৪৩ নম্বর অনুচ্ছেদের ১৩ নম্বর দফা স্পষ্টভাবে বলে — প্রেসিডেন্ট, কাউন্সিল সদস্য ও সেক্রেটারি জেনারেলের আয় প্রকাশ্য করতে হবে। প্রকাশ্যতা এখানে শিষ্টাচার নয়, বাধ্যবাধকতা। আর ঠিক এই দফাটি ঘিরেই দুই পক্ষ দাঁড়িয়ে গেছে।

একদিকে ফিফার সাবেক গভর্নেন্স কমিটির চেয়ারম্যান মিগেল মাদুরো। তাঁর যুক্তি: যদি পেমেন্টটি ফিফা-সংশ্লিষ্ট কোনো কোম্পানি থেকে আসে এবং তা প্রকাশ না করা হয়, তাহলে সেটি নিয়মভঙ্গ। তাঁর মতে, ক্ষতিপূরণ উপ-কমিটির এমন গোপন বিকল্প পেমেন্ট অনুমোদন করা উচিত ছিল না। অন্যদিকে ফিফা নিজে দৃঢ়ভাবে সব অভিযোগ নাকচ করে বলছে, তারা সংবিধি সম্পূর্ণ মেনে চলছে।

দুই পক্ষের এই সরাসরি সংঘাত শুধু একটি নথি প্রকাশ করেই মেটানো সম্ভব। অথচ ঠিক সেই নথিটাই এখনো আসেনি।

খবরটি প্রথম সামনে আসে ESPN, দ্য টাইমস আর দ্য টেলিগ্রাফের যৌথ প্রতিবেদনে। সূত্র হিসেবে ব্যবহার করা হয়েছে IRS ফর্ম ৯৯০, ফিফার আর্থিক প্রতিবেদন আর ফিফার সংবিধি — অর্থাৎ গুজব নয়, কাগজপত্র। এই কারণেই এই গল্পটির স্থায়িত্ব সাধারণ গভর্নেন্স-গুজবের চেয়ে অনেক বেশি।

মূল বিশ্লেষণ

ক্লজ অটোপসি: ১.৭২ মিলিয়ন কোথা দিয়ে গেল

একটি ট্রান্সফার লেনদেন বিশ্লেষণ করার সময় আমি প্রথমে দেখি টাকাটা কোন পথে চলল, আর প্রতিটি মোড়ে কে তার মালিক থাকে। এখানেও একই পদ্ধতি প্রয়োগ করি। ইনফান্তিনোর মূল পারিশ্রমিক আসে ফিফার কেন্দ্রীয় পে-রোল থেকে, যা বার্ষিক প্রতিবেদনে দেখা যায়। কিন্তু ১.৭২ মিলিয়ন ডলার আসে FWC2026 নামের একটি সহযোগী সত্তা থেকে।

এটি কোনো নতুন আয়ের উৎস নয়, বরং একটি হিসাব-রাউটিং সিদ্ধান্ত। টাকা সম্ভবত ফিফার ব্যবস্থারই অংশ, কিন্তু সেটি কেন্দ্রীয় খাতার বাইরে একটি আলাদা কোম্পানির মধ্য দিয়ে গেছে। ট্রান্সফার বাজারে যাকে আমি বলি "প্যানিক প্রিমিয়াম", এখানে তার গভর্নেন্স-সমতুল্য রূপ হলো অস্বচ্ছতা প্রিমিয়াম — এমন একটি সত্তার মধ্য দিয়ে ক্ষতিপূরণ পাঠানো, যেটি মূল বার্ষিক প্রতিবেদনে একীভূত (consolidated) নয়।

শিরোনাম নয়, খাতা অনুসরণ করুন — সংখ্যাগুলো মানুষের আগেই স্বীকারোক্তি দেয়। এই বিয়োগফলটাই বলছে, সমস্যাটা অঙ্কের নয়, সমস্যাটা অঙ্কটা কোথায় লেখা হলো তার।

এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ সতর্কতা জরুরি। ২০২৪ সালের একটিমাত্র বছরের তথ্য আছে। তাই এই পেমেন্ট-চ্যানেলের কোনো বহুবর্ষী প্রবণতা (trend line) আঁকা সম্ভব নয়। এক বছরের ডেটা দিয়ে "ধরাবাহিক গোপনীয়তা" প্রমাণ করা যায় না। এটা অনুমান, প্রমাণ নয়। খাতা সৎ থাকলে এই সীমাটাও স্বীকার করতে হয়।

লুপহোল ইকোসিস্টেম: ফর্ম ৯৯০ বনাম বার্ষিক প্রতিবেদন

এখানেই আসল কৌশল। দুটি ভিন্ন নিয়ন্ত্রক ব্যবস্থা, দুটি ভিন্ন প্রকাশের বাধ্যবাধকতা। ফিফার সংবিধি বলে ফিফা-সংশ্লিষ্ট আয় প্রকাশ্য। কিন্তু প্রশ্ন হলো — FWC2026 কি "ফিফা-সংশ্লিষ্ট কোম্পানি" হিসেবে গণ্য হবে?

এই সংজ্ঞাগত বিতর্কটাই গোটা মামলার চাবিকাঠি। যদি FWC2026-কে ফিফা-সংশ্লিষ্ট ধরা হয়, তবে ৪৩ নম্বর অনুচ্ছেদের ১৩ নম্বর দফা ভঙ্গ হয়েছে — অঙ্কটি বার্ষিক প্রতিবেদনে থাকা উচিত ছিল। আর যদি FWC2026-কে আলাদা, স্বাধীন সত্তা ধরা হয়, তবে বার্ষিক প্রতিবেদনে না থাকাটা প্রযুক্তিগতভাবে দোষের নয়। ফিফার পুরো প্রতিরক্ষা এই সংজ্ঞার উপর দাঁড়িয়ে আছে।

আমার অভিজ্ঞতায় বলি, ফুটবলের আর্থিক দুর্নীতির ইতিহাসে আসল লড়াই কখনো টাকার অঙ্ক নিয়ে হয় না — হয় সংজ্ঞা নিয়ে, সময়সীমা নিয়ে, সত্তার শ্রেণীবিভাগ নিয়ে। যে প্রতিষ্ঠান যত ভালোভাবে "সংশ্লিষ্ট" শব্দটির সীমানা টানে, সে তত সহজে দায় এড়াতে পারে। এখানে ফিফা ঠিক সেই সীমানাটি টেনে দিয়েছে।

এই লুপহোল ফাঁকটি ফুটবলে নতুন নয়। ট্রান্সফার বাজারে আমরা যা দেখি — সেল-অন পার্সেন্টেজ, বাই-ব্যাক অপশন, পারফরম্যান্স অ্যাড-অন — সবই একই যুক্তির সন্তান: একটি অঙ্ককে এমনভাবে ভাগ করা, যাতে তার হিসাব কখনো এক জায়গায় পুরোপুরি না ধরা পড়ে। ক্ষতিপূরণকে একটি সহযোগী সত্তায় পাঠানো সেই একই কৌশলের গভর্নেন্স-সংস্করণ।

মাদুরোর বক্তব্যের একটি সূক্ষ্ম অংশ নজর করার মতো। তিনি বলেন, ক্ষতিপূরণ উপ-কমিটির এমন গোপন বিকল্প পেমেন্ট অনুমোদন করা উচিত হয়নি। এই বাক্যটি কেবল ফিফার বিরুদ্ধে অভিযোগ নয় — এটি একটি অভ্যন্তরীণ ব্যবস্থার ব্যর্থতার ইঙ্গিত। যে কমিটির কাজ ছিল ক্ষতিপূরণ নিয়ন্ত্রণ করা, সেটিই যদি এই রাউটিং সম্পর্কে অন্ধ থাকে, তবে সমস্যাটা ব্যক্তির নয়, ব্যবস্থার।

সাইকেল ওভারলে: এফএফই, ১৫/১০ কাউন্সিল, ২০২৭ নির্বাচন

একটি লেনদেনকে আমি কখনো আলাদা করে দেখি না। দেখি ট্রান্সফার উইন্ডো, অ্যাকাউন্টিং পিরিয়ড আর চুক্তির শেষ তারিখ একসাথে ফেলে। এই মামলাতেও তিনটি সময়রেখা একে অন্যের উপর পড়েছে।

প্রথম সরলরেখা — FFE, অর্থাৎ ফিফার বাণিজ্যিক সম্পদে বেসরকারি পুঁজি ঢোকানোর পরিকল্পনা, যেখানে বিশ্বকাপ ব্যবসার শেয়ার বিনিয়োগকারীদের কাছে বিক্রির ভাবনা ছিল। ২৮ জুলাই একটি ফাঁসের মাধ্যমে জানা যায়, কুশনার-সংশ্লিষ্ট একটি বিনিয়োগকারী গোষ্ঠীর সঙ্গে আলোচনা চলছিল, এবং ফিফা কাউন্সিল সদস্যদের আগে কিছুই জানানো হয়নি। এরপর ৩১ জুলাই সেই পরিকল্পনা বাতিল হয়ে যায়, কারণ উয়েফা বয়কটের হুমকি দেয় এবং তিনটি কনফেডারেশন এর বিরোধিতা করে।

এখানে একটি ছোট কিন্তু বড় বার্তা লুকিয়ে আছে। যে কনফেডারেশনগুলো ফিফার বিতরণের উপর নির্ভরশীল, তারাই ফিফার সবচেয়ে উচ্চাভিলাষী বাণিজ্যিক পরিকল্পনা আটকে দিতে পারে। ফিফা তত্ত্বগতভাবে সর্বোচ্চ ক্ষমতার অধিকারী, কিন্তু বাস্তবে উয়েফার কাছে ভেটো ক্ষমতা আছে — অন্তত টাকা তোলার প্রশ্নে।

দ্বিতীয় সরলরেখা — ১৫ অক্টোবরের ফিফা কাউন্সিল সভা। এই সভার এজেন্ডায় এমন বিষয় আছে, যা সরাসরি চ্যালেঞ্জের সুযোগ তৈরি করে। আর ঠিক এই সভার ঠিক আগে ক্ষতিপূরণের revelation প্রকাশ পাওয়াটা কাকতালীয় নয়। ট্রান্সফার উইন্ডোতে ডেডলাইন ডে-র আগে কোনো ক্লাব আচমকা বড় দাম হাঁকান — এখানে ঠিক সেটাই ঘটছে। সময় নির্বাচন নিজেই একটা কৌশল।

তৃতীয় সরলরেখা — ২০২৭ সালের নির্বাচন। এখানে ছবিটা উল্টো। একাধিক কেলেঙ্কারি সত্ত্বেও ইনফান্তিনোর সাংগঠনিক অবস্থান টিকে আছে। ২০২৭ সালের নির্বাচনে তাঁর বিপক্ষে কোনো প্রতিদ্বন্দ্বী এখনো দেখা যাচ্ছে না। অর্থাৎ নীতি ও প্রক্রিয়ার দিক থেকে তিনি হারের মুখে, কিন্তু ক্ষমতার দিক থেকে জয়ী।

এই তিনটি সরলরেখা একসাথে পড়লে একটা অদ্ভুত ছবি তৈরি হয়: ফিফা একটি প্রতিষ্ঠান, যার প্রক্রিয়া দুর্বল, কিন্তু ক্ষমতা দৃঢ়; যার বাণিজ্যিক উচ্চাকাঙ্ক্ষা বাধাপ্রাপ্ত, কিন্তু নির্বাহী কর্তৃত্ব অটুট। এই দুই বাস্তবতার টানাপোড়েনই আগামী মাসগুলোর মূল গল্প।

বালোগুন মামলা: শৃঙ্খলার স্বাধীনতা প্রশ্নে

এই গল্পে মাঠের ফুটবলের একমাত্র সংযোগ ফোলারিন বালোগুনের ঘটনা। যুক্তরাষ্ট্রের রাউন্ড-অফ-৩২-এ বসনিয়া ও হার্জেগোভিনার বিরুদ্ধে জয়ে তিনি লাল কার্ড দেখেন। স্বাভাবিক নিয়মে নিষেধাজ্ঞা আসত। কিন্তু একটি "প্রবেশন" ব্যবস্থায় তিনি বেলজিয়ামের বিরুদ্ধে রাউন্ড-অফ-১৬ ম্যাচ খেলতে পারেন।

এখানেই সূক্ষ্মতাটি। তথ্য বলছে, এই সিদ্ধান্তের আগে একটি বাহ্যিক রাজনৈতিক সূত্র — যুক্তরাষ্ট্রের প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প — ফিফা প্রেসিডেন্টের সঙ্গে যোগাযোগ করেছিলেন। আমি সতর্ক থাকি, কারণ সরাসরি কারণ-ফল প্রমাণ করা কঠিন। কিন্তু প্যাটার্নটা উপেক্ষা করার মতো নয়। একটি আয়োজক দেশের খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে শৃঙ্খলামূলক সিদ্ধান্ত হঠাৎ নমনীয় হওয়া — সেটি প্রক্রিয়ার প্রশ্ন, স্পোর্টস ফর্মের প্রশ্ন নয়।

এই ঘটনাটি কিন্তু গোটা গল্পের সাথে একই সুতোয় বাঁধা। ডিসেম্বর ২০২৫-এ ইনফান্তিনো নিজেই ট্রাম্পকে ফিফা পিস প্রাইজ দেন। ২০২৬ বিশ্বকাপ যুক্তরাষ্ট্রে আয়োজিত। FWC2026 একটি মার্কিন সত্তা। কুশনার-সংশ্লিষ্ট বিনিয়োগকারী গোষ্ঠী ফিফার ব্যবসায় ঢুকতে চাইছিল। অর্থাৎ ফিফার শীর্ষ সিদ্ধান্ত গ্রহণের কেন্দ্র যুক্তরাষ্ট্রের রাজনৈতিক ও পুঁজি-নেটওয়ার্কের খুব কাছাকাছি অবস্থান করছে — এই ঘনিষ্ঠতা আগে এত স্পষ্ট ছিল না।

শৃঙ্খলামূলক স্বাধীনতা ফুটবলের সবচেয়ে ভঙ্গুর সম্পদ। একবার যদি ধারণা তৈরি হয় যে একটি কার্ডের রঙ ফোন কলে বদলায়, তবে রেফারির প্রতিটি সিদ্ধান্ত সন্দেহের ছায়ায় পড়ে। বালোগুনের ঘটনা হয়তো ছোট, কিন্তু এর প্রতীকী মূল্য বিশাল।

স্টেকহোল্ডারদের খেলা: হিউইট, মাদুরো, উয়েফা, প্রিমিয়ার লিগ

এই মামলার বিরোধিতা একক কারো নয়। এর কেন্দ্রে আছেন ডেবি হিউইট — ইংল্যান্ডের ফুটবল অ্যাসোসিয়েশনের চেয়ারম্যান এবং ফিফার ভাইস প্রেসিডেন্ট। তিনি সব নথি, রেকর্ড ও যোগাযোগের পূর্ণ প্রকাশ এবং একটি স্বাধীন তদন্তের দাবি জানিয়েছেন।

তাঁর দাবির ভাষা গুরুত্বপূর্ণ। তিনি শুধু "পেমেন্টটি প্রকাশ করুন" বলেননি; বলেছেন "সব নথি, রেকর্ড এবং যোগাযোগ"। অর্থাৎ তিনি আক্রমণ করছেন পেমেন্টের অঙ্কে নয়, সিদ্ধান্ত গ্রহণের রেকর্ডে। এই কৌশল অনেক বেশি শক্তিশালী, কারণ একটি নথি হয়তো একটি ঘটনা দেখাবে, কিন্তু পুরো রেকর্ড হয়তো একটি ধরন (pattern) দেখাবে।

হিউইটের সমর্থন শুধু ব্যক্তিগত নয়, জোটভিত্তিক। তাঁর পাশে আছে একাধিক ফেডারেশন, লিগ, এমনকি প্রিমিয়ার লিগ। এই জোটের গঠনটাই আসল ইঙ্গিত। বিরোধিতা যদি কোনো বাহ্যিক প্রতিদ্বন্দ্বীর মাধ্যমে আসত, তবে সেটা নির্বাচনী লড়াই হতো। কিন্তু বিরোধিতা যখন ফিফার ভাইস প্রেসিডেন্টের মাধ্যমে আসে, তখন সেটা অন্তর্দেশীয় জবাবদিহি ব্যবস্থার পরীক্ষা। সদস্যরা এখনো ভোটের মাঠে নামছে না — তারা আগে দেখছে, প্রতিষ্ঠানের ভেতরের কলকব্জা ঠিকমতো কাজ করে কি না।

প্রিমিয়ার লিগের এই দাবিতে সমর্থন দেওয়া একটা বড় সংকেত। এটি ক্লাব-লিগ বনাম পরিচালনা-সংস্থার পুরনো টানাপোড়েনকে সামনে এনে দেয়। এই টানাপোড়েন সম্ভবত এই নির্দিষ্ট কেলেঙ্কারির চেয়েও দীর্ঘজীবী।

স্ট্রেস টেস্ট: তিনটি পরিস্থিতি

আমি সবসময় অনুমান প্রকাশ করি, আর অনুমান প্রকাশ করার সময় সম্ভাব্যতা ও প্রভাব অনুযায়ী সাজাই। এখানে তিনটি পরিস্থিতি কল্পনা করছি।

সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি (সম্ভাবনা মাঝারি, প্রভাব উচ্চ): একটি আনুষ্ঠানিক রায়ে প্রমাণিত হয় যে অপ্রকাশিত পারিশ্রমিকের মাধ্যমে ফিফার সংবিধি ভঙ্গ হয়েছে। হিউইটের দাবি করা স্বাধীন তদন্ত অনুমোদিত হয়, আর ১৫ অক্টোবরের কাউন্সিল সভায় বা তার পরে বিষয়টি একটি পূর্ণ গভর্নেন্স-সংকটে পরিণত হয়।

কেন্দ্রীয় পরিস্থিতি (সবচেয়ে সম্ভাব্য): কোনো আনুষ্ঠানিক শাস্তি হয় না। ফিফা দাবি করে তারা নিয়ম মেনেছে। বিষয়টি একটি স্বচ্ছতা ও বিশ্বাসযোগ্যতার বিতর্ক হিসেবে কাউন্সিলের সময় খেয়ে ফেলে, কিন্তু কোনো কাঠামোগত পরিবর্তন আনে না। এই পরিস্থিতিতেই সম্ভাবনা সবচেয়ে বেশি।

সবচেয়ে ভালো পরিস্থিতি (ইনফান্তিনোর জন্য, সম্ভাবনা কম): অঙ্কটি পরবর্তীতে বৈধ হিসেবে ব্যাখ্যা করা হয় — যেমন যুক্তি দেওয়া হয় এটি "ফিফা-সংশ্লিষ্ট আয়" নয় — এবং বিতর্ক কোনো ক্ষতি ছাড়াই মিলিয়ে যায়।

এই তিনটি পরিস্থিতির মূল বার্তা হলো: প্রধান ঝুঁকি নির্বাচনী নয়, সুনাম ও নিয়ন্ত্রণমূলক। ইনফান্তিনোর ক্ষমতা হয়তো অবিলম্বে বিপন্ন নয়, কিন্তু ফিফার সুনাম ঝুঁকিতে আছে — আর সুনাম ঠিক সেই জায়গা, যেখানে স্পনসর ও বিনিয়োগকারীরা সবচেয়ে সংবেদনশীল।

ট্রান্সমিশন: পুঁজি, স্পনসর, বাজার

এখন দেখি এই গল্প ফুটবল-অর্থনীতির বিভিন্ন স্তরে কীভাবে ছড়ায়।

পুঁজির বাজারে প্রভাব স্পষ্টভাবে নেতিবাচক। FFE পরিকল্পনার পতন বেসরকারি পুঁজি ও সার্বভৌম তহবিলের কাছে একটি বার্তা পাঠায়: ফিফার বাণিজ্যিক সম্পদে ঢোকার আগে গভর্নেন্সের পূর্বানুমানযোগ্যতা দরকার, যা এই মুহূর্তে ক্ষতিগ্রস্ত। বিনিয়োগকারীরা অনিশ্চয়তা ভালোবাসে না, আর নিয়ন্ত্রণহীন গভর্নেন্স হলো অনিশ্চয়তার সবচেয়ে বড় উৎস।

সম্প্রচার ও বাণিজ্যিক অংশে ঝুঁকি মাঝারি। যদি গভর্নেন্স-বিতর্ক ২০২৬ বিশ্বকাপের সংবাদচক্রে আধিপত্য বিস্তার করে, তবে টুর্নামেন্ট-পণ্যের সুনাম ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে। এই দাবির পেছনে সরাসরি বাণিজ্যিক তথ্য নেই — এটি অনুমান, প্রমাণ নয়।

জাতীয় দলের বাস্তুতন্ত্রে প্রভাব আসে বালোগুন মামলার মধ্য দিয়ে। আয়োজক দেশের স্বার্থ জড়িত একটি শৃঙ্খলামূলক সিদ্ধান্ত প্রশ্নের মুখে পড়লে, গোটা টুর্নামেন্টের নিরপেক্ষতা নিয়ে সন্দেহ তৈরি হয়।

সবচেয়ে দীর্ঘমেয়াদি প্রভাবটি সম্ভবত কাঠামোগত: ফিফার শীর্ষ সিদ্ধান্ত গ্রহণ ক্রমশ যুক্তরাষ্ট্রের রাজনৈতিক ও পুঁজি-নেটওয়ার্কের সঙ্গে জড়িয়ে পড়ছে। ২০২৬ সালের পুরো চক্র জুড়ে এই সুতোটি নজরে রাখা দরকার।

বিপরীত কোণ

এখন সেই জায়গায় আসি, যেখানে প্রচলিত গল্পটা আমাকে অস্বস্তিতে ফেলে।

সংবাদমাধ্যমের বয়ান পরিষ্কার: এটি ফুটবলের শীর্ষে একটি স্বচ্ছতা ও জবাবদিহি সংকট। এই বয়ান দৃঢ়, কারণ এর ভিত্তি কাগজপত্র — IRS ফর্ম ৯৯০, ফিফার আর্থিক প্রতিবেদন, ফিফার সংবিধি, আর একজন নামকরা বিশেষজ্ঞ মিগেল মাদুরো। এই শক্ত ভিত্তির কারণে এই গল্পটি সাধারণ গভর্নেন্স-গুজবের চেয়ে অনেক বেশি দিন টিকবে।

কিন্তু বয়ান আর বাস্তবতা সবসময় এক নয়। আর এখানেই ফাঁকটা।

সংকটের শব্দ সবচেয়ে জোরে, কিন্তু ইনফান্তিনোর নির্বাচনী দুর্বলতা সবচেয়ে কম। ২০২৭ সালের নির্বাচনে তাঁর বিপক্ষে কেউ নেই। বিরোধিতা জোরে শোনা যাচ্ছে, কিন্তু নির্বাচনীভাবে সেটা নির্ধারক নয়। এখানে একটা তথ্য-ফলাফল বিভাজন আছে: প্রক্রিয়া (স্বচ্ছতা, সদস্যদের সঙ্গে পরামর্শ) দুর্বল, কিন্তু ফলাফল (ক্ষমতা ধরে রাখা) দৃঢ়।

দ্বিতীয় বিপরীত দিক — তথাকথিত "নিয়মভঙ্গ" এখনো অনুমান, রায় নয়। মাদুরোর বক্তব্য শর্তসাপেক্ষ: যদি পেমেন্টটি ফিফা-সংশ্লিষ্ট কোম্পানি থেকে আসে এবং অপ্রকাশিত থাকে, তবে তা নিয়মভঙ্গ। কিন্তু "ফিফা-সংশ্লিষ্ট" শব্দটির সংজ্ঞা এখনো নির্ধারিত হয়নি। অর্থাৎ "ভঙ্গ" শব্দটি ব্যবহার করা যুক্তিসঙ্গত, কিন্তু অকাল। চুক্তিটা উল্টো দিক থেকে পড়ুন, দেখবেন কে ভয় পেয়েছিল — এই সংজ্ঞাগত লড়াইটাই আসল যুদ্ধক্ষেত্র।

তৃতীয় বিপরীত দিকটি সম্ভবত সবচেয়ে বড়। আমার হিসাবে আসল গল্প ১.৭২ মিলিয়ন ডলার নয়; আসল গল্প FFE-র পতন। একটি অঙ্ক হয়তো স্বচ্ছতার ব্যর্থতা, কিন্তু FFE-র বাতিল হওয়াটা কৌশলগত ব্যর্থতা — ফিফার বাণিজ্যিক ভবিষ্যতের পুরো একটি মডেল আটকে গেল। ১.৭২ মিলিয়ন একটি উপসর্গ; FFE-র পতন রোগ।

আর চতুর্থ, সবচেয়ে অস্বস্তিকর দিকটি হলো রাজনীতিকরণ। বালোগুনের শৃঙ্খলা, ট্রাম্পের ফোন, কুশনার-সংশ্লিষ্ট বিনিয়োগকারী, পিস প্রাইজ — এই সবগুলো যদি আলাদা ঘটনা হতো, তবে হয়তো উপেক্ষা করা যেত। কিন্তু এগুলো যখন একই বছরে, একই কাঠামোর ভেতরে ঘটে, তখন সেটা প্যাটার্ন। ফিফার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি তার বিরোধিতা নয়; তার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো শীর্ষ সিদ্ধান্তগুলো ক্রমশ রাজনৈতিক ও বাণিজ্যিক স্বার্থের কাছে ঝুঁকে পড়া — এবং সেটা কেউ সরাসরি স্বীকার না করা।

আমি এটাও স্বীকার করি: এক বছরের তথ্য দিয়ে ধারাবাহিকতা প্রমাণ করা যায় না। যদি ভবিষ্যতে প্রমাণ না হয়, তবে এই বয়ানটি উল্টো যেতে পারে। তবে সেক্ষেত্রে ক্ষতিটা অভিযোগকারীদের, অভিযুক্তের নয়।

টেকঅ্যাওয়ে

তাহলে সামনে কী? ১৫ অক্টোবরের কাউন্সিল সভাটাই পরবর্তী ডমিনো। দেখার তিনটি জিনিস: প্রথমত, ফিফা সভার আগে বা সভায় মূল নথিগুলো প্রকাশ করে কি না — যদি না করে, তবে "সম্পূর্ণ নিয়ম মানা" দাবিটি অযাচাইকৃত থেকে যায়। দ্বিতীয়ত, শৃঙ্খলামূলক রেকর্ডের স্বাধীন পুনর্বিচার অনুমোদিত হয় কি না। তৃতীয়ত, ২০২৭ সালের জন্য কোনো নতুন প্রতিদ্বন্দ্বী দেখা দেয় কি না।

একটা কথা মনে রাখতে বলি। স্টেডিয়াম যখন চুপ হয়ে গেল, হিসাব তখন চিৎকার শুরু করল। ফুটবলের সবচেয়ে বড় লড়াই কখনো গোললাইনে হয় না — হয় একটা লুকানো লাইনে, যেটা কেউ পড়তে চায় না। আর এখন প্রশ্নটা সরল: ১৫ অক্টোবর ফিফা সেই লাইনটা দেখাবে, নাকি খাতাটা আবার বন্ধ করে দেবে?