শূন্য খাতা, অপরিবর্তনীয় রেকর্ড: বাংলাদেশের যুব ফুটবলে ব্লকচেইনের হিসাব

২০১৮ সালের জানুয়ারির এক সন্ধ্যায় রাজশাহীর একটি ক্লাব অফিসে ঢুকে আমি একটি খাতা খুলেছিলাম। এক পাতায় শুধু একটি তারিখ — ১৪ সেপ্টেম্বর, ২০১৭ — আর পাশে একটি নাম, বয়স উনিশ। এর নিচে ফাঁকা। কত ম্যাচ খেলেছেন, কত মিনিট, কত গোল, কে ছাড়ল, কবে ছাড়ল — কোনোটির ঘরে একটি অঙ্কও নেই। ছেলেটি ছিল, রেকর্ড ছিল না। আট বছর পরে, এই লেখাটি বসানোর আগে, আমি আরেকটি খাতা খুলেছি — কাগজের নয়, ডিজিটাল, দুই স্তরের বিশ্লেষণ-পাইপলাইনের। সেটিও ফাঁকা ফিরে এসেছে: শিরোনাম নেই, তথ্যবিন্দু নেই, সত্তা নেই; নয়টি বিভাগের প্রতিটি ঘরে লেখা “প্রযোজ্য নয় — পর্যাপ্ত তথ্য নেই।” দুই যুগ, দুই মাধ্যম, একই শূন্যতা। ফাঁকা খাতা কোনো প্রযুক্তির ব্যর্থতা নয়; এটি একটি প্রাতিষ্ঠানিক অভ্যাস — আর সেই অভ্যাস ভাঙার একমাত্র উপায় এমন একটি রেজিস্টার, যা কেউ মুছে ফেলতে পারে না।

আমি রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রথম বর্ষের ছাত্র থাকতে, ২০১৭ সালের সেপ্টেম্বরে, “দ্য ডিস্ট্রিক্ট লেজার” শুরু করি — প্রথমে হাতে লেখা খাতা, পরে স্প্রেডশিট। ২০১৭-১৮ মৌসুমে আমি বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ১৩২টি ম্যাচ গুনেছি এবং ২১৪ জন দেশীয় খেলোয়াড়ের মিনিট লিখে রেখেছি। ফলাফল ছিল নির্মম: তেইশ বছরের নিচের খেলোয়াড়েরা লিগে মোট উপলব্ধ মিনিটের মাত্র ৯.৬ শতাংশ পেয়েছেন, অথচ চ্যাম্পিয়ন আবাহনী লিমিটেড ঢাকার গড় শুরুর একাদশের বয়স ছিল ২৮.৪ বছর। রাশিয়া বিশ্বকাপ ২০১৮ চলাকালীন একই পদ্ধতিতে আমি ফ্রান্সের উনিশ বছরের কিলিয়ান এমবাপ্পেকে গুনেছিলাম — চার গোল, ৫৩৪ মিনিট — এবং তুলনাটি একটি নতুন ব্লগে প্রকাশ করেছিলাম। সেই থেকে আমার খসড়া শুরু হয় একটি তথ্যসেট দিয়ে, শেষ হয় একটি রায়ে নয়। প্রতিটি অঙ্কের পিছনে একটি নির্দিষ্ট ফিক্সচার-তালিকা রাখা থাকে, যাতে যে কেউ সেটি যাচাই করতে পারে। এই অভ্যাসটি আমাকে শিখিয়েছে একটি সাধারণ সত্য: যা লেখা হয় না, তা ঘটেনি বলেই গণ্য হয়।

৯.৬ শতাংশ সংখ্যাটি কেবল একটি অনুপাত নয়, এটি একটি প্রজন্মের অপচয়ের মাপ। যদি লিগে প্রতি মৌসুমে প্রায় দুই হাজার ঘণ্টা খেলার সময় থাকে, আর তার মাত্র এক-দশমাংশ তেইশ বছরের নিচের খেলোয়াড়দের কাছে যায়, তবে বাকি নয়-দশমাংশ কাদের কাছে যায়? সেটিও একটি হিসাব — এবং সেটিও কোথাও লিখিত নেই। এই ফাঁকটাই আমার গবেষণার কেন্দ্র। আমি প্রতিটি ম্যাচের শুরুর একাদশ, প্রতিটি বদলি, প্রতিটি ইনজুরি-সময়ের মিনিট আলাদা করে লিখি, কারণ লিগ-টেবিল কেবল পয়েন্ট বলে, কিন্তু মিনিট-বণ্টন বলে কে ভবিষ্যৎ পাচ্ছে আর কে পাচ্ছে না।

দুই স্তরের বিশ্লেষণ-পাইপলাইনের গঠন সরল। প্রথম স্তর মূল লেখাটিকে ভেঙে তথ্যবিন্দু, সত্তা ও সময়-সংবেদনশীলতায় রূপ দেয়; দ্বিতীয় স্তর সেই তথ্যের উপর গভীর বিশ্লেষণ চালায়। কিন্তু প্রথম স্তর যখন ফাঁকা ফেরে, দ্বিতীয় স্তর আর কিছু করতে পারে না — শুধু শূন্যতাটি নথিবদ্ধ করে, নয়টি বিভাগ জুড়ে “পর্যাপ্ত তথ্য নেই” লেখা নয়টি ঘর। ফুটবলের নিজস্ব পাইপলাইন ঠিক এভাবেই চলে। স্কাউট দেখেন, বিশ্লেষক সিদ্ধান্ত নেন; কিন্তু একাডেমির খাতা যদি ফাঁকা থাকে, ক্লাব কেবল অনুপস্থিতিটুকুই নথিবদ্ধ করতে পারে। বাংলাদেশের যুব ফুটবলে এমন ফাঁকা খাতার সংখ্যা অগণিত। একটি ক্লাব কতজন অনূর্ধ্ব-১৮ খেলোয়াড়কে কত মিনিট দিল, কে আহত হলো, কে বাদ পড়ল, কে চুপচাপ চলে গেল — এই প্রশ্নগুলোর নিরবচ্ছিন্ন উত্তর নেই, কারণ প্রশ্নগুলো কখনো লিখিতই হয়নি।

বাংলাদেশ ফুটবল ফেডারেশনের গঠনতন্ত্র ও লিগ-বিধিতে খেলোয়াড় নিবন্ধনের কথা আছে, কিন্তু যুব-বিকাশের মিনিট-গ্যারান্টি বা একাডেমি-লগ বাধ্যতামূলক করার ধারা নেই। বিএসপি বা ক্লাব-একাডেমিগুলো নিজের মতো করে কাগজ রাখে; একটি ক্লাব থেকে আরেকটি ক্লাবে ছেলেটি গেলে সেই কাগজ হারিয়ে যায়। বয়স-যাচাই নিয়ে দীর্ঘদিনের বিতর্কের মূলেও একই সমস্যা — নির্ভরযোগ্য, নিরবচ্ছিন্ন জন্মসনদের অভাবে প্রতিটি টুর্নামেন্টে নতুন করে সন্দেহ জন্মায়। আমি জেলা খাতা খুলে একটি ছেলেকে খুঁজে পেয়েছি — কিন্তু খাতার তিন-চতুর্থাংশ পাতা শূন্য। প্রতিটি একাডেমি একটি খননক্ষেত্র, আর প্রতিটি রিলিজ একটি নিদর্শন; সমস্যা হলো, নিদর্শনগুলো আমরা সংরক্ষণ করি না। এখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে — চূড়ান্ত সমাধান হিসেবে নয়, বরং একটি সংরক্ষণ-ব্যবস্থা হিসেবে।

ব্লকচেইন মূলত একটি বিতরণকৃত, সময়-ছাপযুক্ত, কেবল-সংযোজনযোগ্য খাতা। প্রতিটি এন্ট্রি একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশে রূপান্তরিত হয়, পূর্ববর্তী ব্লকের সঙ্গে শৃঙ্খলাবদ্ধ হয়, এবং বহু নোডে অনুলিপি হয়ে থাকে। ফলাফল সরল: কোনো একক প্রতিষ্ঠান — ক্লাব, ফেডারেশন কিংবা মধ্যস্থতাকারী — একবার লেখা এন্ট্রি চুপচাপ মুছতে পারে না, কারণ মুছে ফেললে শৃঙ্খলটি ভেঙে যায় এবং সব নোড তা ধরে ফেলে। ফুটবলে এই বৈশিষ্ট্যের প্রয়োগ কয়েকটি স্তরে ভাবা যায়।

প্রথম স্তর — খেলোয়াড় নিবন্ধন ও বয়স যাচাই। ফিফার ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম (TMS) ইতিমধ্যেই বাধ্যতামূলক করে যে আন্তর্জাতিক স্থানান্তরের সময় দুই ক্লাব আলাদাভাবে তথ্য দাখিল করবে এবং সেগুলো মিলতে হবে। একটি অনুমোদিত ব্লকচেইন সেই মিলটিকে কেবল বাধ্যতামূলক নয়, প্রমাণযোগ্যও করে তুলতে পারে — প্রতিটি স্থানান্তরের সময়-ছাপ ও হ্যাশ স্থায়ীভাবে লিপিবদ্ধ থাকবে। দক্ষিণ এশিয়ায়, যেখানে বয়স-যাচাই দীর্ঘদিন ধরে একটি অমীমাংসিত বিতর্ক, সেখানে এই স্তরটিই সম্ভবত সবচেয়ে বেশি কাজে দেবে — জন্মসনদ, স্কুল রেজিস্টার ও ক্লাব-এন্ট্রি একই শৃঙ্খলে যুক্ত হলে বয়স নিয়ে সন্দেহের জায়গা কমে।

দ্বিতীয় স্তর — চুক্তি ও মিনিট-গ্যারান্টি। ২০২২ সালের জুলাইয়ে, ঢাকার একটি প্রিমিয়ার লিগ ক্লাবে খেলোয়াড়-উন্নয়ন পরামর্শক হিসেবে আমার প্রথম পেশাদার দায়িত্বে, আমি একজন উনিশ বছরের উইঙ্গারের স্থায়ী চুক্তি আটকে দিয়ে এক মৌসুমের ঋণে একটি লিখিত ৯০০ মিনিটের গ্যারান্টি বসিয়েছিলাম। খেলোয়াড় মৌসুম শেষ করেছিল ১,১৪০ মিনিট ও চার অ্যাসিস্টে। সেই ক্লজটি বেঁচে ছিল একটি পিডিএফ ফাইলে, একটি ইমেইলে, একজনের স্মৃতিতে। একটি ব্লকচেইন রেজিস্টারে একই ক্লজ সময়-ছাপযুক্ত হতো, আর তার পূরণও — প্রতিটি ম্যাচের প্রতিটি মিনিট আলাদা, অপরিবর্তনীয় এন্ট্রি হিসেবে। যে দায়িত্ব অলিখিত থাকে, সে দায়িত্ব হারিয়ে যায়; একটি অপরিবর্তনীয় খাতা সেটিকে মুছে ফেলা অসম্ভব করে তোলে। এখানেই প্রত্নতত্ত্ব আমাকে স্তর পড়তে শিখিয়েছে, আর ফুটবল শিখিয়েছে চুক্তি পড়তে।

তৃতীয় স্তর — একাডেমি উপস্থিতি ও প্রশিক্ষণ-লগ। ২০২০ সালের মার্চে, যখন বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ২০১৯-২০ মৌসুম স্থগিত হয়ে পরে বাতিল হয়, আমি তখন একুশ বছরের, রাজশাহীতে ফিরে। পণ্ডিতি না করে আমি হিসাব করেছিলাম: রাজশাহীর দুই যুব একাডেমির ৪৭ জন খেলোয়াড়ের প্রশিক্ষণ-লগ ও চিকিৎসা-ফাইল চেয়েছিলাম। সেই ফাইলগুলোর অর্ধেকের বেশি কখনো পাওয়া যায়নি। একটি সময়-ছাপযুক্ত খাতা থাকলে প্রতিটি সেশন, প্রতিটি অনুপস্থিতি, প্রতিটি চোট স্বয়ংক্রিয়ভাবে লিপিবদ্ধ থাকত — আর সেই লগগুলো একটি ছেলের অগ্রগতির বক্ররেখা আঁকতে পারত, যা বর্তমানে কেবল স্মৃতির উপর নির্ভরশীল। সেই একই বছরের মে মাসে জার্মান বুন্দেসলিগা পুনরায় শুরু হয়েছিল, আর আমি সেটি উল্লেখ করেছিলাম কারণ গেট-রাজস্ব থেকে বঞ্চিত ক্লাবগুলো সেখানে প্রথমে যুব বাজেটই কেটেছিল। এই কাটছাঁটের কোনোটিই কোনো রেজিস্টারে লেখা ছিল না।

চতুর্থ স্তর — চিকিৎসা ও পুনর্বাসন রেকর্ড। ২০২২ সালের সেপ্টেম্বরে ক্লাব যখন হাঁটুর চোটে অধিনায়ককে হারায়, আমি ২০২১ সালে শেখা একটি নজির প্রয়োগ করি — ইউরোতে ক্রিশ্চিয়ান এরিকসেনের পতনের পর ডেনমার্কের পুনর্গঠন — এবং শীতকাল জুড়ে দলের গড় বয়স ২৪.৬-এ ধরে রাখি। এই সিদ্ধান্তটি কাজ করেছিল, কিন্তু এটি কাজ করেছিল স্মৃতি ও নথির মিশ্রণে। একটি ভাগ-করা চিকিৎসা-রেজিস্টার থাকলে চোটের ইতিহাস, পুনর্বাসনের মাইলফলক ও ফেরার তারিখ — সবই একই শৃঙ্খলে যুক্ত থাকত, এবং কোন খেলোয়াড় কখন ফেরার উপযুক্ত, তা অনুমানের বদলে প্রমাণের ভিত্তিতে ঠিক করা যেত।

পঞ্চম স্তর — স্মার্ট চুক্তি। একটি স্মার্ট চুক্তি হলো এমন কোড, যা শর্ত পূরণ হলে নিজে থেকেই কার্যকর হয়। যদি কোনো ঋণচুক্তিতে লেখা থাকে যে ৯০০ মিনিট পূর্ণ হলে ক্লাব একটি নির্দিষ্ট বোনাস দেবে, তবে স্মার্ট চুক্তি সেই মিনিট গণনা করে স্বয়ংক্রিয়ভাবে অর্থ ছাড়তে পারে। এতে মানুষের হস্তক্ষেপ, ভুলে যাওয়া কিংবা অস্বীকারের সুযোগ কমে। ফুটবলে এটি এখনো পরীক্ষামূলক, কিন্তু যুব-ঋণের ক্ষেত্রে এর প্রয়োগ সম্ভাবনাময় — কারণ সেখানে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো মৌখিক প্রতিশ্রুতি, যা কোনোদিন লিখিত রূপ পায় না।

এই স্তরগুলো একসঙ্গে একটি সাধারণ সমস্যার সমাধান করে: বাংলাদেশের যুব ফুটবলে তথ্য হারায়, কারণ তথ্য একজনের হাতে থাকে, আর সেই হাত বদলে গেলেই তথ্য মুছে যায়। একটি বিতরণকৃত খাতা তথ্যকে একজনের হাত থেকে বের করে আনে। ক্লাব বদলালেও খেলোয়াড়ের মিনিট-ইতিহাস থাকে; কোচ বদলালেও একাডেমির উপস্থিতি-লগ থাকে; ফেডারেশন বদলালেও স্থানান্তরের প্রমাণ থাকে।

কিন্তু ব্লকচেইনের বাস্তব রূপ নিয়ে সতর্ক থাকা দরকার। দুই ধরনের ব্যবস্থা আছে — সর্বজনীন (public) ও অনুমোদিত (permissioned)। সর্বজনীন ব্লকচেইনে যে কেউ এন্ট্রি পড়তে পারে; অনুমোদিত ব্লকচেইনে কেবল অনুমোদিত প্রতিষ্ঠান লিখতে পারে। ফুটবলের জন্য অনুমোদিত মডেলটিই বেশি বাস্তবসম্মত, কারণ খেলোয়াড়ের চিকিৎসা-তথ্য বা বয়স-সংক্রান্ত নথি সবার জন্য উন্মুক্ত হওয়া উচিত নয়। খরচও একটি বাস্তব প্রশ্ন। একটি ছোট ক্লাবের জন্য নিজস্ব নোড চালানো ব্যয়বহুল; সমাধান হলো ফেডারেশন-পরিচালিত একটি ভাগ-করা রেজিস্টার, যেখানে ক্লাবগুলো কেবল এন্ট্রি দেয়, আর শৃঙ্খল রক্ষা করে কেন্দ্রীয় অবকাঠামো।

ডেটা-স্ট্যান্ডার্ড আরেকটি অবহেলিত স্তম্ভ। কোন ক্ষেত্রগুলো বাধ্যতামূলক — নাম, জন্মতারিখ, নিবন্ধন-নম্বর, মিনিট, চোটের ধরন? এই স্কিমা কে ঠিক করবে? যদি প্রতিটি ক্লাব নিজের মতো ফিল্ড রাখে, তবে এক ক্লাবের রেকর্ড আরেক ক্লাবের সঙ্গে মেলানো যাবে না, আর ব্লকচেইন একটি অচল খাতায় পরিণত হবে। তাই প্রযুক্তির আগে দরকার একটি অভিন্ন, সর্বজনীন ডেটা-অভিধান — এবং সেটি ফেডারেশনের দায়িত্ব, কোনো ক্লাবের নয়।

তবু একটি সীমাবদ্ধতা সবচেয়ে জরুরি, আর সেটি নিয়ে আমার সংশয় সবচেয়ে গভীর। ব্লকচেইন একটি জাদুর সমাধান নয়। খারাপ তথ্য ঢুকলে খারাপ তথ্যই স্থায়ী হয় — garbage in, garbage out। একটি অপরিবর্তনীয় খাতা যদি শূন্য থাকে, তবে তা অপরিবর্তনীয় শূন্যতাই থেকে যায়। আমি যে ডিজিটাল খাতাটি খুলেছিলাম, তার প্রযুক্তি সম্পূর্ণ কার্যকর ছিল; ব্যর্থ হয়েছিল ইনপুট। অর্থাৎ, ব্লকচেইন তথ্য-অখণ্ডতার সমস্যার সমাধান করে, কিন্তু তথ্য-সংগ্রহের ইচ্ছার সমস্যার সমাধান করে না। আমি গুজব তাড়া করি না; তার নিচের কাগজপত্র খুঁড়ে বের করি — কিন্তু যদি কোনো কাগজই না থাকে, খোঁড়ার কিছু থাকে না।

এখানেই প্রশ্নটি আসে: কে লিখবেন প্রথম এন্ট্রি? আমার এক নিয়ম আছে — সর্বদা সেই ব্যক্তির নাম বলুন, যিনি অনুমোদন দেন, কারণ যে দায়িত্ব নামহীন থাকে, সে দায়িত্ব হারিয়ে যায়। একটি খেলোয়াড়ের মিনিট-গ্যারান্টি যদি একজন কোচ বা একজন স্পোর্টিং ডিরেক্টর স্বাক্ষর না করেন, তবে প্রযুক্তি নিরর্থক। ২০২০ সালের মে মাসে জার্মান বুন্দেসলিগা পুনরায় শুরু হয়েছিল, কিন্তু গেট-রাজস্ব থেকে বঞ্চিত ক্লাবগুলো প্রথমে যুব বাজেটই কেটেছিল — সেই কাটছাঁটের কোনোটিই কোনো ব্লকচেইনে লেখা ছিল না, কারণ কাটছাঁটের সিদ্ধান্ত হয়েছিল একটি বন্ধ ঘরে। প্রযুক্তি সিদ্ধান্তকে দৃশ্যমান করে, কিন্তু সিদ্ধান্তকে ন্যায্য করে না।

আরেকটি বিপদ আছে, যা কম আলোচিত। স্থায়ী রেকর্ড দ্বিমুখী তলোয়ার। যে ছেলেটি বাদ পড়ে, তার ব্যর্থতা যদি চিরকাল একটি পাবলিক খাতায় লেখা থাকে, তবে সেই খাতা তার জন্য অভিশাপ হয়ে দাঁড়ায়। যুব ফুটবল ভুলের খেলা; ষোলো বছরের একটি ছেলের খারাপ মৌসুম যদি কখনো মুছে যায় না, তবে আমরা একটি প্রজন্মকে তার সবচেয়ে দুর্বল মুহূর্ত দিয়ে বিচার করব। তাই একটি ন্যায্য ব্যবস্থায় থাকতে হবে — তথ্যের মালিকানা খেলোয়াড়ের, প্রবেশাধিকার নিয়ন্ত্রিত, আর মুছে ফেলার অধিকার সীমিত কিন্তু শূন্য নয়।

আরেকটি ট্রেড-অফ হলো গতি বনাম নির্ভুলতা। ব্লকচেইনের কনসেনসাস প্রক্রিয়া ধীর; প্রতি সেকেন্ডে হাজারো এন্ট্রির প্রয়োজন নেই, কারণ ফুটবলের সিদ্ধান্ত মিনিটে কয়েকটি। এই ধীরগতিটাই এখানে সুবিধা — কারণ একটি রেজিস্টারের মূল্য তার গতিতে নয়, তার স্থায়িত্বে।

আমি আমার নিজের হিসাবের ভুলগুলো আগে প্রকাশ করি, তারপর সুপারিশ দিই। ২০১৭-১৮ মৌসুমে আমার মিনিট-গণনায় একটি ত্রুটি ছিল: ইনজুরি-সময়ের মিনিটগুলো আমি আলাদা করিনি, ফলে কিছু খেলোয়াড়ের প্রকৃত খেলার সময় সামান্য বেশি দেখিয়েছিল। ত্রুটিটি আমি পরের মৌসুমে সংশোধন করি। এই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, প্রযুক্তি যত উন্নত হোক, ব্যাখ্যা ব্যক্তির হাতেই থাকে। ব্লকচেইন আমাকে সত্য দেয় না; সে আমাকে একটি অপরিবর্তনীয় সত্য-সূত্র দেয়, যা ব্যাখ্যার জন্য প্রস্তুত।

তাই এই হিসাবটি কেবল প্রযুক্তির ছিল না। ২০২০ সালের অডিটের কথা মনে পড়ে — সেটি টাকার ছিল না, সেটি ছিল গ্যালারির প্রতিধ্বনির। আজকের হিসাবটিও ঠিক তেমন: এটি ব্লকচেইনের ছিল না, এটি ছিল সেই ছেলেটির, যার নাম খাতার এক কোণে একটি তারিখের পাশে লেখা ছিল, আর কোনোদিন কোনো মিনিট লেখা হয়নি।

আগামী পাঁচ বছরে রাজশাহীর একটি ক্লাব অফিসে কি একটি নোড থাকবে? নাকি খাতাটি শূন্যই থাকবে, কেবল কাগজের পাতা থেকে ডিজিটাল পাতায় সরে যাবে? উত্তরটি প্রযুক্তির উপর নির্ভর করে না। প্রশ্নটি এই নয় যে ব্যবস্থাটি কাজ করে কি না; প্রশ্নটি এই — কেউ কি প্রথম এন্ট্রিটি লিখবেন? যে ছেলেটি আজ খাতার এক কোণে অপেক্ষা করছে, তার ভবিষ্যৎ নির্ভর করছে সেই এক প্রশ্নের উত্তরের উপর, যার দায় একজন নামহীন স্বাক্ষরের অপেক্ষায় ঝুলে আছে।