কুড়ি মিলিয়ন ইউরো, দুই কিশোর ডিফেন্ডার আর একটি প্রথম স্পর্শ

স্টুডিওর পর্দায় স্কোরলাইন ৫-২। অ্যাওয়ে ম্যাচ, এভারডিভিজি, পাঁচ গোল — সাধারণ হিসাবে এটা উৎসবের রাত। কিন্তু ওই আলোচনায় পাঁচ গোল নিয়ে কথা হলো সবচেয়ে কম; সবচেয়ে বেশি কথা একজন স্ট্রাইকারের প্রথম স্পর্শ নিয়ে। সাবেক ইন্টারন্যাশনাল কারিম এল আহমাদি কূটনৈতিক ভাষা খোঁজেননি: এই ফুটবলারের মৌলিক টেকনিক, বিশেষ করে ফার্স্ট টাচ, সত্যিই ভয়ানক। কেনেথ পেরেজ তার সঙ্গে সুর মিলিয়ে যোগ করলেন অন্য বাক্যটি — কুড়ি মিলিয়ন ইউরো খরচ হয়েছে, অথচ দেখে বোঝার কোনো উপায় নেই।

এই একটা লাইনেই ম্যাচের গল্প উল্টে যায়। পাঁচ গোল করা দল জিতেছে, অথচ শিরোনাম হলো একজন খেলোয়াড়ের টেকনিক্যাল ধ্বংসস্তূপ। ফলাফলটা দলকে প্রশংসা দিচ্ছে না; ফলাফলটা ব্যবহার হচ্ছে একজন স্ট্রাইকারের বিরুদ্ধে প্রমাণ হিসেবে। আমার পঞ্চাশ বছরের রিপোর্টিং-জীবনে এই প্যাটার্নটা চেনা — স্কোরলাইন যখন খবর হওয়া বন্ধ করে, তখন খবরটা স্কোরবোর্ডের বাইরে কোথাও লেখা হচ্ছে।

অ্যাজাক্সের বর্তমান অবস্থান এক বাক্যে ধরা যায় না, কারণ ক্লাবটা একসঙ্গে দুটো কাজ করছে। একদিকে সে ইউরোপের অন্যতম সেরা অ্যাকাডেমি-পাইপলাইন, অন্যদিকে সে কুড়ি মিলিয়ন ইউরোর চেক লিখে স্ট্রাইকার কিনছে। খ্রোনিনগেনের বিপক্ষে ওই ম্যাচে দুটো পরিচয়ই একসঙ্গে দেখা গেছে। সেন্ট্রাল ডিফেন্সে শুরুর একাদশে ছিলেন বিশ বছরের ডিস ইয়ানসে আর উনিশ বছরের অ্যারন বাউম্যান — দুজনকেই নাম ধরে টেলিভিশনে প্রশংসা করা হয়েছে। ঠিক সেই ম্যাচেই মাঠে ছিলেন কুড়ি মিলিয়ন ইউরোর কেনা স্ট্রাইকার, যিনি ধারাভাষ্যকারদের কাছ থেকে পেয়েছেন নিঃশেষ টেকনিক্যাল রায়।

খ্রোনিনগেন এভারডিভিজির ক্রমতালিকায় নিচের দিকের দল। অ্যাওয়ে ম্যাচ হলেও এই প্রতিপক্ষের বিপক্ষে ৫-২ ফল আরামদায়ক, পরীক্ষা নয়। বাক্যটা মনে রাখা দরকার, কারণ এরপরের প্রতিটি বিশ্লেষণের নমুনা-আকার এক ম্যাচ। সূত্রে এক্সজি নেই, এক্সজিএ নেই, দখল বা পিপিডিএ-র সংখ্যাও নেই। যেখানে প্রক্রিয়া-তথ্য নেই, সেখানে সিদ্ধান্ত টিকিয়ে রাখতে হয় গঠনগত যুক্তিতে, আর প্রতিটি সিদ্ধান্তের পাশে লিখে রাখতে হয় তার আত্মবিশ্বাসের মাত্রা।

প্রথম যে দাবিটা এল আহমাদি করেছেন, সেটা কোচিং-স্তরের এবং সেটা ঠিক। তাঁর ভাষায় ডিফেন্ডাররা যখন কাছাকাছি খেলে, তখন তারা ভালো দেখায়। এটা আধুনিক রক্ষণ-সংগঠনের পাঠ্যপুস্তকীয় নীতি — দুই সেন্ট্রাল ডিফেন্ডারের মধ্যে দূরত্ব কমলে পাসিং লেন বন্ধ হয়, হাই লাইন ধরে রাখা সহজ হয়, প্রতিপক্ষের ফরোয়ার্ডের জন্য ফাঁকা জায়গা তৈরি হয় না। তবে এখানে একটা জিনিস আলাদা করে বলা দরকার: এল আহমাদি যে উন্নতির কথা বলছেন, সেটা সমন্বয়ের ফল, মানের ফল নয়। দুই কিশোর ডিফেন্ডার কাছাকাছি খেলেছেন, একই ভাষায় কথা বলেছেন, একই কোচিং-নির্দেশ একই শব্দে বুঝেছেন — ডাচ ভাষায় যোগাযোগের সুবিধাটা তিনি আলাদা করে তুলে এনেছেন। এটাই সেই প্রক্রিয়া, যার মাধ্যমে কম দামের কিন্তু ভালোভাবে সংযুক্ত এক জুটি বেশি প্রতিভাবান কিন্তু সংযোগহীন এক জুটিকে হারিয়ে দেয়।

তবু এই জুটির প্রশংসায় একটা বড় আকারের জলছাপ আছে। খ্রোনিনগেনের মতো নিচের দিকের দলের বিপক্ষে দুই গোল খেয়েছে অ্যাজাক্স। পাঁচ গোল করে দুই গোল খাওয়া মানে জয়টা আরামদায়ক, কিন্তু রক্ষণের পরীক্ষাটা হয়নি। এই কিশোর জুটিকে এখনো কেউ উচ্চ-চাপে, দ্রুত ট্রানজিশনে বা ইউরোপীয় মানের আক্রমণের সামনে দাঁড় করায়নি। এক ম্যাচের নমুনায় কেউ যদি সিদ্ধান্তে পৌঁছে যান যে অ্যাজাক্সের সেন্ট্রাল ডিফেন্সের সমস্যা সমাধান হয়ে গেছে, তাহলে তিনি কাগজের এক পাতায় পুরো বই পড়ে ফেলার ভুল করছেন।

স্ট্রাইকারের সমালোচনাটা অবশ্য অন্য ধরনের, এবং বিশ্লেষণের দিক থেকে অনেক বেশি ধ্বংসাত্মক। সমালোচনাটা ফর্মের গায়ে হাত দেয় না; সেটা গিয়ে ঠেকে টেকনিক্যাল বৈশিষ্ট্যে। ফর্ম ওঠানামা করে, ফিনিশিংয়ের হার ঋতুভেদে বদলায়, আত্মবিশ্বাস ফিরে আসে। কিন্তু প্রথম স্পর্শ ক্যারিয়ারের দীর্ঘ পরিসরে তুলনামূলকভাবে স্থির একটা গুণ। যে খেলোয়াড় চাপে বল নিয়ন্ত্রণে রাখতে পারেন না, তিনি পাঁচ বছর পরও নিয়ন্ত্রণে রাখতে পারবেন না। পেরেজের অভিযোগটা ঠিক এই জায়গায় গিয়ে মেলে: তাঁর খেলা অনেক ধীর ছিল। আর খ্রোনিনগেনের গোলের ঠিক আগে বল হারানোটা একই সমস্যার আরেকটা নমুনা — যে স্ট্রাইকার এভারডিভিজির গতিতে বল ধরে রাখতে পারেন না, তিনি অ্যাজাক্সের মতো দলের সিস্টেমে বোঝা হয়ে দাঁড়ান।

এখানে সিস্টেম-সামঞ্জস্যের প্রশ্নটা কেন্দ্রীয়। অ্যাজাক্সের ঐতিহাসিক মডেল চায় এমন একজন সেন্ট্রার ফরোয়ার্ড, যিনি সংকীর্ণ জায়গায় সংযোগ রচনা করতে পারেন, মিডফিল্ডের রানারদের সঙ্গে এক-দুই স্পর্শে বল বিনিময় করতে পারেন, এবং প্রেসিংয়ের মুখে বল ধরে দলকে উঠতে দেন। যে স্ট্রাইকারের প্রথম স্পর্শ চাপে ভেঙে পড়ে, তিনি ঠিক সেই পর্যায়ে দখল হারান, যে পর্যায়ে অ্যাজাক্স সংখ্যাগত শ্রেষ্ঠত্ব তৈরি করে। এখানে সমস্যাটা ব্যক্তিগত ব্যর্থতার চেয়ে বড় — লিগ-শৈলীর সঙ্গে ব্যক্তিগত বৈশিষ্ট্যের অনৈক্য, এবং এই অনৈক্যটাই এখানকার আসল কৌশলগত ঝুঁকি।

এল আহমাদির সবচেয়ে ধারালো মন্তব্যটি অবশ্য পরিসংখ্যান নিয়ে নয়, পরিশ্রম নিয়ে। তাঁর যুক্তি: দল যখন ৫-২ গোলে জিতছে, তখন স্ট্রাইকারের পরিশ্রম করা কোনো ভালো লক্ষণ নয়। কথাটা প্রথমে অদ্ভুত শোনায়, কিন্তু ভেতরে খুব সূক্ষ্ম একটি রোগনির্ণয় আছে। পাঁচ গোলের ম্যাচে একজন কার্যকর সেন্ট্রার ফরোয়ার্ড গোল করেন, অ্যাসিস্ট করেন, বক্সে উপস্থিত থাকেন, ডিফেন্ডারকে টেনে জায়গা তৈরি করেন। যদি তাঁর একমাত্র ইতিবাচক দিক হয় চেষ্টা করেছেন, তাহলে তার মানে তিনি দলের স্কোরিং উৎপাদন থেকে কাঠামোগতভাবে বিচ্ছিন্ন ছিলেন। অ্যাজাক্সের পাঁচ গোল তাহলে এসেছে অন্য জোন থেকে — উইং থেকে, মিডফিল্ডের রান থেকে, সেট-পিস থেকে। এটা একটা অনুমান, তবে অনুমানটা সূত্রের ভেতরের যুক্তি থেকেই আসছে, বাইরে থেকে চাপিয়ে দেওয়া নয়।

এখন কাগজের দিকে তাকানো যাক। কুড়ি মিলিয়ন ইউরো একটা ফুটবল-বাক্য কম, অ্যাকাউন্টিং সিদ্ধান্ত বেশি। আমি শিরোনামের আগে সংযুক্তিটা পড়ি — এখানে সংযুক্তিটা হলো অ্যামোর্টাইজেশনের হিসাব। ধরুন চুক্তি পাঁচ বছরের; তাহলে কুড়ি মিলিয়ন ইউরোর ফি প্রতি মৌসুমে প্রায় চার মিলিয়ন ইউরো হিসেবে বইয়ে বসবে, বেতন আলাদা। খেলোয়াড় যদি দুই মৌসুমের মধ্যেই বিক্রি হন বা তাঁর বহন-মূল্য অবমূল্যায়ন করতে হয়, তাহলে অবশিষ্ট বই-মূল্য এককালীন ক্ষতি হিসেবে ক্লাবের হিসাবে ঢোকে — অ্যাকাউন্টিংয়ের ভাষায় ইমপেয়ারমেন্ট। অ্যাজাক্সের মতো ক্লাবের জন্য, যার প্রধান আয়-ইঞ্জিন ব্রডকাস্টিং কম, খেলোয়াড় কেনা-বেচার মুনাফা বেশি, এই এককালীন ক্ষতি ছোট ব্যাপার নয়।

কিন্তু এখানে আরও বড় একটা জিনিস আছে, যেটা হিসাবের খাতায় থাকে না, থাকে জনমতের খাতায়। আসল আর্থিক ঝুঁকিটা ফি কম, ফি-টার জনসমক্ষে অ্যাংকরিং বেশি। একবার যখন জাতীয় টেলিভিশনে কুড়ি মিলিয়ন ইউরো আর দেখে বোঝার উপায় নেই একই শ্বাসে উচ্চারিত হয়, তখন ফি-টা আর ক্লাবের অভ্যন্তরীণ সংখ্যা থাকে না; সেটা হয়ে যায় সেই মানদণ্ড, যার বিপরীতে প্রতিটি পারফরম্যান্স মাপা হবে। যে সম্পদের বাজারমূল্য জনসমক্ষে এভাবে নিচে নামানো হয়, তার বিক্রি সাধারণত লোকসানেই হয়।

বিপরীত দিকটাও দেখতে হবে। কুড়ি মিলিয়ন ইউরোর ফি অ্যাজাক্সের মডেলের সঙ্গে একটা টানাপোড়েন তৈরি করে, কারণ এই ক্লাবের মডেল কেনা-কম-বেচা-বেশি। কুড়ি মিলিয়নে কেনা মানে ক্লাবের হিসাবে সেই খেলোয়াড়কে অন্তত চল্লিশ মিলিয়নের সম্পদে পরিণত হতে হবে, নইলে লেনদেনটা অর্থনৈতিকভাবে ব্যর্থ। এটা খাঁটি অ্যাকাডেমি-মডেলের চেয়ে মৌলিকভাবে ভিন্ন ঝুঁকি-প্রোফাইল। তবে একটা সান্ত্বনা আছে: খেলোয়াড় তরুণ, ক্যারিয়ারের শুরুর ধাপে। এতে করে ফুটবল-সামঞ্জস্য ব্যর্থ হলেও পুনর্বিক্রয়ের সম্ভাবনা টিকে থাকে, যা ত্রিশোর্ধ্ব খেলোয়াড়ে একই ফি খরচ করার চেয়ে অনেক কম ক্ষতি।

একটা কথা স্পষ্ট করে বলে রাখি, কারণ এই ধরনের আলোচনায় সবাই সেটা এড়িয়ে যায়। সূত্রে এফএফপি বা স্কোয়াড-কস্ট নিয়ে একটি সংখ্যাও নেই। কাজেই অ্যাজাক্সের আর্থিক নিয়ম ভাঙার কোনো গল্প বানানো যাবে না। পেশাদার উত্তরটা হলো: মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়। যেখানে কাগজ নেই, সেখানে অভিযোগও নেই — এই নিয়মটা আমি নইমারের ফাইল নিয়ে কাজ করার সময় থেকেই মেনে চলি। ওই কাগজগুলো ট্রান্সফার-গল্প হয়ে এসেছিল, অ্যামোর্টাইজেশনের হিসাব হয়ে ফিরে গিয়েছিল।

আর একটা যাচাইয়ের কথা। কুড়ি মিলিয়ন ইউরোর সংখ্যাটা এসেছে সম্প্রচার-স্টুডিওর মুখের বাক্য থেকে, ক্লাবের ঘোষণাপত্র থেকে নয়। পন্ডিতরা প্রায়ই গোলগাছি সংখ্যা বলেন। কাজেই সংখ্যাটাকে তথ্য নয়, উদ্ধৃতি হিসেবে ধরাই নিরাপদ। একই সতর্কতা প্রযোজ্য ক্লাব ও কোচের পরিচয়-তথ্যে — পাবলিক ডেটাবেস আর সম্প্রচারের বর্ণনা সবসময় মেলে না, তাই যেখানে নিবন্ধন নিশ্চিত নয়, সেখানে আমি নাম ধরে চূড়ান্ত দাবি করি না। সূত্রে যাঁকে নিয়ে আলোচনা, সেই স্ট্রাইকারের নাম মার্কোস লিওনার্দো; তাঁর ক্লাব-নিবন্ধনও একইভাবে যাচাইয়ের অপেক্ষায় থাকা তথ্য।

এখন সেই জায়গায় আসি, যেখানে সমালোচকরা থামেন। তাঁরা দুই কিশোর ডিফেন্ডারের প্রশংসা করেন, স্ট্রাইকারকে ধরে নেন — কিন্তু দুই গোল খাওয়ার কারণটা কোথায়, সেটা কেউ জিজ্ঞেস করেন না। আমার হিসাবে দুর্বল স্তরটা সেন্ট্রাল ডিফেন্ডাররা নন, বরং তাঁদের সামনের সুরক্ষা-স্তর, অর্থাৎ রেস্ট-ডিফেন্স। তরুণ এক জুটির সামনে যখন মিডফিল্ড-কাঠামো ভেঙে পড়ে, তখন দোষটা কিশোরদের ঘাড়ে চাপে, অথচ সমস্যা থাকে গঠনে। এই পার্থক্যটা ব্যক্তিকেন্দ্রিক আলোচনায় সাধারণত হারিয়ে যায়।

আরেকটা জিনিস কেউ তুলছেন না: দুই কিশোর ডিফেন্ডারকে একসঙ্গে শুরুর একাদশে নামানোটা কি কোচের সাহসী সিদ্ধান্ত, নাকি বাধ্যবাধকতা? সিনিয়র সেন্ট্রাল ডিফেন্ডার চোটে থাকলে বা ছন্দের বাইরে থাকলে এই একাদশ স্বাভাবিকভাবেই আসে। সেটা হলে এটা মেধাভিত্তিক পছন্দের চেয়ে স্কোয়াড-নির্মাণের ফাঁক বেশি। আর নাম ধরে প্রশংসা মানে প্রত্যাশার ছাদ উঁচু হয়ে যাওয়া; এক ম্যাচ খারাপ হলেই কিশোরদের ঘাড়ে অতিরিক্ত প্রচারিত তকমা চাপবে — এই দোলাচল কেউ হিসাবে রাখেন না।

আর একটা জিনিস যেটা সূত্রে অনুপস্থিত: দর্শক-প্রতিক্রিয়া। গোঙানি নেই, সোশ্যাল মিডিয়ার চিৎকারের কোনো প্রমাণ নেই। যেটা নেই, সেটা ধরে নেওয়া সংবাদদাতার কাজ নয়। আমি খলনায়ক খুঁজি না; আমি সেই ফাইলিং ব্যবস্থা খুঁজি, যা মিথ্যা বলতে ভুলে গেছে।

সামনের ম্যাচের একাদশটাই এখন সবচেয়ে বড় নথি। স্ট্রাইকার আবার শুরু করেন কি না, তার উত্তর দুই রকম বার্তা দেবে। যদি তিনি বাদ পড়েন, বুঝতে হবে কোচের হাতে রাজনৈতিক ঢাল তৈরি হয়েছে — এই ম্যাচে কোচ আর দুই কিশোর ডিফেন্ডার বিশ্বাসের পুঁজি জমিয়েছেন, স্ট্রাইকার খুইয়েছেন। আর যদি তিনি আবার শুরু করেন, তাহলে হয় বিকল্প নেই, নয়তো উপরে থেকে ফি-সুরক্ষার নির্দেশ এসেছে। স্কোয়াড বদল চিৎকার করে, চুক্তির ধারা ফিসফিস করে। জানুয়ারির জানালায় অ্যামোর্টাইজেশনের ঘড়িটা দেখুন, গোলের সংখ্যার বাইরেও।