৬৬ গোলের হিসাব আর একটি সরু কলাম: এশিয়া গেমসের সেমিফাইনালে ভারতের আসল পরীক্ষা

আমি শুরু করেছিলাম কর্নার-খাতা থেকে, ফাইনাল স্কোর থেকে নয়। এশিয়া গেমস ২০২৬-এর মহিলা হকিতে ভারতের পুল পর্বের পাঁচ ম্যাচে ৬৬ গোল, বিপক্ষে মাত্র ৩। উজবেকিস্তানের বিপক্ষে ১৯-০, ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে ১৭-১, থাইল্যান্ডের বিপক্ষে ২০-১, সিঙ্গাপুরের বিপক্ষে ৭-০ — এই চারটি লাইন যে কোনো ডেস্কের শিরোনাম হয়ে উঠতে পারে। কিন্তু আমার খাতায় সবচেয়ে সরু কলামটি অন্য একটি সংখ্যা ধরে রেখেছে: জাপানের বিপক্ষে ৩-১। এই একটি লাইনই পাঁচ ম্যাচের ৬৬ গোলের চেয়ে বেশি তথ্য বহন করছে। কারণ ৬৬ গোল প্রতিপক্ষের দুর্বলতার হিসাব; ৩-১ ভারতের নিজের স্তরের হিসাব। আর বুধবার কাওয়াসাকি জুকো স্টেডিয়ামে, কাকামিগাহারায়, সন্ধ্যা ৭টা স্থানীয় সময় (ভারতীয় সময় বিকেল ৩টা ৩০) শুরু হওয়া সেমিফাইনালে ভারতের সামনে দাঁড়াচ্ছে দক্ষিণ কোরিয়া — পাঁচবারের এশিয়ান গেমস চ্যাম্পিয়ন। এখানেই হিসাবের আসল পাতা শুরু। প্রথমে ফিক্সচারটি লিখে নিই, কারণ ফিক্সচার ছাড়া কোনো বিশ্লেষণ দাঁড়ায় না। পুল ‘বি’-তে ভারত পাঁচ ম্যাচের পাঁচটিই জিতেছে। পুল ‘এ’-তে দক্ষিণ কোরিয়ার পাঁচ ম্যাচে চার জয়, একমাত্র হার চীনের বিপক্ষে ০-৩, আর সবচেয়ে বড় জয় বাংলাদেশের বিপক্ষে ৮-০। চীন পুল ‘এ’-র শীর্ষে, কোরিয়া দ্বিতীয়। অর্থাৎ কোরিয়া যে একটিমাত্র ম্যাচ হেরেছে, সেটি হেরেছে টুর্নামেন্টের সবচেয়ে শক্তিশালী দলের কাছে; আর ভারত যে পাঁচটি ম্যাচ জিতেছে, তার চারটিই জিতেছে এমন দলের বিপক্ষে যারা ভারতের স্তরের অনেক নিচে খেলে। এখানেই প্রথম সংখ্যাটি টেবিলে বসিয়ে দিই। দীপিকার পাঁচ ম্যাচে ২১ গোল — দলের মোট ৬৬ গোলের প্রায় ৩২ শতাংশ। নভনীত কৌরের ১০ গোল, যার ৭টিই ওপেন প্লে থেকে। রুতুজা ৭, লালরেমসিয়ামি ৬, ইশিকা ৫। এই ছড়ানো স্কোরিং দেখে সহজে বলা যায়, ভারতের আক্রমণ বহুমুখী। কিন্তু স্কোরিংয়ের এই ছড়ানো ছবিটি পেনাল্টি কর্নারের ছবি নয়। দীপিকাকে নিবন্ধে সরাসরি ‘ড্র্যাগ-ফ্লিক বিশেষজ্ঞ’ হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে, যিনি ফরোয়ার্ড লাইনেও খেলেন; আর নভনীত কৌরকে বলা হয়েছে ‘পেনাল্টি কর্নার পরিস্থিতিতে আরেকটি বিকল্প’। ‘আরেকটি বিকল্প’ শব্দবন্ধটিই বলে দেয়, প্রধান রুট একটাই। বছরগুলোর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটি কথা বলি: এশীয় হকিতে পেনাল্টি কর্নার কখনোই শুধু সেট-পিস থাকে না, সেটি হয়ে ওঠে মানসিক নির্ভরতা। ২০১৭ সালের এশিয়া কাপে ঢাকার মাউলানা ভাসানী স্টেডিয়ামে বসে আমি ভারতের নয়, বাংলাদেশের কর্নার গুনেছিলাম — পাঁচ ম্যাচে ২৯টি কর্নার, রূপান্তর মাত্র ৩, অর্থাৎ ১০.৩ শতাংশ, যখন টুর্নামেন্টের গড় ছিল ২১.৭ শতাংশ। ধারাভাষ্যের ‘ভাগ্য খারাপ’ ব্যাখ্যাটি সেই সংখ্যার সামনে দাঁড়াতে পারেনি। ২০২১ সালে টোকিও অলিম্পিকের জন্য আমি কর্নার-মডেল কোড করেছিলাম — ড্র্যাগ-ফ্লিকের রিলিজ টাইম, ইনজেক্টরের গতি, প্রথম রানারের ডিফ্লেকশন অ্যাঙ্গেল। ভারত তখন ৪৭টি কর্নার থেকে ১৪টি নিয়েছিল, ২৯.৮ শতাংশ, টুর্নামেন্ট গড় ২২.১ শতাংশের বিপরীতে। এই দুই খাতা একসঙ্গে পড়লে একটি সতর্কবার্তা তৈরি হয়: একক ফ্লিকার-নির্ভর কর্নার ব্যাটারি বড় দলের প্রথম রানারের সামনে সংকুচিত হয়ে যায়। কোরিয়ার প্রোফাইলটি ঠিক সেই ধরনের প্রতিপক্ষের ছবি আঁকে। চীনের কাছে ০-৩ হার, বাকি চার ম্যাচে আরামদায়ক জয় — এই সমন্বয় একটি সুসংগঠিত, কম-ঝুঁকির, কম্প্যাক্ট কাঠামোর ইঙ্গিত দেয়। কোরিয়ার আক্রমণের কেন্দ্রে সেউং-এ পার্ক, ৮ গোল। একজন মিডফিল্ড নির্মাতার চারপাশে গড়া দলকে আটকানো যায়, তবে তাকে আটকাতে গিয়ে সার্কেলের অন্য জায়গায় ফাঁক তৈরি হয় — এই বিনিময়মূল্যটি ভারতকে আগেই ধরতে হবে। ভারতের তুলনামূলক সুবিধা দুই জায়গায়। প্রথমত, পাঁচজন আলাদা স্কোরারের উপস্থিতি, যা রোলিং সাবস্টিটিউশনের ব্যবস্থায় বেঞ্চের গভীরতা বোঝায়। দ্বিতীয়ত, গোলকিপার পজিশনে সাবিতা ও বিছু দেবী — দুজন অভিজ্ঞ অপশন; সাবিতা নেতৃত্বও দেন। টুর্নামেন্টের মাঝে দুই দিনের বিরতি আছে, যা পুলের নরম সূচি থেকে নকআউটের কঠিন ছন্দে ফেরার জন্য যথেষ্ট, তবে ছন্দ হারানোর ঝুঁকিও বহন করে। গিফুতে বুধবারের আবহাওয়া রোদেলা থাকার পূর্বাভাস, ফলে সোমবার পাকিস্তান-ওমান পুরুষ ম্যাচে যে বৃষ্টি ১৫-২০ মিনিটের জন্য খেলা থামিয়েছিল, সেই পরিবর্তনশীলতাটি সেমিফাইনালে থাকছে না — শুকনো, দ্রুত পিচ ভারতের উচ্চ-গতির আক্রমণের পক্ষে। এবার বিপরীত দিকটি। প্রশ্নটি কর্নার নিয়ে নয়, প্রশ্নটি ফর্ম নিয়ে। চারটি প্রতিপক্ষ যখন ভারতের চেয়ে অনেক নিচের স্তরের, তখন ৬৬-৩ গোলের ব্যবধান ভারতের শক্তি মাপে না, মাপে ফিক্সচারের সহজতা। পরিসংখ্যানে এটি চিরচেনা ফাঁদ — সম্পর্ক আর কারণ এক জিনিস নয়। কোরিয়ার বিপক্ষে ভারত কতগুলো ওপেন-প্লে গোল বানাতে পারে, সেটি এই সূত্রে উত্তরহীনই থেকে যায়; কারণ উৎস উপাদানে দলের ওপেন-প্লে বন্টন দেওয়া নেই, শুধু নভনীতের ৭-এর-১০ আছে। অর্থাৎ ভারতের আক্রমণের দ্বিতীয় রুটটি প্রমাণিত নয়, কেবল অনুমিত। দ্বিতীয় সমস্যা তথ্যগত, খেলার নয়। শিরোনামে কোচ হিসেবে ক্রেইগ ফুলটনের নাম, অথচ প্রতিবেদনের ভেতরে ‘চিফ কোচ’ সোয়ার্ড মারিজনে, এবং সরাসরি উদ্ধৃতিও তাঁর। ফুলটন পুরুষ দলের সঙ্গে এবং মারিজনে মহিলা দলের সঙ্গে যুক্ত — অর্থাৎ প্রতিবেদনটির ভেতরেই একটি বড় অসঙ্গতি আছে, সম্ভবত পুরুষ ও মহিলা দুই দলের কনটেন্ট এক পেজে জোড়া লেগেছে (ওই পেজে ভারত-পাকিস্তান পুরুষ সেমিফাইনালের উল্লেখও আছে)। আমি এই অসঙ্গতিকে ছোট ভুল হিসেবে নিচ্ছি না; কারণ কোচ কে, তা না জানলে প্রস্তুতি মডেল, কর্তৃত্বের কাঠামো, এমনকি কর্নার-ব্যাটারির ডিজাইন সম্পর্কেও যেকোনো সিদ্ধান্ত অনির্ভরযোগ্য হয়ে পড়ে। ৪৪ বছর পর সোনার আশা — ১৯৮২-এর পর ভারত আর এশিয়ান গেমসের মহিলা হকিতে সোনা জেতেনি — এই বাক্যটিও একই কারণে সাবধানে পড়া দরকার। এটি একটি শক্তিশালী প্রেরণা, তবে একই সঙ্গে বিপুল প্রত্যাশার বোঝা; প্রথম সত্যিকারের কঠিন প্রতিপক্ষের সামনে সেই বোঝা কখনো সাহস, কখনো ভার হয়ে ওঠে। তাই আমার আগ্রহ স্কোরবোর্ডে নয়, একটি বিভাজনে। ম্যাচ শেষে দেখতে চাই দীপিকার গোলের কতটি কর্নার থেকে, কতটি ওপেন প্লে থেকে; আর কোরিয়ার প্রথম রানার ও কর্নার-ডিফেন্স ইউনিট দীপিকাকে কতটা জায়গা দিল। যদি কর্নার-বহির্ভূত গোলের সংখ্যা কমে আসে, তাহলে বুঝব — ৬৬ গোলের টেবিলটি ভারতের শক্তি নয়, ভারতের সূচি ছিল। আমি সংখ্যাগুলোর পেছনে চলেছি যতক্ষণ না প্যাটার্নটি স্বীকারোক্তি দেয়; এই সেমিফাইনালে সেই স্বীকারোক্তির নাম হতে পারে ‘প্রথম আসল পরিমাপ’। আমি নীরবতার জন্যও একটি কলাম রেখে দিই, কারণ শব্দ সবসময় নিজের কথা বাড়িয়ে বলে। ৬৬ গোলের শব্দ অনেক জোরে; ৩-১-এর নীরবতাটি বেশি সত্যি।