পঞ্চম সদস্য ছাড়া জুনিয়র সিলেকশন কমিটি: আওয়ানার নিয়োগে আসল প্রশ্নটা অন্য জায়গায়

শুক্রবারের ঘোষণাপত্রে পাঁচটি আসনের নাম ছিল চারটি। বিসিসিআই জানাল, জুনিয়র সিলেকশন কমিটির চেয়ারম্যান পারভিন্দর আওয়ানা; সদস্য কৃষ্ণ দাস, রাকেশ প্যাটেল এবং এন. অর্জুন যাদব। পঞ্চম সদস্য পরে নির্বাচন করে জানানো হবে। ক্রিকেটের দৈনন্দিন খবরের ভিড়ে এই একটা বাক্য সহজেই চোখ এড়িয়ে যায়। আমার অভ্যাস হলো নিয়োগের ঘোষণাপত্রও ম্যাচ রিপোর্টের মতো লাইন ধরে পড়া — কোন নাম আছে, কোনটা নেই, আর না-থাকা অংশটা কোন সিদ্ধান্ত বদলে দিতে পারে।

কারণটা সরল। একটি কমিটি তার সদস্যদের সমষ্টি, আর যে আসনটা খালি, সেটাই ঠিক করে বাকিরা একা কী ভাববে।

প্রক্রিয়া ঠিক, গঠন কম

ভারতীয় ক্রিকেটে সিলেক্টর নিয়োগের বৈধ পথ হলো ক্রিকেট অ্যাডভাইজরি কমিটি (সিএসি) — তারা প্রার্থী বাছেন, বোর্ড নাম ঘোষণা করে। এই নিয়োগে সেই ক্রম মেনে চলা হয়েছে; সিএসি প্রক্রিয়া শেষ করে তারপর বিসিসিআই নাম প্রকাশ করেছে। প্রক্রিয়ার বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন তোলার জায়গা এখানে নেই, প্রশ্ন তোলা উচিতও নয়।

কিন্তু প্রক্রিয়া ঠিক থাকলেও গঠন অসম্পূর্ণ। সিলেকশন কমিটির কাজ নির্দিষ্ট নয় — অনূর্ধ্ব-১৬, অনূর্ধ্ব-১৯, অনূর্ধ্ব-২৩ এবং ইন্ডিয়া এ দলের স্কোয়াড বাছাই। এই স্তরটাই তিনটি সিনিয়র ফরম্যাটে ঢোকার দরজা। অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপে ভারত সবচেয়ে সফল দল — ২০০০, ২০০৮, ২০১২, ২০১৮, ২০২২, মোট পাঁচটি শিরোপা। যে কমিটি এই পাইপলাইনের দারোয়ান, তার প্রতিটি আসনই তাৎপর্যপূর্ণ।

একই সময়ে সিনিয়র সিলেকশন প্যানেলেও বড় বদল — আগারকার বাদ, চেয়ারম্যান হিসেবে ওঝা, পঞ্চম সদস্য পাওয়ার। দুই স্তরে একসঙ্গে প্যানেল বদল মানে প্রতিষ্ঠানগত স্মৃতির ধারাবাহিকতা ভাঙার ঝুঁকি। এটা রুটিন ম্যানেজমেন্টের সাধারণ খরচ, তবে খরচটা গোনা দরকার।

ডেটা যা বলে, আর যা বলে না

২০১৭ সালে মুম্বইয়ে বসে অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপের ৫২টি ম্যাচে ১,২৪৮টি রেফারি সিদ্ধান্ত লগ করেছিলাম — সেই ডেটাবেস তৈরির সময়টাই আমাকে শিখিয়েছে, গঠন দেখে সিদ্ধান্তের ধরন আন্দাজ করা যায়। কুড়ি বছরের বেশি সময় ধরে মাঠের ম্যাচ দেখে যে অভ্যাসটা তৈরি হয়েছে, সেটাও একই: প্যানেল দেখলে আগে জিজ্ঞেস করি, কে নেই। ফুটবলের রেফারি প্যানেল আর ক্রিকেটের সিলেকশন কমিটি এক জিনিস নয়; একটি ম্যাচের ৯০ মিনিট নিয়ন্ত্রণ করে, অন্যটি তিন থেকে সাত বছর পরে জাতীয় দলের চেহারা ঠিক করে। তুলনাটা এখানেই থামে, শুধু কোরামের যুক্তিটা এক।

চার সদস্যের ক্রিকেট-রেকর্ড দেখলে ছবিটা স্পষ্ট। আওয়ানা: ৬২টি প্রথম শ্রেণির ম্যাচ, ১৯১ উইকেট, ম্যাচপ্রতি প্রায় ৩.০৮। কৃষ্ণ দাস: ৪৯ ম্যাচ, ১৬৬ উইকেট, প্রায় ৩.৩৯। অর্জুন যাদব: ৮৩ ম্যাচ, উইকেটের সংখ্যা উৎসে নেই। রাকেশ প্যাটেল: ম্যাচ বা উইকেট কোনোটাই উৎসে নেই। আওয়ানার আন্তর্জাতিক অভিজ্ঞতা দুটি টি-টোয়েন্টি, ২০১২ সালে; ওই দুই ক্যাপ দিয়ে আন্তর্জাতিক মান বিচার করার কোনও ভিত্তি তৈরি হয় না।

ম্যাচপ্রতি উইকেট একটা অপরিশোধিত সূচক — ভূমিকা, যুগ, পিচ, কাজের চাপ সব মিশে যায়। বোলিং অ্যাভারেজ, ইকোনমি, স্ট্রাইক রেট উৎসে নেই, তাই এই সংখ্যা দিয়ে কাউকে উঁচু-নিচু করা যায় না। যা বোঝা যায় তা হলো প্যানেলের চরিত্র: চারজনই ঘরোয়া ক্রিকেটের উচ্চ-ভলিউম বোলার, কেউ আন্তর্জাতিক তারকা নন। জুনিয়র বাছাই থেকে তারকাখ্যাতি সরিয়ে দেওয়া হয়েছে — সচেতনভাবে।

আসল যোগ্যতা অন্য জায়গায়। চারজনেরই কোচিং-জীবন বোর্ড বা রাজ্য ব্যবস্থার ভেতরে: আওয়ানা দিল্লির অনূর্ধ্ব-১৬/১৯/২৩ এবং ইন্ডিয়া অনূর্ধ্ব-১৯ ও বিসিসিআই কোচিং প্রোগ্রামে; দাস ইন্ডিয়া অনূর্ধ্ব-১৯ বোলিং কোচ এবং উত্তরাখণ্ডের রঞ্জি বোলিং কোচ; প্যাটেল বরোদা ও গুজরাটের বয়সভিত্তিক দলে, ২০২৫-২৬ মৌসুমে বরোদা অনূর্ধ্ব-২৩ দলের প্রধান কোচ; যাদব হায়দরাবাদের সিনিয়র ও অনূর্ধ্ব-২৩ প্রধান কোচ, এবং ২০০০ সালের অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ জয়ী দলের সদস্য। শেষোক্ত তথ্যটাই এই নিবন্ধের সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক লাইন — যে ফানেল দিয়ে সে নিজে গেছে (অনূর্ধ্ব-১৯ চ্যাম্পিয়ন → ৮৩ প্রথম শ্রেণির ম্যাচ → রাজ্য প্রধান কোচ), এখন সেই ফানেলেই সে বাছাই করবে।

পঞ্চম আসনটাই আসল খবর

চেয়ারম্যান কে হলেন, সেটা শিরোনামের খবর। পঞ্চম সদস্য কে হবেন, সেটা নির্বাচনের ভবিষ্যৎ। চার নামের অঞ্চল-বিন্যাস দেখুন: দিল্লি (উত্তর), অসম/গোয়া (পূর্ব), গুজরাট/বরোদা (পশ্চিম), হায়দরাবাদ (দক্ষিণ)। ভারতীয় বোর্ডের চিরাচরিত পাঁচ-অঞ্চল প্রথায় বাকি থাকে মধ্যাঞ্চল — মধ্যপ্রদেশ, বিদর্ভ, রেলওয়ে, উত্তরপ্রদেশের বলয়। আমার পড়া: পঞ্চম আসনটি প্রতিনিধিত্বের ভারসাম্য রক্ষার জন্য ওই অঞ্চলের জন্যই রাখা। আত্মবিশ্বাস মধ্যম মাত্রার, কারণ বোর্ড মাঝেমধ্যেই কঠোর অঞ্চল-বাধ্যবাধকতা শিথিল করেছে।

দ্বিতীয় পর্যবেক্ষণ আরও অস্বস্তিকর। চারজনের মধ্যে তিনজনের পরিচয় পেস বা বোলিং-কেন্দ্রিক। পঞ্চম সদস্যও যদি বোলিং-ঘেঁষা হন, প্যানেলটা ঠিক সেই বয়সস্তরে ব্যাটিং-স্কাউটিংয়ে হালকা পড়বে, যেখানে ব্যাটিং টেকনিক সবচেয়ে বেশি নমনীয়। এ ব্যাপারেও আত্মবিশ্বাস মধ্যম, কারণ প্যাটেলের কোচিং-বিশেষত্ব উৎসে স্পষ্ট নয়।

তৃতীয়টা কাঠামোগত। প্রত্যেকের কর্মজীবন বোর্ড-ব্যবস্থার ভেতরে — প্রক্রিয়া-পরিচিতি সর্বোচ্চ, বাইরের পদ্ধতিগত চ্যালেঞ্জ সর্বনিম্ন। ইনসাইডার প্যানেলের পরিচিত দুর্বলতা এটাই।

নিয়ম, নীরবতা আর প্রণোদনা

২০২০ সালে আইএসএল ক্লাবগুলোর জন্য চুক্তির ধারা বিশ্লেষণ করতে গিয়ে শিখেছিলাম একটা কথা: যে ধারা লেখা থাকে না, ক্ষতি সেটাই করে। এই নিয়োগেও একই ফাঁক। আওয়ানার কিংস ইলেভেন পাঞ্জাব (এখন পাঞ্জাব কিংস) সময়টা পুরনো খেলোয়াড়ি সম্পর্ক, বর্তমান বাণিজ্যিক সম্পর্ক নয়। প্রশ্নটা হলো, কেউ এখনও রাজ্য কোচিং বা লিগ-সংযুক্ত পদ ধরে রেখেছেন কি না। বিসিসিআইয়ের স্বার্থ-সংঘাত বিধি সক্রিয় সিলেক্টরদের সমকালীন কোচিং বা লিগ ভূমিকা সীমিত করে। উৎস কিছুই বলেনি — এটা প্রকাশের ফাঁক; প্রমাণিত সংঘাতের দাবি করার মতো তথ্য হাতে নেই। তফাতটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ ভুল অভিযোগ আর চেপে যাওয়া — দুটোই ক্ষতিকর।

আরেকটা কথা কম বলা হচ্ছে। তারকা-বর্জিত প্যানেলকে বিনয় বলে প্রচার করা সহজ। বাইরের বিশেষজ্ঞের চেয়ে ভেতরের পরিচিত মুখ দিয়ে গঠিত প্যানেল পরিচালনা করা প্রশাসনিকভাবে অনেক সহজ। এখানে দুর্নীতির অভিযোগ নেই; আছে প্রণোদনার পাঠ।

সামনে যা দেখতে হবে

তিনটি জিনিস। এক, পঞ্চম সদস্যের অঞ্চল ও মূল দক্ষতা — বোলিং না ব্যাটিং। দুই, কেউ রাজ্য কোচিং পদ ছাড়ল কি না, তার স্পষ্ট ঘোষণা। তিন, প্রথম অনূর্ধ্ব-১৯ স্কোয়াড। কারণ এই কমিটির মূল্যায়ন হবে একটাই মাপকাঠিতে — কতজন বাছাই করা অনূর্ধ্ব-১৯ বা ইন্ডিয়া এ ক্রিকেটার শেষ পর্যন্ত সিনিয়র আন্তর্জাতিকে পৌঁছাল। সেই হিসাব শুরু হবে তিন-সাত বছর পরে। ততদিনে ভুলটা অদৃশ্য, আর অদৃশ্য থাকা অবস্থাতেই অপরিবর্তনীয়।