৯৯ রান নয়, ৯৮ বল: আবুধাবিতে বাংলাদেশের আসল পরাজয়টা কোথায়

আবুধাবির নিরপেক্ষ মাঠে শেষ উইকেটটা পড়ল ৩৩.৪ ওভারে। স্কোরবোর্ড বলল ৯৯ রানের হার। আমার নোটবুকে তখন অন্য একটা সংখ্যা লেখা হচ্ছে — ৯৮। ওই ৯৮টা বল কোনোদিন বোল করা হয়নি। ২৭২ রানের লক্ষ্যে ব্যাট করতে নেমে ১৭২ রানে অলআউট, আরও সোয়া ষোলো ওভার হাতে থাকা সত্ত্বেও ইনিংস শেষ। একটা দল যখন রান-রেটের চাপে ভেঙে পড়ে, তখন শেষ ওভার পর্যন্ত লড়াই চলে, তারপর হার মানে। এখানে তা হয়নি। এখানে দলটা ভেঙেছে টুকরো টুকরো হয়ে, মাঝপথে, কোনো এক ওভারে যেটা কেউ ঠিক মনে রাখতে পারে না।

আমি ম্যাচটা দেখছিলাম একটা পর্দায়, বাংলা ভাষার একটা চ্যানেলে, রাতের দিকে, হাতে কাগজ আর কলম। বছর সাতান্নর অভ্যাস — স্কোরবোর্ড দেখার আগে চোখ চলে যায় দর্শকদের দিকে। ওই মাঠে বাংলাদেশি দর্শক ছিল না বললেই চলে, ছিল কয়েকশো, ছড়ানো, একটা নিরপেক্ষ ভেন্যুর ঠান্ডা কাঠামোর ভেতর। চতুর্থ ওভারে জিম্বাবুয়ে ২৪/৩ হলে একটা চ্যান্ট উঠেছিল, চিকন, কিন্তু উঠেছিল। পঞ্চদশ ওভারের পর সেই চ্যান্ট আর ফিরে আসেনি। ত্রিশ ওভারের দিকে গিয়ে শুধু একজন লোক করতালি দিচ্ছিল, একা, আর পাশের সারিতে একটা বাচ্চা ফোনে গেম খেলছিল। আমি প্রথমে ওদের গান শুনেছিলাম একটা পর্দার ভেতর দিয়ে, আর আমার ভেতরের কিছু একটা মনে পড়ে গেল।

এটাই আমার সন্ধান। স্কোরলাইন বলে দেয় কে জিতেছে। কিন্তু ওই ৯৮টা অব্যবহৃত বল বলে দেয় কীভাবে হেরেছে — আর সেটা অনেক বেশি জরুরি, কারণ ওটাই পরের ম্যাচে বদলানো যায়।

প্রেক্ষাপট যেটা এই ম্যাচের চেয়েও বড়

ম্যাচটা ছিল সংযুক্ত আরব আমিরাতে অনুষ্ঠিত একটি ত্রিদলীয় ওয়ানডে সিরিজের লিগ পর্বের খেলা। আফগানিস্তান নামে আয়োজক, অংশগ্রহণে বাংলাদেশ ও জিম্বাবুয়ে। অর্থাৎ ভেন্যু নিরপেক্ষ — না ঢাকা, না হারারে। ওয়ানডে ফরম্যাটে ভেন্যু নিরপেক্ষ হওয়াটা এই আলোচনায় একটা বড় বিন্দু, কারণ গত কয়েক বছরে জিম্বাবুয়ের বিরুদ্ধে বাংলাদেশের যত হারের কথা বলা হয়, তার প্রায় সবই হারারেতে, ঘরের মাঠে, জিম্বাবুয়ের সুবিধায়। এবার সেই ছাড়টা নেই। মাঠ নিরপেক্ষ, পরিবেশ নিরপেক্ষ, দুই দলই অতিথি। এই অবস্থায় ৯৯ রানের হারকে "ওই তো, হারারেতেও হেরেছিলাম" বলে সরিয়ে দেওয়া যায় না।

ম্যাচের ঠিক আগের দিন একটা খবর এসেছে যেটা এই আলোচনায় সবচেয়ে কম মনোযোগ পেয়েছে — লিটন দাস চোটে ছিটকে গেছেন। নিয়মিত অধিনায়ক, ওপেনার, দলের সবচেয়ে অভিজ্ঞ ব্যাটসম্যান। ম্যাচের চব্বিশ ঘণ্টা আগে একটা দল থেকে এমন একজনকে সরিয়ে নিলে যা হয়, তা কোনো পরিসংখ্যানে ধরা পড়ে না: নেতৃত্বের শূন্যতা, ওপেনিং জুটির পুনর্বিন্যাস, আর টিম মিটিংয়ে সেই একটা আসন ফাঁকা যেখানে সাধারণত সবাই তাকিয়ে থাকে। তাওহিদ হৃদয় অধিনায়কত্ব পেয়েছেন — একজন তরুণ, এমন একটা ম্যাচে যেখানে হারলে সিরিজের হিসাব ওলটে যায়। তাঁর বয়স, অভিজ্ঞতা বা অধিনায়কত্বের রেকর্ড নিয়ে কোনো তথ্য এই আলোচনার ভিত্তিতে পাওয়া যায় না, তাই এখানে থেমে যাওয়াই ঠিক।

টস কে জিতেছিল, শিশির পড়েছিল কি না, আলো নিচে বল কতটা থামছিল — এসবের কিছুই উৎসে নেই। এই ফাঁকটা আমি গোপন করব না। উপসাগরের দিন-রাতের ওয়ানডেতে শিশির একটা বাস্তব চলক, আর সেই চলকের অনুপস্থিতি মানে আমার বিশ্লেষণের একটা দরজা বন্ধ।

যা আছে, তা হলো চারটা সংখ্যা। প্রথম: জিম্বাবুয়ের স্কোর ২৭২। দ্বিতীয়: নতুন বলে তাসকিন আহমেদের প্রথম চার ওভারে তিন উইকেট, জিম্বাবুয়ে ২৪/৩। তৃতীয়: চতুর্থ উইকেটে ১৫০ রানের জুটি। চতুর্থ: বাংলাদেশ ১৭২ রানে অলআউট, ৩৩.৪ ওভারে।

মূল বিশ্লেষণ: ম্যাচটা ভেঙেছে মাঝখানে

ওয়ানডে ইনিংসের তিনটে ধাপ। নতুন বলের সুইং-সিম, মাঝের ওভারগুলোতে স্পিন নিয়ন্ত্রণ, শেষ দশ ওভারে গতি বাড়ানো। বাংলাদেশ এই তিন ধাপের মধ্যে কেবল প্রথমটা জিতেছে।

প্রথম ধাপে তারা ছিল নির্মম। তাসকিন আহমেদের প্রথম চার ওভারে তিন উইকেট — এটা ওয়ানডেতে পাওয়ারপ্লের ভেতরে সেরা বোলিং স্পেলের কাঠামো। জিম্বাবুয়ে ২৪/৩, মাত্র চার ওভার খেলে। এই মুহূর্তে ম্যাচটা বাংলাদেশের মুঠোয় ছিল। একটা দলকে চার ওভারে ২৪/৩ করে দেওয়ার পর সাধারণত যে জিনিসটা দরকার, তা হলো একটা ধৈর্যশীল, বিরক্তিকর, উইকেট-শিকারি ওভারের সিরিজ — যেখানে ফিল্ডাররা কাছাকাছি থাকে, বাউন্ডারি বন্ধ হয়, ব্যাটসম্যান নিজের ভুল করে। সেটা হয়নি।

ব্রেন্ডন টেলর আর ক্রেইগ আরভিন চতুর্থ উইকেটে ১৫০ রান যোগ করেছেন। এই জুটির আগে ও পরে মিলিয়ে জিম্বাবুয়ে প্রায় ছেচল্লিশ ওভারে বাকি ২৪৮ রান তুলেছে। হিসাবটা সোজা: ২৭২ থেকে শেষ চৌদ্দ ওভারের প্রায় ১০০ রান বাদ দিলে, প্রথম ছত্রিশ ওভারে জিম্বাবুয়ে করেছে মোটামুটি ১৭২ — প্রতি ওভারে ৪.৭৮। শেষ চৌদ্দ ওভারে ৭.১।

এই দুই সংখ্যা একসাথে পড়লে একটা অস্বস্তিকর সত্য বেরোয়। জিম্বাবুয়ের শেষ দশ-চৌদ্দ ওভারের বিস্ফোরণ আধুনিক ওয়ানডের মাপকাঠিতে আক্রমণাত্মকই নয়। ৭.১ রান প্রতি ওভার আজকের দিনে মৃত্যু ওভারের নিচু দিকের বেঞ্চমার্ক। তার মানে এই ম্যাচে জিম্বাবুয়ে শেষে ঝড় তোলেনি; তারা মাঝখানে ধীরে, শান্তভাবে, হিসাব করে ঘর গুছিয়েছে, তারপর শেষে যতটুকু দরকার ততটুকু নিয়েছে। এটা একটা পরিকল্পিত ইনিংস। এটা ভাগ্য নয়।

আর বাংলাদেশের বোলিং আক্রমণটা এখানেই ধরা পড়েছে। ২৪/৩ করা একটা আক্রমণ ১৫০ রানের জুটি ভাঙতে পারেনি — এর মানে আক্রমণের দ্বিতীয় গিয়ার নেই। নতুন বলে উইকেট নেওয়ার ক্ষমতা আছে, মাঝের ওভারে জুটি ভাঙার ক্ষমতা নেই। এটা একটা কাঠামোগত সমস্যা। ম্যাচের আগে আপনি জানেন না কোন ওভারে উইকেট আসবে, কিন্তু আপনি জানতে চান কে সেই ওভারটা আনবে। এই ম্যাচে সেই উত্তরটা ছিল না।

একটা অনুমান যোগ করি, স্পষ্টভাবে অনুমান বলে: ১৫০ রানের জুটিটা সম্ভবত মাঝের ওভারগুলোতে প্রতি ওভারে পাঁচের নিচে রান-রেটে চলেছে। কারণ জিম্বাবুয়ের সামগ্রিক প্রথম ছত্রিশ ওভারের রেট ছিল ৪.৭৮। এ থেকে বোঝা যায় বাংলাদেশের স্পিনারদের আক্রমণ হিসেবে নয়, আটকে রাখার যন্ত্র হিসেবে ব্যবহার করা হয়েছে। কন্টেনমেন্ট ওয়ানডেতে বৈধ কৌশল। কিন্তু কন্টেনমেন্ট তখনই কাজ করে যখন অন্য প্রান্তে কেউ উইকেট নিচ্ছে। এখানে কেউ নিচ্ছিল না।

যে তথ্যটা এই ইনিংসের সবচেয়ে বড় অভিযোগ

বাংলাদেশের ইনিংসে সর্বোচ্চ জুটি ৪৭ — সৌম্য সরকার আর তানজিদ হাসান, প্রথম উইকেটে। দ্বিতীয় সর্বোচ্চ ৩২, আর সেটা নবম উইকেটে, তাসকিন আহমেদ আর ঋষাদ হোসেনের মধ্যে।

এই দুই লাইনের মাঝখানে পুরো ইনিংসটা লুকিয়ে আছে। একটা দল ১৭২ রানে অলআউট হতে পারে — খারাপ দিনে, ভালো বোলিংয়ে, ভাগ্য খারাপ হলে। কিন্তু একটা দলের দ্বিতীয় সেরা জুটি যদি নবম উইকেটে হয়, তাহলে ব্যাখ্যাটা আর ভাগ্য নয়। এর মানে টপ অর্ডার আর মিডল অর্ডার দল হিসেবে কার্যত কিছুই দেয়নি। ইনিংসটা শেষের দিকে গিয়ে ভেঙেছে বলে মনে হলেও আসলে ভেঙে গিয়েছিল আগেই — যখন প্রথম পাঁচ-ছয় ব্যাটসম্যানের কেউ পঞ্চাশোর্ধ্ব জুটিতে পৌঁছাতে পারেনি।

এখানে একটা জিনিস পরিষ্কার করা দরকার। ২৭২ রানের লক্ষ্যে প্রতি ওভারে দরকার ছিল ৫.৪৪ রান। বাংলাদেশ করেছে ৫.১১। এই দুই সংখ্যার ব্যবধান এত ছোট যে সেটা নিজে থেকে কোনো ম্যাচ হারায় না। একটা দল যদি ৫.১১ রেটে ব্যাট করে আর পঞ্চাশ ওভার টিকে থাকে, সে ২৫৫-র আশপাশে পৌঁছায়, ম্যাচটা শেষ ওভারে গড়ায়। এখানে দলটা টেকেনি। কাজেই পরাজয়টা রান-রেটের পরাজয় নয়। এটা উইকেটের ভাঙনের পরাজয় — গুচ্ছ গুচ্ছ উইকেট, যেখানে একটা জুটিও ইনিংসের মেরুদণ্ড হয়ে দাঁড়ায়নি।

আর ঠিক এখানেই ৯৯ রানের ব্যবধানটা মিথ্যা কথা বলে। ৯৮ বল হাতে থাকা অবস্থায় অলআউট হওয়ার মানে হলো দলটা রান করতে পারেনি বলে হারেনি, দলটা টিকে থাকতে পারেনি বলে হেরেছে। স্কোরবোর্ডে ৯৯ লেখা থাকে, কিন্তু ওই ৯৯-এর মধ্যে জিম্বাবুয়ের বোলিংয়ের কৃতিত্ব যতটা দেখায়, তার চেয়ে কম; আর বাংলাদেশের ব্যাটিং ব্যর্থতা যতটা দেখায়, তার চেয়ে বেশি।

তাসকিনের সাক্ষ্য, আর একটা ভুল পড়া

এই ম্যাচে যিনি সবচেয়ে দামি কথাটা বলেছেন, তিনি বোলার। তাসকিন আহমেদ বলেছেন, তাঁর বোলিং ধারাবাহিকতা আগের চেয়ে বেড়েছে, কিন্তু ব্যাটিং চাপে ভেঙে পড়ছে, এবং ব্যাটসম্যানদের ম্যাচ পরিস্থিতি বোঝার ঘাটতি আছে।

আমি এই বক্তব্যটাকে এই পুরো আলোচনার সবচেয়ে মূল্যবান উপাদান বলে মনে করি, কারণ এটা দুইটা আলাদা সমস্যাকে আলাদা করে দেখেছে। বোলিংয়ের ধারাবাহিকতা আর ব্যাটিংয়ের পতন — এরা এক নয়, এদের চিকিৎসাও এক নয়। মিডিয়া সাধারণত সবকিছু একসাথে মিশিয়ে "বাংলাদেশের অন্ধকার যুগ" জাতীয় একটা বাক্য বানিয়ে ফেলে। খেলোয়াড় সেটা করেননি। জুটির তথ্যও তাঁর কথা সমর্থন করে — ৪৭ আর ৩২, এই দুই সংখ্যা বলছে টপ অর্ডার ও মিডল অর্ডার একসাথে ভেঙেছে।

তবে তাসকিনের কথার একটা অংশে আমি সতর্ক থাকতে চাই। তিনি বলেছেন ব্যাটসম্যানদের সামর্থ্য নিয়ে তাঁর কোনো সন্দেহ নেই। এটা দলের ভেতরের একজন মানুষের ভদ্রতা হতে পারে, আবার সত্যিও হতে পারে। আমার পড়া হলো: যদি সমস্যাটা সামর্থ্যের না হয়, পরিস্থিতি পড়ার হয়, তাহলে এটা কোচিংয়ের সমস্যা, প্রতিভার পাইপলাইনের সমস্যা নয়। কখন আটকে থাকতে হবে, কখন গতি বাড়াতে হবে, কে অ্যাঙ্কর হবে, কে ঘুরিয়ে নেবে — এগুলো ভূমিকার স্পষ্টতার প্রশ্ন। ভূমিকা স্পষ্ট না হলে ব্যাটসম্যান জানে না তার কাজটা কী: বাঁচা, না বাড়ানো। এই দ্বিধার মধ্যে ব্যাটসম্যান আত্মরক্ষামূলক শট খেলে, আর আত্মরক্ষামূলক শটই আউট হয়ে যায়।

তাসকিন নিজে এই ম্যাচে বাংলাদেশের সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য সম্পদ — কিন্তু প্রমাণটা একটা স্পেল। চার ওভারে তিন উইকেট সত্যিই ম্যাচ ঘুরিয়ে দেওয়ার মতো অবদান। তাঁর পুরো স্পেলের ইকোনমি, ক্যারিয়ার গড়, মৃত্যু ওভারের তথ্য — এসব কোথাও নেই। কাজেই "বাংলাদেশের সেরা বোলার" এই দাবিটা একটা ম্যাচের ভেতরের র‌্যাঙ্কিং, ক্যারিয়ারের রায় নয়। একটা জিনিস আমি নিশ্চিত করে বলতে পারি: এই ম্যাচে তিনি যা করেছেন, সেটা নীরবতা দিয়ে হয়েছে। মডরিচ কখনো চিৎকার করেননি; তিনি শুধু নীরবতাকে তাঁর কথা মানতে বাধ্য করেছেন। নতুন বলে তাসকিনের কাজটাও তাই — চিৎকার নয়, লাইন, লেংথ, আর ব্যাটসম্যানকে সিদ্ধান্তহীনতায় ফেলে দেওয়া।

প্রতিকূল কোণ: যে তিনটা জিনিস এই ম্যাচের নামে বলা যাবে না

প্রথমটা, আর সবচেয়ে জরুরি, একটা তথ্য-সততা। চতুর্থ উইকেটে ১৫০ রানের জুটিতে যাঁর নাম আছে — ব্রেন্ডন টেলর — তাঁর অংশগ্রহণ যাচাই দরকার। টেলরের আন্তর্জাতিক ক্যারিয়ার ২০২১ সালে শেষ হয়, এবং ২০২২ সালের জানুয়ারিতে ঘোষিত হয়েছিল সাড়ে তিন বছরের নিষেধাজ্ঞা। অর্থাৎ ২০২২-এর পরের কোনো আবুধাবি ত্রিদলীয় সিরিজে তাঁর খেলার সম্ভাবনা তিনটে অবস্থার একটায় সম্ভব: হয় নিষেধাজ্ঞা শেষে তিনি ফিরেছেন, হয় নামটা ভুল করে অন্য এক জিম্বাবুয়ে ব্যাটসম্যানের নামে লেখা হয়েছে, নয়তো যে ম্যাচটার কথা বলা হচ্ছে সেটা লেখার কাঠামোর চেয়ে পুরোনো। এই তিনটের কোনটা সত্য, আমি জানি না। কিন্তু আমি জানি, এই প্রশ্নটা না তুলে লেখাটা অসম্পূর্ণ থাকবে। মূল যুক্তিটা এতে ভাঙে না — ১৫০ রানের জুটিটা বাস্তব ঘটনা, নাম যা-ই হোক। কিন্তু একটা লেখা যদি ভুল নাম নিয়ে পাঠককে ডাকে, তবে তার বাকি হিসাবগুলোও পাঠক বিশ্বাস করবে কেন?

দ্বিতীয়টা, একটা ম্যাচকে বছরের পর বছর চলে যাওয়া একটা প্রবণতার প্রতীক বানিয়ে ফেলা। "জিম্বাবুয়ের কাছেও আটকে যাচ্ছে" — এই বাক্যটা সত্যি হতে পারে, কিন্তু সত্যি হতে হবে জিম্বাবুয়ের হারারের জয়গুলো আর বাংলাদেশের সামগ্রিক রেকর্ড দিয়ে, এই একটা ৯৯ রানের হার দিয়ে নয়। একটা ম্যাচ দিয়ে প্রবণতা প্রমাণ করা যায় না। আমি সেটা করতে চাই না।

তৃতীয়টা, ঘরের মাঠ আর নিরপেক্ষ মাঠের পার্থক্য। হারারের জয়ে জিম্বাবুয়ের সুবিধা ছিল — কন্ডিশন, দর্শক, পিচ। আবুধাবিতে সেই সুবিধা নেই। এই জিনিসটা একটা দিক থেকে জিম্বাবুয়ের উন্নতির দাবিকে শক্তিশালী করে, কারণ তারা নিরপেক্ষ মাঠেও জিতেছে। কিন্তু একই তথ্য দিয়ে "বাংলাদেশ ঘরের মাঠে আরও খারাপ" — এটা বলা যায় না। তথ্য যেদিকে যায় না, সেদিকে তাকে টেনে নেওয়া সাংবাদিকতার সবচেয়ে সহজ পাপ।

আর একটা ভ্রান্তি ভাঙা দরকার: পিচ। অনেকে ধরে নেবেন পিচ ছিল দুষ্কর, তাই ১৭২। কিন্তু যে ম্যাচে প্রথম চারে জিম্বাবুয়ে ২৪/৩ হয়ে গিয়েছিল, আর তারপর একই পিচে চতুর্থ উইকেটে ১৫০ রান উঠেছে, সেখানে পিচ দুষ্কর ছিল না। ২৭২ রানের স্কোরটা মোটামুটি স্বাভাবিক বা তার কিছু নিচের ওয়ানডে স্কোর, ব্যাটিং স্বর্গ নয়, কিন্তু অখেলনীয়ও নয়। কাজেই বাংলাদেশের ব্যাটিং ব্যর্থতাটা পরিবেশের ওপর চাপানো যায় না। এটা পরিস্থিতি পড়ার ব্যর্থতা।

আর একটা ফাঁকা জায়গা: এই ম্যাচে কোনো ডিআরএস বিতর্ক, আম্পায়ারিং বিতর্ক বা টসের ভাগ্য নিয়ে কিছুই জানা যায়নি। যেখানে প্রমাণ নেই, সেখানে আমি ফাঁকা জায়গাটা ফাঁকাই রাখব। পর্দাটা একসময় টেরেস হয়ে গিয়েছিল, কিন্তু টেরেসের সব শব্দ আমি শুনতে পাইনি।

শেষ কথা, সামনের দিকে

এই হারের পর সবচেয়ে সহজ কাজটা হলো "সংকট" শব্দটা ব্যবহার করা। সহজ, আর অকেজো। কারণ সংকট শব্দটা কোনো ভূমিকা তৈরি করে না, কোনো ব্যাটসম্যানকে বলে না সে কত নম্বরে নামবে আর তার কাজ কী।

পরের ম্যাচে আমার চোখ থাকবে তিনটে জায়গায়। এক, ওপেনিং জুটি কত ওভার টেকে — পঞ্চাশ নয়, অন্তত বারো। দুই, মাঝের ওভারে বোলিংয়ে কে জুটি ভাঙতে আসে, কারণ নতুন বলে তিন উইকেট নেওয়া একটা আক্রমণের শেষে দশ ওভার হাত-পা গুটিয়ে বসে থাকলে সেটা আক্রমণ নয়, শুধু একটা ভালো শুরু। তিন, লিটন দাস ফিরলে তাঁর পাশে কে অ্যাঙ্কর হবে, সেটা কে ঠিক করে দেয়।

আমার নোটবুকে আজও ৯৮ লেখা আছে। ৯৮টা বল, যেগুলো কোনো ব্যাটসম্যান খেলেননি, কোনো বোলার ছুঁড়তে পারেননি। খালি স্টেডিয়ামও গান গায়, কারণ স্মৃতিকে তালাবন্ধ করা যায় না। প্রশ্নটা হলো, এই দলটা সেই গানটা ফিরিয়ে আনতে পারবে, নাকি পরের ম্যাচেও ওই ৯৮টা বল নিয়ে ঘরে ফিরবে।