১১২/৬ থেকে ১৮১: ভারতের ওই ৬৯ রানের সেতুটা আসলে কী বলছে

স্কোরকার্ডে ওই একটা লাইনই আমাকে থামিয়ে দেয় — ১৯.৫ ওভারে ১৮১/৬। পাঁচ বল হাতে রেখে জয়, অর্থাৎ শেষ ওভারটা ভারতকে পুরোটা খেলতেই হয়নি। কিন্তু ঠিক তার আগের লাইনটা আরও বেশি কথা বলে: একসময় স্কোর ছিল ১১২/৬। শেষ পর্যায়ে ভারতকে তুলতে হয়েছে ৬৯ রান, একটাও উইকেট না হারিয়ে। আমি ফাঁকা স্প্রেডশিট আর সংখ্যার প্রতি সন্দেহ নিয়ে শুরু করলাম, আর এই ম্যাচে সেই সন্দেহ প্রথমেই আটকে গেল একটা জায়গায় — ম্যাচ কোথায় হয়েছে, কে টস জিতেছে, সিরিজের স্কোরলাইন কী, কোনোটাই জানা নেই। হাতে আছে শুধু ইনিংস-স্তরের একটা স্কোরকার্ড, যেটা ক্রিকেট অ্যানালিটিক্সের সবচেয়ে দুর্বল প্রমাণ-স্তর। তবু এই একটা স্কোরকার্ডেই তিন-চারটা এমন সংখ্যা আছে, যেগুলো আলোচনায় আসে না।

টি-টোয়েন্টি ইনিংসের গঠন তিন ভাগে ভাগ করা হয়: পাওয়ারপ্লে (১–৬ ওভার), মিডল (৭–১৫) আর ডেথ (১৬–২০)। এই ম্যাচে দুটো ইনিংসই ২০ ওভারের ভেতরে শেষ হয়েছে, বৃষ্টি নেই, ডিএলএস নেই, রিভাইজড টার্গেট নেই। নিউজিল্যান্ড ২০ ওভারে ১৮০/৫, অর্থাৎ ঠিক ৯.০০ রান প্রতি ওভার। ভারত ১৯.৫ ওভারে ১৮১/৬, রান রেট প্রায় ৯.১৩। দুটো সংখ্যা পাশাপাশি রাখলে একটা জিনিস পরিষ্কার হয় — এই ম্যাচ পাওয়ারপ্লেতে ভাঙেনি। প্রথম ছয় ওভারে কেউ ম্যাচ ছিনিয়ে নেয়নি। দুটো ইনিংসই প্রায় একই গতিতে চলেছে, আর তার মানে সিদ্ধান্তটা নেওয়া হয়েছে শেষ ব্লকে।

এরপর আসে সীমাবদ্ধতার কথা, আর এটা এড়িয়ে যাওয়ার জায়গা নয়। ভেন্যু নেই, টস নেই, সিরিজের অবস্থান নেই। টস আর ভেন্যু ছাড়া ১৮০ বনাম ১৮১-এর মতো ফলাফল ব্যাখ্যা করা যায় না, কারণ এই দুটোই ক্রিকেটে সবচেয়ে বড় ব্যাখ্যাকারী চলক। তাই কার জেতা উচিত ছিল — এই প্রশ্নের উত্তর এই ডেটাসেটে অসম্ভব। যা করা যায়, তা হলো স্কোরকার্ডের ভেতরের গঠনটা পড়া।

নিউজিল্যান্ডের ১৮০-এর ভেতরে একটা নির্ভরতা আছে, আর সেটা টোটালের আড়ালে ঢাকা পড়ে যায়। গ্লেন ফিলিপস ৭০, বেভন জ্যাকবস ৫৬ — দুজনে মিলে ১২৬ রান, মোটের প্রায় ৭০ শতাংশ। বাকি নয়টা উইকেট আর এক্সট্রা মিলে যোগ করেছে মাত্র ৫৪-এর মতো। এভাবে গড়া টোটাল বোর্ডে বড় দেখায়, কিন্তু গঠনগতভাবে ভঙ্গুর। কারণ একটা ইনিংস যদি দুই ব্যাটসম্যানের ওপর দাঁড়িয়ে থাকে, প্রতিপক্ষের দরকার শুধু একটা ভাঙন — তারপর পুরো কাঠামোটা নেমে আসে। শেষে ঠিক সেটাই হয়েছে: ভারতের সপ্তম উইকেট জুটিটা আর ভাঙেনি।

বোলিংয়ের দিকে তাকালে ছবিটা আরও স্পষ্ট হয়। মিচেল স্যান্টনার ৪/২১। যদি তিনি পুরো চার ওভার বলেছেন — একটা স্পিনারের জন্য যা স্বাভাবিক — তাহলে তাঁর ইকোনমি ৫.২৫। বাকি বোলাররা বাকি ১৫.৫ ওভারে খরচ করেছেন ১৬০ রান, অর্থাৎ প্রায় ১০.১১ রান প্রতি ওভার। একই ম্যাচে একদিকে ৫.২৫, অন্যদিকে ১০.১১ — এই ফাঁকটাই এই স্কোরকার্ডের সবচেয়ে বড় গল্প, আর সেটা ফলাফলের দিক থেকে পুরোপুরি উল্টো। স্যান্টনার এমন একটা সুবিধা কাজে লাগিয়েছেন যা তাঁর সতীর্থরা পুনরাবৃত্তি করতে পারেননি। বাঁহাতি অর্থোডক্স স্পিন ভারতীয় মিডল অর্ডারের বিরুদ্ধে নতুন কোনো গল্প নয়, ফরম্যাট আর প্রজন্ম বদলালেও ফিরে ফিরে আসে। তবু এক ইনিংস মানে একটা ঘটনা, একটা প্যাটার্ন নয়। আমি এখানে প্রমাণিত দুর্বলতা লিখছি না, লিখছি পরিচিত দুর্বলতার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ।

ভারতের স্কোরিং ভাগ করুন। তিলক ভার্মা ৫১, নমন ধীর ৩১, নীতিশ কুমার রেড্ডি ২৬ — তিনজনে ১০৮। বাকি ব্যাটসম্যান আর এক্সট্রা মিলে প্রায় ৭৩। অর্থাৎ ১১২/৬ মানে টপ অর্ডারের সম্পূর্ণ ধস নয়; শুরুটা হয়েছিল, মাঝখানটা ভেঙেছে, শেষটা টেনেছে তরুণরা।

তিলকের ইনিংসটা পড়তে হলে স্ট্রাইক রেট ভুলে যেতে হয়, কারণ বলের সংখ্যাই দেওয়া নেই। যেটা দেওয়া আছে, সেটা হলো তিনি নট আউট, আর জুটিটা অটুট ছিল। ৬৯ রানের জুটি, অথচ দুজনের মোট স্কোর ৫১ + ২৬ = ৭৭। এই ছোট্ট অঙ্কটা একটা বড় তথ্য দেয় — তিলক ষষ্ঠ উইকেট পড়ার আগেই ক্রিজে ছিলেন, তাঁর ৫১-এর একটা অংশ ওই জুটির আগেই এসেছে। মানে এটা নিচের অর্ডারের কোনো চালানো ব্যাটিং নয়, এটা দুই ব্যাটসম্যানের সত্যিকারের উদ্ধার-অভিযান। আর ঠিক এই কারণেই তিলকের মূল্য মাপা উচিত উইকেট-হাতে-আছে এই মুদ্রায়, স্ট্রাইক রেটে নয়।

কত গতিতে? যদি ষষ্ঠ উইকেট চৌদ্দতম ওভারের দিকে পড়ে থাকে, তাহলে ৬৯ রান এসেছে প্রায় ৩৫ বলে, অর্থাৎ দরকার ছিল প্রায় ১১.৮ রান প্রতি ওভার। এটা শুধু দৃষ্টান্তমূলক হিসাব — কোন ওভারে উইকেট পড়েছে, স্কোরকার্ডে তা নেই। এখানে আমার কনফিডেন্স নিচু, আর আমি সেটা লুকাচ্ছি না।

নীতিশ কুমার রেড্ডির ২৬* দেখতে ছোট। কাঠামোগতভাবে অবশ্য এটা স্কোরকার্ডের সবচেয়ে কম আলোচিত সংখ্যা। একজন সিম-বোলিং অলরাউন্ডার যে সাত-আট নম্বরে ব্যাট করে আর পুরো কোটা বল করে — বিশ্ব টি-টোয়েন্টিতে এটা সবচেয়ে দুর্লভ আর্কিটাইপ, কারণ সে একটা দলকে পুরো একটা স্কোয়াড স্লট উপহার দেয়। তার বোলিং ফিগার অবশ্য দেওয়াই নেই, তাই বোলিং মূল্যায়ন এখানে অসম্ভব। ব্যাটিংয়ে ভলিউম ভালো, স্ট্রাইক রেট অজানা।

নমন ধীরের ৩১ আরও একটা ইঙ্গিত দেয়: টপ অর্ডারে তরুণ ফ্রিঞ্জ খেলোয়াড়ের উপস্থিতি। তিলক, নীতিশ, ধীর — তিনজনই এখনো ব্যাটিং পিক-উইন্ডো (২৭–৩৩) ছোঁয়নি। এই কোহোর্টের পারফরম্যান্স ভ্যারিয়েন্স উঁচু থাকবেই, তাই এক ম্যাচের ভিত্তিতে এদের মূল্যায়ন পদ্ধতিগতভাবে অনিরাপদ। এখানে ঝুঁকিটা decline-এর নয়, variance-এর।

ভারতের বোলিং পড়তে হবে উল্টো দিক থেকে। ২০ ওভারে নিউজিল্যান্ড হারল মাত্র ৫ উইকেট। আর্শদীপ সিং ২/৩৩ — অ্যাটাকের সেরা রিটার্ন, কিন্তু পুরো কোটা ধরে ২/৩৩ আসলে পার, আধিপত্যপূর্ণ নয়। মিডল ওভারে ভারতের উইকেট নেওয়ার একটা ফাঁক ছিল। প্রতিপক্ষ শেষ পর্যন্ত ব্যাটিং রিসোর্স ধরে রেখেছে, আর এলিট টি-টোয়েন্টি অ্যাটাক যে নিয়ন্ত্রণের প্যাটার্ন খোঁজে, এটা তার উল্টো।

এবার উল্টো দিকের কথাগুলো। চার উইকেটের ব্যবধান এখানে মিছে। সৎ মাপকাঠি হলো এক বল বাকি থাকা। একটা বল হাতে রেখে জেতা মানে কয়েন টসের ফল, নিয়ন্ত্রিত পারফরম্যান্স নয়। এখানে ফল আর প্রসেসের মধ্যে ফাঁকটা বিশাল, আর এই ফাঁকটাই কেউ হিসাব করে না।

দ্বিতীয় উল্টো কথা: স্যান্টনারের ৪/২১ এই ম্যাচের সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ সংখ্যা, কারণ সেটা ভারতের জয়ের সঙ্গে একসঙ্গে বসবাস করেছে। যে ম্যাচে বাকিরা ১০.১১-তে রান দিয়েছেন, সেখানে একজন বোলার ৫.২৫-এ থামানো মানে তাঁর হাতে এমন একটা নির্দিষ্ট অস্ত্র ছিল যা দলের বাকিরা ধরতে পারেননি। ভারতের জয় তাই এই ম্যাচে স্যান্টনারের অস্ত্রটাকে অকার্যকর করেনি — শুধু তাঁর কোটা শেষ হয়ে গেছে।

তৃতীয় সতর্কতা বেভন জ্যাকবসের ৫৬ নিয়ে। এক ইনিংস, মিশ্র মানের অ্যাটাকের বিরুদ্ধে। এটাকে ট্রেন্ড ভাবার temptation-টাই সবচেয়ে বড় ভুল। একটা ব্রেকআউট টি-টোয়েন্টি ইনিংস থেকে টেকসই আন্তর্জাতিক আউটপুটে রূপান্তরের ঐতিহাসিক হার কম। আর ঠিক এই জায়গাতেই নিলামের দাম ফুলে ওঠে। একটা ট্রান্সফার হলো জন্মতারিখ, চুক্তি আর লুকানো ক্লজসহ একটা সংখ্যা — এক ইনিংসের ৫৬ তার ভেতরে ঢোকে না।

ক্রস-স্পোর্ট ডেনোমিনেটর নিয়ে একটা কথা বলে রাখি। আমি প্রায়ই অন্য খেলা থেকে ধার করা মাপকাঠি দিয়ে ক্রিকেটের প্রেস-ক্লেইম যাচাই করি, যেমন ডিফেন্সিভ অ্যাকশনপ্রতি পাস। কিন্তু এখানে সেটা শুধুই একটা হাইপোথিসিস; এই স্কোরকার্ডে স্যান্টনারকে মাপার একমাত্র সৎ ডেনোমিনেটর তাঁর নিজের কোটা, আর বাকিদের ১০.১১।

বরিশাল আমাকে শিখিয়েছে, একটা মডেল ততটুকুই সৎ যতটুকু তার মিসিং রো। এই ম্যাচের মিসিং রো বড়: ভেন্যু, টস, শিশির, সিরিজের স্কোর। ডেটা চিৎকার করেনি; স্টেডিয়ামের কোলাহল থামার পর সে অপেক্ষা করেছে — কিন্তু তার আগে আমাকে স্বীকার করতে হয়েছে, কিছু ঘর ফাঁকা। নিউজিল্যান্ডের দুই-খেলোয়াড় নির্ভরতা আর ভারতের মিডল-ওভার উইকেটের অভাব — এই দুটোই এখন অনুমান, প্রমাণ নয়।

পরের ম্যাচে আমি তিনটে জিনিস দেখব। এক, তিলকের বল-সংখ্যা আর স্ট্রাইক রেট প্রকাশ্যে এলে তাঁর ভূমিকার পাঠটা বদলায় কি না। দুই, ভারতের অ্যাটাক মিডল ওভারে একজন উইকেট-টেকার যোগ করে কি না — না করলে ৫ উইকেটের প্যাটার্নটা ফিরে আসবে। তিন, জ্যাকবসের পরের দুটো ইনিংস; সেখানে যদি রান না আসে, তাহলে ৫৬-টা ছিল গরম হাত, ঠান্ডা মাথায় দাম ওঠানো ভুল।

১৮১ টার্গেট, হাতে তিন উইকেট, দরকার ৬৯ — আপনি এই পরিস্থিতিকে গভীরতা প্রমাণিত বলবেন, নাকি উদ্ধার সফল বলবেন? পার্থক্যটা ছোট নয়। একটা ভবিষ্যৎ পরিকল্পনার ভিত্তি দেয়, অন্যটা শুধু ভাগ্যের দান। আর পরের ম্যাচের স্কোরকার্ড যখন আসবে, আমি ওই একটা লাইনই আগে দেখব: কত ওভারে কত রানে কত উইকেট।