শারজায় ১৬৯ ও ১৬০: আফগানিস্তানের ট্রফিটা যেভাবে বোলিংয়ের ধৈর্যে তৈরি হলো

শারজার ফ্লাডলাইট জ্বলে উঠেছিল, কিন্তু সেই মুহূর্তটা কখনো এল না — যে মুহূর্তে ওয়ানডের শেষ দশ ওভারে গ্যালারি দাঁড়িয়ে পড়ে, স্কোরবোর্ডের দিকে হাজারো চোখ একসাথে তাকায়, আর ধারাভাষ্যকারের গলা এক ধাপ উঁচু হয়ে যায়। আফগানিস্তান ম্যাচ শেষ করল ৩৪.৩ ওভারে। ৩৪.৩ মানে ৩৪ ওভার ৩ বল। পঞ্চাশ ওভারের ম্যাচে ১৫.৩ ওভার অবিক্রীত পড়ে রইল। ঠিক দুই দিন আগে বাংলাদেশের বিরুদ্ধে চেজটা শেষ হয়েছিল ৩৫.৩ ওভারে, সেখানেও ১৪.৩ ওভার বাকি ছিল।

ফলে এই ট্রফির দুই মুহূর্ত — ডেথ ওভার আর ফিনিশিং লাইন — কোনোটাই ঘটেনি। যে ফিল্ডার সাধারণত ৪৫তম ওভারে বাউন্ডারির কাছ ঘেঁষে দাঁড়ায়, সে সেদিন ৩৫তম ওভারেই ড্রেসিংরুমের দিকে হাঁটতে শুরু করেছিল। বলের প্রতিধ্বনি গ্যালারির ফাঁকা জায়গায় ফিরে আসছিল, আর শারজার ওই সন্ধ্যাটা জমে গেল একটা হিসাবে।

আমি ১৬৯ রানের হিসাবের পেছনে গিয়েছিলাম, ফিরে এসি একটা দরজা হাতে। দরজাটা আফগানিস্তান ক্রিকেট বোর্ডের — একটা সদর দপ্তর আছে, একটা দল আছে, একটা ট্রফি আছে, কিন্তু ঘরের মাঠ নেই। কাবুল থেকে দুবাই, দুবাই থেকে শারজা — এই পথটুকুই এখন আফগান ক্রিকেটের ভূগোল। যে ট্রফিটা শারজায় উঠল, সেটা তাদের নিজের উঠোনে উঠল, যদিও ডাকঘরের ঠিকানাটা অন্য জায়গায়।

মূল প্রতিবেদনের তথ্যগুলো সাজিয়ে রাখি, কারণ এই লেখার পুরো ভিত্তি ওখানেই। আফগানিস্তান ত্রিদেশীয় সিরিজ জিতেছে। ফাইনাল শারজায়। জিম্বাবুয়ে অলআউট হয়েছে ১৬৯ রানে, আফগানিস্তান চেজ সেরেছে মাত্র ৩ উইকেট হারিয়ে। এর আগে বাংলাদেশকে আটকে দেওয়া হয় ১৬০ রানে, সেই ম্যাচও আফগানিস্তান জেতে ৭ উইকেটে। দুই চেজেই ৩ উইকেট পড়েছে, ওভার লেগেছে ৩৫.৩ আর ৩৪.৩। ম্যাচসেরা কে, সর্বোচ্চ রান কার, কে কত উইকেট নিল — প্রতিবেদনে তার একটাও নেই। তারিখও নেই। টসের ফল নেই।

এই শূন্যতাগুলোকে আমি খামতি হিসেবে দেখছি না। এগুলো নিজেরাই একটা তথ্য।

ফরম্যাট নিয়ে কোনো ধোঁয়াশা নেই, এবং সেটা প্রমাণ হয় ওভার গুনে। টি-টোয়েন্টিতে ইনিংস বন্ধ হয়ে যায় ২০ ওভারে। ৩৫.৩ বা ৩৪.৩ ওভারে চেজ শেষ হওয়া মানে ম্যাচটা পঞ্চাশ ওভারের। বাংলাদেশের ১৬০ রানে আটকে দেওয়া আর জিম্বাবুয়ের ১৬৯ — এই দুই সংখ্যা মিলিয়ে ফরম্যাট নিশ্চিত হয়, অনুমান নয়।

কিন্তু আসল গল্পটা ফরম্যাটে নয়, রানরেটের ব্যবধানে। জিম্বাবুয়ে যদি পুরো ৫০ ওভার ব্যাট করত, তাদের রানরেট হতো ৩.৩৮। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে ৩.২০। অন্যদিকে আফগানিস্তানের চেজের গতি ছিল ৪.৯৩ (১৭০/৩৪.৫) এবং ৪.৫৪ (১৬১/৩৫.৫)। অর্থাৎ ট্রফিটা নির্ধারিত হয়েছে ওভারপ্রতি প্রায় ১.৩ থেকে ১.৬ রানের একটা ফাঁকে — কোনো নাটকীয় ছক্কায় নয়, একটা কাঠামোগত ব্যবধানে।

এই ফাঁকটা কোথা থেকে এল, সেটাই আসল প্রশ্ন।

আফগানিস্তানের জয়ের ইঞ্জিন ছিল বোলিং, ব্যাটিং নয়। দুই ভিন্ন প্রতিপক্ষ, দুই ভিন্ন ব্যাটিং লাইনআপ, দুই ভিন্ন দিন — অথচ ফলাফল প্রায় অভিন্ন। একটা দল ১৬৯-এ গুটিয়ে গেল, আরেকটা ১৬০-তে আটকে গেল। শারজার মতো মাঠে যেখানে বাতাসে ধুলো ওঠে আর বল ব্যাটের উপর এসে থেমে যায়, সেখানে ১৭০ রান প্রতিরক্ষার স্কোর, অপর্যাপ্ত স্কোর নয়। এই বাক্যটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ অনেক বিশ্লেষণ ১৭০-কে দেখে ধরে নেয় ব্যাটিং ব্যর্থ হয়েছে — আসলে পিচটা ওই স্কোরকেই স্বাভাবিক করেছে।

দ্বিতীয় যে জিনিসটা চোখে পড়ে, সেটা হলো ওভারের হিসাবের ভেতরে লুকানো একটা গল্প। যে দল ৩৪.৩ ওভারে ১৭০ chase করে, তার শেষ ১৫ ওভারে ওভারপ্রতি ৮-৯ রান করার দরকারই পড়েনি। মানে, ম্যাচটা মাঝের ওভারেই (প্রায় ১১ থেকে ৩৫) নিষ্পত্তি হয়ে গিয়েছিল। পাওয়ারপ্লেতে উইকেট পড়েনি, মাঝের ওভারে স্পিনাররা চাপ তৈরি করেছে, আর ব্যাটসম্যানরা ঝুঁকি না নিয়েই টার্গেটটা তুলে নিয়েছে। এটা নিয়ন্ত্রিত, হিসাবি, ধৈর্যশীল ক্রিকেট।

প্রতিবেদনে কোনো একক নায়কের নাম নেই — এটাই এই সিরিজের সবচেয়ে বড় এবং সবচেয়ে কম-আলোচিত খবর। ৯ পয়েন্টের একটা সারসংক্ষেপে যদি ম্যাচসেরার নাম না থাকে, তাহলে সবচেয়ে সম্ভাব্য ব্যাখ্যা হলো জয়টা স্প্রেড হয়ে ছিল। একজনের বদলে চার-পাঁচজন বোলার মিলে দায়িত্ব ভাগ করে নিয়েছেন। ক্রিকেট-অর্থনীতির ভাষায় এটা বিরল এবং মূল্যবান — কিন্তু বাজারজাত করার দিক থেকে প্রায় অকেজো, কারণ ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ নাম কেনে, সংখ্যা কেনে না।

আরেকটা স্তর আছে যেটা কেউ হিসাবে ধরে না — ভেন্যুর স্তর। শারজা প্রশাসনিকভাবে নিরপেক্ষ মাঠ, কিন্তু কার্যত আফগানিস্তানের ঘরের মাঠ। দুবাই ও শারজার গ্যালারিতে আফগান এবং দক্ষিণ এশীয় প্রবাসীর ভিড়, পিচের চরিত্র নিয়ে দলের পরিচিতি, প্রস্তুতির সুবিধা — এই তিনটা মিলে একটা স্পষ্ট ঘরোয়া সুবিধা তৈরি হয়। ফলে এই ট্রফি আফগানিস্তানের সিলিং দেখায়, ফ্লোর নয়। ঘরের সমতুল্য পরিবেশে তারা মিড-টিয়ারের উপরের ধারে; সত্যিকারের পেস-বাউন্স বা সুইং উইকেটে গেলে এই ধার অনেকটাই কমে যায়।

এখানেই আমার মনে একটা তুলনা উঁকি দেয়। ২০১৮ সালে ইংল্যান্ড-ক্রোয়েশিয়া ম্যাচটা ধারাভাষ্য করার সময় আমি দেখেছিলাম, ছোট দেশ কীভাবে একটা নির্দিষ্ট পরিবেশে নিজের সেরাটা বের করে আনে, আর সেই সেরাটা কত দ্রুত ভেঙে পড়ে যখন পরিবেশ বদলায়। ক্রোয়েশিয়া — Root: Croatia। ইংল্যান্ড — Root: England। দুটোই ছোট-দেশের স্মৃতি-রাজনীতির উদাহরণ, আর দুটোই আমাকে শিখিয়েছে ভেন্যু আর প্রেক্ষাপটকে আলাদা করে দেখতে।

জিম্বাবুয়ের ১৬৯ অলআউট আসলে জিম্বাবুয়ের সম্পর্কে বেশি কিছু বলে, আফগানিস্তান সম্পর্কে কম। এশিয়ার ধীর, স্পিন-সহায়ক পিচে জিম্বাবুয়ের টপ অর্ডারের ভাঙন নতুন প্যাটার্ন নয়, পুরনো প্যাটার্নের পুনরাবৃত্তি। সমাধানটা ক্রমাগত দলবদলে নয়, স্পিনের বিরুদ্ধে টপ অর্ডারের টেকনিকে।

আর সিকান্দার রাজার প্রশ্নটা কাঠামোগত। তিনি অধিনায়ক, মিডল অর্ডার ব্যাটসম্যান, আর স্পিন বোলিং অপশন — একই শরীরে তিনটা ভূমিকা, তিনটা ব্যর্থতার বিন্দু। ১৬৯ অলআউট হওয়ার অর্থ দাঁড়ায়, বাকি লাইনআপ তার ঘাটতি পূরণ করতে পারেনি। একজন ৩৮-৩৯ বছরের অলরাউন্ডারের উপর এতটা নির্ভরতা একটা দলের জন্য স্বাস্থ্যকর নকশা নয়, যদিও এটা তাকে মহান করে তোলে।

বাংলাদেশের প্রসঙ্গে একটা তারা-চিহ্ন ঝুলে আছে। মূল প্রতিবেদনে বাংলাদেশের দলকে চিহ্নিত করা হয়েছে তৌহিদ হৃদয়ের দল হিসেবে। এটা ছোট ব্যাপার নয়। বাংলাদেশের নিয়মিত সিনিয়র নেতৃত্বের বাইরে কেউ অধিনায়ক হলে সবচেয়ে সম্ভাব্য ব্যাখ্যা হলো ঘোরানো বা পরীক্ষামূলক একাদশ। সেটি যদি সত্যি হয়, তাহলে ৭ উইকেটের এই হারকে ক্ষমতার পালাবদলের প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা যাবে না। এখানে সতর্কতা জরুরি, কারণ ম্যাচ রিপোর্টে কখনো কখনো অধিনায়কের নামটা ঢিলেঢালাভাবেই বসে যায়।

বাণিজ্যিক দিক থেকে এই ট্রফিটার ওজন হালকা, এটা স্পষ্ট। তিন দলের একটা ওয়ানডে সিরিজ, শারজায়, ভারত-অস্ট্রেলিয়া-ইংল্যান্ডকে ছাড়া — এর সম্প্রচার-স্বত্বে বড় কোনো লাফ আসে না। অকশনে দাম বাড়ে না। কিন্তু ট্রফির পেছনে একটা দরজা আছে, আর সেই দরজাটা খুললে দেখা যায় আফগানিস্তানের আসল সম্পদ। ধীর পিচে বারবার ১৭০ রান ডিফেন্ড করার মতো স্পিন ইউনিট — এটাই সেই প্রোফাইল যেটা টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো কিনতে চায়। সিরিজের সবচেয়ে বাণিজ্যিকভাবে প্রাসঙ্গিক ফলাফল ট্রফিটা নয়, মডেলটার যাচাই।

এই জায়গায় এসে ট্রান্সফার উইন্ডোর কোলাহলটা মনে পড়ে। একটা ট্রান্সফার উইন্ডো মানে ডেডলাইনসহ একটা কবিতা, আর প্রতিটি ভক্ত একজন সম্পাদক। গুজব, ক্লজ, এজেন্টের ফোন, ইনজুরি আপডেট — সব মিলে একটা কুয়াশা। এই লেখাটা সেই কুয়াশার মধ্যে একটা ছাঁকনি: কোন তথ্য প্রতিবেদনে আছে, কোনটা অনুমান, আর কোনটা এখনো অজানা।

এখন সেই অংশে আসি যেখানে আমি সংখ্যাগুলোকে সন্দেহ করতে শুরু করি।

স্মৃতি বলছে, আফগানিস্তান একটা ট্রফি জিতেছে। স্মৃতিটা সত্যি, কিন্তু অসম্পূর্ণ। ট্রফিটা এসেছে এমন একটা ফরম্যাট থেকে যেখানে মাত্র তিনটা দল ছিল, আর ম্যাচগুলো হয়েছে এমন এক মাঠে যা কার্যত আয়োজক দলের ঘরের মাঠ। তিন দলের রাউন্ড-রবিনে ভিন্ন প্রতিপক্ষের সংখ্যা কমে যায়, ফলে একটাই অনুকূল পরিবেশ পুরো ট্রফি নির্ধারণ করে দিতে পারে। এটা অর্জনকে ছোট করে না, কিন্তু অর্জনের ব্যাখ্যাটা বদলে দেয়।

দ্বিতীয় সমস্যাটা নমুনার আকার নিয়ে। দুই ম্যাচের সমান সমান প্যাটার্ন দেখে কেউ যদি বলে আফগানিস্তানের চেজিং মডেল প্রতিষ্ঠিত হয়ে গেছে, সে বাড়তি কথা বলছে। দুই ম্যাচ একটা সিরিজ-স্তরের প্রবণতা দেখাতে পারে, দলগত স্থায়ী প্রবণতা নয়। চেজে দুইবার ৩ উইকেট পড়া মানে টপ ও মিডল অর্ডার পুরোপুরি প্রভাবশালী নয়। এলিট পেস আক্রমণের সামনে এই একই ৩ উইকেট অনায়াসে ৬ উইকেটে পরিণত হতে পারে।

তৃতীয় এবং সবচেয়ে অস্বস্তিকর জিনিসটা হলো প্রতিবেদনের নিজের শূন্যতা। কোনো তারিখ নেই, ফলে ফলাফলটা আইসিসি ফিউচার ট্যুর প্রোগ্রামের কোথায় বসবে তা যাচাই করা যায় না। কোনো স্কোরকার্ড নেই, ফলে কে কী করেছে তা বলা যায় না। টসের ফল নেই, তাই ভাগ্যের ভূমিকা মাপা যায় না। ডাকওয়ার্থ-লুইসের কোনো উল্লেখ নেই, যা থেকে বোঝা যায় দুই চেজই বৃষ্টিতে বাধাগ্রস্ত হয়নি।

এই শূন্যতা থেকে আমি একটা সিদ্ধান্তে আসি: যে রিপোর্ট নায়কের নাম রাখে না, সে রিপোর্ট আসলে একটা যৌথ জয়ের কথা বলছে — কিন্তু ক্রিকেট-সংস্কৃতি যৌথ জয় সংরক্ষণ করতে জানে না। আমাদের স্মৃতিভাণ্ডার ব্যক্তির নামে চলে। ব্যক্তির নাম না থাকলে পাঁচ বছর পর এই ট্রফিটা কারও মনে থাকবে না।

আর এখানেই আমার কাজটা কী, সেটা স্পষ্ট করা দরকার। এই লেখাটা ট্রফির জয়ধ্বনির জন্য নয়। এটা সেই সব মানুষের জন্য যারা শারজার গ্যালারিতে টিকিট কিনে বসেছিলেন — প্রবাসী আফগান পরিবার, দক্ষিণ এশীয় শ্রমিক, স্কুলপড়ুয়া ছেলেমেয়ে। এটা জিম্বাবুয়ের সেই ছেলেদের জন্যও যারা শারজার গরমে ফিল্ডিং করতে নেমেছিল এবং ১৬৯-এ অলআউট হয়ে ফিরেছিল। আর এটা সেই পাঠকের জন্য যিনি ট্রান্সফার উইন্ডোর গুজবের ভিড়ে একটা নির্ভরযোগ্য ছাঁকনি খুঁজছেন।

পডকাস্ট বুম কখনোই মাইক্রোফোন নিয়ে ছিল না; এটা ছিল belonging নিয়ে। শারজার গ্যালারিটাও তাই। ওখানে উপস্থিতির সংখ্যা গুরুত্বপূর্ণ নয়, ওখানে উপস্থিতির কারণটাই গুরুত্বপূর্ণ। একটা দল যার দেশে খেলার অনুমতি নেই, সে দল যখন নিরপেক্ষ মাঠে খেলে, তখন সেই মাঠ আর নিরপেক্ষ থাকে না।

খালি ক্যাথিড্রালে আমি শিখেছিলাম ৯০ মিনিটও একটা প্রার্থনা হতে পারে। ২০২০ সালের মে মাসে ডর্টমুন্ড-শালকে ম্যাচে আমি লন্ডনের স্টুডিও থেকে ধারাভাষ্য করছিলাম, গ্যালারি ফাঁকা, বেঞ্চে মাস্ক, বলের প্রতিধ্বনি মাইক্রোফোনে ঢুকে যাচ্ছিল। শারজার এই দুই সন্ধ্যায় সেই একই প্রতিধ্বনি ফিরে এসেছে। ৩৪.৩ ওভারে শেষ হওয়া একটা চেজের সবচেয়ে জোরালো শব্দটা আসলে শব্দহীনতা — যে গর্জনটা কখনো ওঠেনি।

সামনে তাকালে তিনটা জিনিস দেখতে পাচ্ছি।

প্রথমত, আফগানিস্তানের পরীক্ষা এখন ঘরের বাইরে। এই স্পিন মডেলটা যতদিন শারজা, আবুধাবি বা কান্দির মতো পিচে থাকবে, ততদিন এটা প্রাণঘাতী। সত্যিকারের পেস আর সুইং — পার্থ, লিডস, ওয়েলিংটন — সেখানে এই মডেলের কতটা থাকে, সেটাই পরের দুই বছরের আসল প্রশ্ন। এই ট্রফি সেই প্রশ্নের উত্তর দেয়নি, প্রশ্নটা আরও স্পষ্ট করেছে।

দ্বিতীয়ত, র্যাংকিং নিয়ে বড় কোনো দাবি করা যায় না। তিন দলের একটা ওয়ানডে সিরিজ আইসিসি পয়েন্ট টেবিলে সাধারণত প্রান্তিক পরিবর্তন আনে। তারিখ আর সিরিজ-পূর্ব রেটিং ছাড়া আন্দোলনের হিসাব করা যায় না — আর যেখানে ভিত্তি নেই, সেখানে দাবি করাটা সাংবাদিকতার দায়বোধের পরিপন্থী।

তৃতীয়ত, বাজার ঠিক করে নেবে কে মনে থাকবে। যদি এই সিরিজের কোনো স্পিনার পরের ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামে বড় দাম পান, তাহলে শারজার ১৬৯ আর ১৬০ রানের হিসাবটা হঠাৎ করে সবাই খুঁজে দেখবে। এই মুহূর্তে সেই বোলারের নাম আমাদের কাছে নেই, কারণ মূল প্রতিবেদন সেটা রাখেনি। এটাই সবচেয়ে বড় আফসোস।

শেষ পর্যন্ত প্রশ্নটা থেকে যায়। পরেরবার যখন একটা স্কোরকার্ড প্রকাশ পাবে যেখানে কোনো নায়কের নাম নেই, তখন আমরা কি এই সপ্তাহটা মনে রাখব? নাকি আবারও একটা ট্রফি তুলে রাখব আলমারিতে, আর ভুলে যাব যে সেটা আসলে ১.৪ রান পার ওভারের একটা ফাঁক দিয়ে কেনা হয়েছিল?