হায়েনের বিদায়: ১২ ম্যাচের রায়টা যে টেবিলের আগেই ব্যালান্স শিটে লেখা ছিল

লিঙ্কনের সিনসিল ব্যাংক স্টেডিয়ামে স্কোরলাইন ৪-১ হয়ে যাওয়ার পরেও আমার মাথায় ঘুরছিল অন্য একটা সংখ্যা—১০ অক্টোবর, ভিকারেজ রোড, ওয়াটফোর্ডের মাঠে ৪-০। একই ১২ ম্যাচের রেকর্ডে একটা ৪-০ জয় আর একটা ৪-১ হার পাশাপাশি বসে থাকলে সহজ গল্পটা আর লেখা যায় না। বার্নলি বোর্ড নিকি হায়েনকে বিদায় দিয়েছে 'তাৎক্ষণিক কার্যকর' করে; ক্লাবের বিবৃতিতে লেখা আছে 'চ্যাম্পিয়নশিপ মৌসুমের হতাশাজনক শুরু'। কিন্তু যে প্রশ্নটা কেউ জিজ্ঞেস করছে না, সেটা হলো—গ্রীষ্মে নিয়োগ পাওয়া একজন কোচকে ১২ ম্যাচে ফেলে দেওয়ার সিদ্ধান্তটা কি আসলে ফুটবলের, নাকি হিসাবরক্ষণের?

আমি তখনো ওই ম্যাচটা দেখছিলাম পেনাংয়ের একটা মামাক দোকানে, পর্দায় স্কোর ৩-১ হওয়ার পরেও বার্নলির মিডফিল্ড লাইন উঁচু হয়ে উঠছিল, ব্লক ভাঙছিল, আর পেছনে খোলা জায়গা বাড়ছিল। ওই একটা দৃশ্যই বলে দেয়, সমস্যাটা সাহসের অভাব নয়—সমস্যাটা কাঠামোর।

চ্যাম্পিয়নশিপের ক্যালেন্ডারটা নিজেই একটা ফিল্টার। ৪৬ ম্যাচ, মাঝের সপ্তাহে রাউন্ড, প্রশিক্ষণের জন্য টানা তিন দিন পাওয়াই ভাগ্য। যে লিগে ডুয়েল, সেট-পিস আর স্কোয়াড রোটেশনের গভীরতা ফলাফল ঠিক করে, সেখানে মৌসুমের মাঝখানে বসে একটা ডিফেন্সিভ স্ট্রাকচার নতুন করে গড়ার সময় কেউ পায় না। প্রিমিয়ার লিগ থেকে নেমে আসা ক্লাবের জন্য ব্যাপারটা আরও কঠিন, কারণ প্যারাশুট পেমেন্ট প্রতি মৌসুমে ধাপে ধাপে কমে, কিন্তু মজুরির বিল প্রিমিয়ার লিগের আকৃতিতেই আটকে থাকে।

এই মৌসুম শুরুর আগে বার্নলিকে ধরা হচ্ছিল প্রিমিয়ার লিগে তাৎক্ষণিক ফেরার ফেভারিট হিসেবে। ফেভারিট ট্যাগ মানে শুধু প্রত্যাশা নয়, একটা খরচের কাঠামোও—যে স্কোয়াড, যে অবকাঠামো, যে ঋণসেবা প্রথম স্তরের জন্য তৈরি। ১২ ম্যাচ শেষে সেই ক্লাব তৃতীয়-নিচুতে, রেলিগেশন জোনে। চ্যাম্পিয়নশিপের ভেতরে প্রত্যাশা আর বাস্তবের এত বড় ফাঁক খুব কম ক্ষেত্রেই তৈরি হয়।

প্রথমেই যেটা মেনে নিতে হবে: বার্নলির পারফরম্যান্স প্রোফাইল সমান দুর্বলতা নয়, চরম ভ্যারিয়েন্স। ওয়াটফোর্ডের মাঠে ৪-০ জেতা আর লিঙ্কনের মাঠে ৪-১ হারা—একই ১২ ম্যাচের ভেতরে এই দুটো ফল বলে দেয় স্কোয়াডের সিলিং উঁচু, কিন্তু ফ্লোর ভেঙে পড়েছে। এত বড় দোল সাধারণত দুই জায়গা থেকে আসে: হয় দল আগে গোল পেলে চলে, পিছিয়ে পড়লে কাঠামো ছেড়ে দেয়; নয়তো সমস্যাটা প্রযুক্তিগত নয়, মানসিক ভঙ্গুরতা। দুটো ক্ষেত্রেই কোচের হাতে ঠিক করার কথা থাকলেও ঠিক হয়নি।

দ্বিতীয়ত, হায়েন নিজেই সমস্যার নাম বলে দিয়েছেন। তাঁর ভাষায়, 'মৌসুমের একই গল্প... আমরা সহজ গোল খেয়ে যাচ্ছি।' চ্যাম্পিয়নশিপের পরিভাষায় 'সহজ গোল' বলতে সাধারণত তিনটা চ্যানেল বোঝায়—সেট-পিস থেকে খাওয়া গোল, দ্বিতীয় বল হারানো, আর টার্নওভার থেকে সোজা কাউন্টার। এই তিনটাই ঠিক সেই তিনটা চ্যানেল, যেগুলোর জন্য ধীরগতির, কাঠামোবদ্ধ মহাদেশীয় লিগ থেকে আসা কোচ সবচেয়ে কম প্রস্তুত থাকেন। ১২ ম্যাচের নমুনা ছোট মনে হতে পারে, কিন্তু চ্যাম্পিয়নশিপে যুগ্ম-সর্বনিম্ন ডিফেন্সিভ রেকর্ড কোনো দুর্ভাগ্য নয়—এটা পুনরাবৃত্ত প্যাটার্ন।

তৃতীয়ত, পুরো গল্পের সবচেয়ে ধ্বংসাত্মক বাক্যটা প্রশিক্ষণ নিয়ে। হায়েন বলেছেন, 'প্রশিক্ষণে আমরা যা করি সেটা সত্যিই ভালো, কিন্তু ম্যাচে সেটা একইভাবে বাস্তবায়ন করতে পারছি না।' এই একটা লাইনেই দুটো সম্ভাবনা লুকিয়ে আছে। হয় কৌশলগত দাবিগুলো ম্যাচের চাপে স্কোয়াডের সাংস্কৃতিক ও প্রযুক্তিগত সীমার বাইরে চলে যাচ্ছে, নয়তো প্রশিক্ষণ পরিবেশেই চ্যাম্পিয়নশিপের সেই বিশৃঙ্খলা, গতি আর দ্বিতীয় বলের তীব্রতা অনুকরণ করা হচ্ছে না। দুটোই কোচিং-সাইডের ব্যর্থতা। এজন্যই বোর্ড এত দ্রুত Confidence নিয়ে সিদ্ধান্ত নিতে পেরেছে—খেলোয়াড়ের ঘাটতি দেখিয়ে নিজেকে বাঁচানোর দরজাটা কোচ নিজেই বন্ধ করে দিয়েছেন।

কাপের রেকর্ডটাও একই দিকে আঙুল তোলে। লিগ ওয়ানের নটস কাউন্টির বিরুদ্ধে টাইব্রেকারে জয়, ব্র্যাডফোর্ডের বিরুদ্ধে টাইব্রেকারে বিদায়—অর্থাৎ দুই নিম্নস্তরের প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে ৯০ মিনিটে একটাও জয় নেই। নিচের দলের বিরুদ্ধে কাপের প্রথম দফায় হোঁচট খাওয়া মানে সংগঠিত, গভীরে বসে ডিফেন্ড করা ব্লক ভাঙার উপায় দলটা জানে না। এটা লিগের প্যাটার্নের সঙ্গে হুবহু মিলে যায়, আর এজন্যই কাপটা চাপ কমানোর ভালভ হতে পারল না—বরং উল্টো প্রমাণ হয়ে দাঁড়াল।

এখন আসি সেই হিসাবটায়, যেটা কেউ লিখছে না। গ্রীষ্মে নিয়োগ, তার ১২ লিগ ম্যাচ পরেই বিদায়। এর মানে হলো ক্লাব একটা পূর্ণ নিয়োগ-চক্রের খরচ—স্কাউটিং, আলোচনা, স্থানান্তর, চুক্তি—আর তার ওপরে পূর্ণ ক্ষতিপূরণ, দুটোই চার-পাঁচ মাসের ভেতরে লিখে ফেলল। এটা একটা ম্যানেজারিয়াল 'অ্যাসেট' চক্রের প্রায় সম্পূর্ণ রাইট-অফ। একই সঙ্গে ক্লাবকে কিছু সময়ের জন্য পুরনো কোচের সেটেলমেন্ট আর নতুন কোচের বেতন একসঙ্গে বইতে হবে। জানুয়ারির উইন্ডোতে ঢোকার আগে এটা ছোট কোনো বাধা নয়।

আর ঠিক এখানেই ক্লাবের বিবৃতিটা বেশি কথা বলে। বিবৃতিতে ধন্যবাদ নেই, প্রক্রিয়ার উল্লেখ নেই, অন্তর্বর্তী কোচের নাম নেই—শুধু 'হতাশাজনক শুরু' আর 'তাৎক্ষণিক কার্যকর'। কর্পোরেট যোগাযোগে এই রকম সংক্ষিপ্ততা সাধারণত আগে থেকেই ঠিক করা বদলির ইঙ্গিত দেয়। যদি তাই হয়, তাহলে প্রশ্নটা আর 'কে আসছে' নয়, প্রশ্নটা হলো—যে কোচ আসছেন তাঁকে কী দেওয়া হচ্ছে।

আর এখানেই আসল ঝুঁকি: স্কোয়াডের বাজারমূল্য এখন প্রতি সপ্তাহে কমছে। যেসব খেলোয়াড় প্রিমিয়ার লিগে ফেরার প্রতিশ্রুতি দেখে ক্লাবে থেকেছেন বা এসেছেন, তাঁরা এখন চ্যাম্পিয়নশিপের রেলিগেশন জোনে সময় কাটাচ্ছেন। তাঁদের এজেন্টদের জানুয়ারিতে সরানোর সুস্পষ্ট কারণ আছে। ফলে বোর্ডের সামনে দুটো পরস্পরবিরোধী পথ: হয় একটা বাড়তি মূল্যের সম্পদ বিক্রি করে পুনর্নির্মাণে ঢালা, নয়তো 'স্থিতিশীল করে উঠে দাঁড়ানো'র গল্পে অটল থাকা। প্রথমটা যুক্তিসঙ্গত, দ্বিতীয়টা জনসংযোগে আরামদায়ক।

এবার উল্টো দিক থেকে দেখি। ১২ ম্যাচ কি যথেষ্ট ছোট নমুনা, যাতে বলা যায় সিদ্ধান্তটা তাড়াহুড়ো? না। ১২-এর মধ্যে এক জয় এমন একটা সংখ্যা, যেটা 'ভাগ্য খারাপ' তত্ত্বের বাইরে পড়ে যায়, বিশেষ করে তখন যখন ক্লাবটা নিজেই নিজেকে প্রমোশন ফেভারিট ঘোষণা করেছে। যে মুহূর্তে ক্লাব নিজের প্রত্যাশা উঁচুতে বসায়, সেই মুহূর্তেই কোচের গ্রেস পিরিয়ড এক মৌসুম থেকে ১০–১৫ ম্যাচে সংকুচিত হয়ে যায়। হায়েন ১২ পেয়েছেন।

কিন্তু এখানে একটা বিপদ আছে, আর সেটা ভবিষ্যৎ কোচের জন্য, বার্নলির জন্য নয়। দলের ভেতরে সবচেয়ে বিপজ্জনক ডেটা পয়েন্ট হলো ওয়াটফোর্ডের মাঠে সেই ৪-০ জয়টা। সেটা ভেতরে একটা বিশ্বাস তৈরি করে যে স্কোয়াডটা 'আসলে ভালো'। সেই বিশ্বাস পরের কোচের সহনশীলতার জানালা ছোট করে দেয়। বাস্তবসম্মত পাঠ হলো—সত্যিকার পারফরম্যান্স লেভেল ৪-০ আর ৪-১ এর মাঝখানে, অর্থাৎ মধ্যমানের স্কোয়াড, নিচের তিনের ডিফেন্সিভ কাঠামো।

আর সহানুভূতির প্রশ্নে সৎ থাকি। এই সিদ্ধান্তে কার দৃষ্টিভঙ্গি বিসর্জন পেল? কোচেরটা—কারণ গ্রীষ্মে তাঁকে ডেকে এনে চার মাসে বিচার করা হলো এমন স্কোয়াড দিয়ে, যেটা রেলিগেশন-পরবর্তী বড় উল্টোপাল্টার ভেতর দিয়ে গেছে এবং সম্ভবত তাঁর সেরা এগারো জনের সঙ্গে কার্যত কোনো প্রাক-মৌসুম পাননি। কিন্তু বোর্ডের হিসাবটা অন্য: সেট-পিস আর ট্রান্সিশন ডিফেন্স শেখানো যায়, আর সেটা ১২ ম্যাচেও শেখানো হয়নি। 'সময় দরকার' যুক্তিটা ঠিক এখানেই ভেঙে পড়ে।

আমার ২০১৭ সালের নোটবুকটা এখনো আছে; ৪-৪-২ মিড-ব্লকটা পেনসিলেই লিখেছিলাম। ওই নোটবুক আমাকে শিখিয়েছে, ব্লকের ভেতরে কে কোথায় দাঁড়িয়ে আছে সেটা দেখা যায়, কিন্তু কে কখন কাঠামো ছেড়ে দিল সেটা দেখা যায় শুধু ম্যাচের শব্দ আর মুহূর্তের গতিতে। ২০২০ সালে পেনাং এফসি বনাম কেলানটান ইউনাইটেডের বন্ধ দরজার ম্যাচে আমি প্রথমার্ধে ৯৬টা কোচিং কমান্ড লিখেছিলাম; শিখেছিলাম, প্রেসের ট্রিগার লুজ টাচ নয়, গোলকিপারের কাছে ফেরত পাস। বার্নলির ক্ষেত্রে ট্রিগারটা সম্ভবত উল্টো—দল নিজেই পিছিয়ে পড়ার পর কাঠামো ছাড়ে।

একটা জিনিস মাথায় রাখা দরকার: গণমাধ্যমে প্রকাশিত তথ্য অনুযায়ী ক্লাবের মালিকানা ২০২০ সালে একটি লিভারেজড কাঠামোর মাধ্যমে অধিগ্রহণ করা হয়েছিল, যেখানে অধিগ্রহণের ঋণ ক্লাবের ঘাড়েই বসানো হয়। এটা এই প্রতিবেদনের মূল সূত্র থেকে পাওয়া তথ্য নয়, বাইরের প্রেক্ষাপট—তবু যদি সত্যি হয়, তাহলে প্রতিটি রাজস্ব-পতনের ঝুঁকি অনেক বড় হয়ে যায়। ক্লাবের হিসাবের খাতায় সবচেয়ে বড় লাইনটা সম্ভবত প্যারাশুট পেমেন্ট, আর সেই ঘড়িটা প্রতি মৌসুমে ধীরে ধীরে থেমে আসছে।

তাই পরের তিন ম্যাচে আমি তিনটে জিনিস দেখব। এক, নতুন কোচের প্রথম দুই ম্যাচে কর্নার আর ফ্রি-কিক থেকে কতগুলো শট খায় বার্নলি। দুই, দ্বিতীয় বলের রিকভারি—মধ্যপর্বে কে আগে পৌঁছায়। তিন, জানুয়ারিতে নতুন কোচ টাকার বদলে প্রশিক্ষণ-মাঠের সময় পাচ্ছেন, নাকি শুধু 'নতুন কোচের ঝলক' বিক্রি করতে হচ্ছে।

কারণ এটা সত্যি যে বার্নলির সমস্যা কাঠামোর, আর কাঠামো সারাতে সময় লাগে। প্রশ্নটা হলো—এই ক্লাবটা কি নতুন কোচকে সেই সময়টা দিতে পারবে, নাকি ব্যালান্স শিটই আবার আগে রায় লিখে ফেলবে?