বলের বয়স যেখানে পিচের চেয়ে বড় সত্য: গকেবেরহায় হ্যাজলউড আর রিভার্স সুইংয়ের হিসাব

বলটা যখন ডারবানের চতুর্থ ইনিংসে ষাট ওভার পেরিয়েছিল, তখন তার এক পাশ আয়নার মতো চকচকে, আর অন্য পাশটা ভেতরের মাঠের শুকনো ঘাসে ঘষে ফেলা কাগজের মতো খসখসে। ওই বলটা হাতে নিয়ে জশ হ্যাজলউড যা করলেন, তাকে কেউ বলবেন কামব্যাক, কেউ বলবেন পুনরুজ্জীবন। ৬/৪৯ দেখে আমার মনে হচ্ছিল অন্য কিছু — একটা বস্তু তার নিজের বয়স দিয়ে মাঠটাকে পড়তে শিখেছে। ক্রিকেটে বলই একমাত্র জিনিস, যে মাঠের ডায়েরি রাখে। পিচ ব্যাটসম্যানকে কিছু বলে না; পিচ বলে বলটাকে। ব্যাটসম্যান শোনে শুধু শেষ বাক্যটা, যখন বলটা হঠাৎ বাঁক নেয়।

সিলেটে বসে ওই ইনিংসটা দেখছিলাম একটা দেরি করা স্ট্রিমে। ষষ্ঠ উইকেটের গর্জনটা কানে এল ছবির এগারো সেকেন্ড আগে। ঘটে যাওয়া আর জানিয়ে দেওয়ার মধ্যে ওই দেরিটা একবার শিখলে আর ভুল হয় না। গকেবেরহায় দ্বিতীয় টেস্ট শুরুর আগে হ্যাজলউড একটা কথা বলেছেন, যেটা শিরোনামে জায়গা পায়নি — "হতে পারে"।

হ্যাজলউডের বয়স এখন পঁয়ত্রিশ। গত অ্যাশেজ পুরোটা ইনজুরিতে মিস করেছেন। ডারবানের কিংসমিডে ফিরে খেলেছেন ক্যারিয়ার-সেরা ইনিংস — ৪৯ রানে ৬ উইকেট, টেস্টের চতুর্থ ইনিংসে, অর্থাৎ যে পর্বে পিচ সবচেয়ে বেশি ক্ষয়ে থাকে। অস্ট্রেলিয়া প্রথম টেস্ট জিতেছে ২১৪ রানে; তিন ম্যাচের সিরিজে তারা ১-০ এগিয়ে। দ্বিতীয় টেস্ট গকেবেরহার সেন্ট জর্জেস পার্কে, উপকূলীয় বাতাস আর সিম-বান্ধব পিচের মাঠে।

মাঠটার চরিত্র তিনি নিজেই বলে দিয়েছেন: পিচ "ঘষা-খসখসে এবং পায়ের নিচে খুব শক্ত"। সঙ্গে জুড়ে দিয়েছেন তুলনাটা — অস্ট্রেলিয়ায় ইনিংসের শেষ দিকেও বল "নতুনই দেখায়", দক্ষিণ আফ্রিকায় "গল্পটা আলাদা"। এক বাক্যে তিনি আসলে দুটো দেশের মাঠ-সংস্কৃতির পার্থক্য ব্যাখ্যা করে ফেলেছেন। আর যোগ করেছেন নম্রতাটাও: প্রতিটি টেস্টই আলাদা, এটাই শেষ ম্যাচ হতে পারে। পঁয়ত্রিশ বছরের পেসারের মুখে ওটা ভদ্রতার বাক্য নয়, পঁয়ত্রিশ বছর বয়সে প্রতিটি টেস্ট একটা অনুমতি — প্রতিভার নয়, শরীরের।

প্রথমেই যান্ত্রিক দিকটা পরিষ্কার করা দরকার। প্রচলিত সুইং বলের লাকার ক্ষয়ে গেলে, সাধারণত পনেরো-বিশ ওভারের পর, হারিয়ে যেতে শুরু করে। রিভার্স সুইং তার উল্টো যুক্তিতে চলে — বলের এক পাশ যখন অন্য পাশের চেয়ে অনেক বেশি খসখসে হয়ে যায়, তখন বাতাসের প্রবাহ দু'পাশে অসম হয়ে বলটা প্রচলিত দিকের বিপরীতে বাঁক নেয়। এই অসম ক্ষয়টা হয় নিজে থেকেই, সময়ের সঙ্গে। যে মাঠ দ্রুত বলকে ক্ষয় করে, সেই মাঠই রিভার্স সুইংয়ের আসল কারখানা। ডারবানের পিচ হ্যাজলউডের ভাষায় ছিল "বেশিরভাগ সময়ই ব্যাটিং-বান্ধব", আর তবু তিনি ওখানেই ক্যারিয়ার-সেরা বোলিংটা পেলেন — কারণটা পিচের চরিত্রে নয়, পিচের বয়সে।

দ্বিতীয় দিকটা কৌশলগত, আর এটাই তাঁর সবচেয়ে দামি মন্তব্য। তিনি চান বলটা একটু শক্ত থাকুক, অল্প রিভার্স সুইং হোক; নরম বলে অনেক বেশি রিভার্স সুইং তাঁর পছন্দ নয়। কারণ নরম বল মানে গতি কমে যাওয়া, ব্যাটসম্যানের হাতে সময় বেড়ে যাওয়া, আর বড় মোচড় হলেও সেটা নেভিগেট করা সহজ হয়ে পড়ে। শক্ত বলে অল্প বাঁক ব্যাটসম্যানের জন্য নরম বলে বেশি বাঁকের চেয়ে অনেক কঠিন — কারণ সিদ্ধান্ত নিতে হয় শেষ মুহূর্তে, গতির সঙ্গে পাল্লা দিয়ে। এটা রিভার্স সুইংকে জাদু থেকে সরিয়ে একটা নিয়ন্ত্রণ-সমস্যা বানিয়ে দেয়।

এখান থেকেই আমার আসল আপত্তিটা আসে। সবাই বলছে ডারবানের পিচ ব্যাটিং-বান্ধব ছিল, তাই ২১৪ রানের জয় আর ৬/৪৯ পরস্পরবিরোধী নয়। কিন্তু ওই একই স্ট্রিপকে যদি দুই নম্বর ইনিংসে ব্যাটসম্যান "ফ্ল্যাট" বলে আর চতুর্থ ইনিংসে বোলার "খসখসে" বলে, তাহলে আমরা আসলে একটা পিচের কথা বলছি না, বলছি দুটো পিচের কথা — যেগুলো একই জমিতে সময়ের ফাঁকে জন্মায়। পিচের পরিচয় টসের সময় ঠিক হয় না, ঠিক হয় পঞ্চাশ ওভার পার হওয়ার পর। এই কারণেই "ফ্ল্যাট উইকেট" আর "রিভার্স সুইংয়ের স্বর্গ" একই বাক্যে থাকতে পারে, কোনো অসঙ্গতি ছাড়াই।

আরও একটা জিনিস খেয়াল করার মতো। অস্ট্রেলিয়া আর দক্ষিণ আফ্রিকা — দু'দেশেই টেস্টে কুকাবুরা বল ব্যবহার হয়। বল প্রস্তুতকারক এক, বলের সেলাই এক, লাকারের স্তরও এক। তাহলে পার্থক্যটা কোথায়? আউটফিল্ডে। যেখানে মাঠের ভেতরের ঘাস ছোট ও শুকনো, সেখানে পড়া-গড়াগড়ির প্রতিবার বলটা একটু করে ক্ষয় হয়; আর যেখানে আউটফিল্ড তুলতুলে সবুজ, বল সেখানে দাগও কম খায়, পুরোনোও কম হয়। রিভার্স সুইং কৌশলগত আবিষ্কার নয়, এটা মাঠ রক্ষণাবেক্ষণের ফসল। ঘাসে ঢাকা স্কয়ার, ঢেকে রাখা পিচ, কাটছাঁট করা আউটফিল্ড — আধুনিক ক্রিকেটে বল দীর্ঘদিন নতুন থাকে, আর ঠিক সেখানেই রিভার্স সুইং কমে এসেছে।

তৃতীয় যে জিনিসটা হিসাবের বাইরে থাকছে, সেটা শরীর। ঘষা-খসখসে, শক্ত পিচ মানে বোলারের জুতোর নিচে কম নরম জমি, প্রতিটি ডেলিভারিতে বেশি ধকল। যে শর্ত হ্যাজলউডকে উইকেট দেয়, সেই শর্তই তাঁর কাছ থেকে ওভার কেড়ে নেয়। পঁয়ত্রিশ বছরের বোলার, যিনি পুরো আগের অ্যাশেজ ইনজুরিতে মিস করেছেন, তাঁকে ঘিরে তিন টেস্টের একটা পরিকল্পনা মানে একটিমাত্র শরীরের উপর নির্ভরতা। যে মাঠ তাঁকে ধারালো করে, সেই মাঠই তাঁকে ভঙ্গুর রাখে — এটাই সিরিজের সবচেয়ে কম আলোচিত সমীকরণ।

আর একটা সতর্কতা না বললেই নয়। পুরো গল্পটা একটা ইনিংসের উপর দাঁড়িয়ে আছে। একটা ৬/৪৯ সিরিজের প্রবণতা নয়, একটা দিনের ফলাফল। ২১৪ রানের বড় ব্যবধান দেখে মনে হয় ম্যাচটা নাটকীয়ভাবে ঘুরেছে, সম্ভবত চতুর্থ ইনিংসে — কিন্তু ওই ব্যবধানের পেছনে টস, একটা ধস, একটা ক্যাচ-ছাড়া — এসবের ভাগও থাকতে পারে। দ্বিতীয় টেস্টই প্রথম প্রমাণ, সেটা মনে রাখতে হবে।

এখন সেই অংশটা, যেটা নিয়ে আমার সবচেয়ে বেশি আপত্তি। "রিভার্স সুইংয়ের পুনরুজ্জীবন" — এই বাক্যটা ভুলভাবে গঠিত। রিভার্স সুইং কখনো মারা যায়নি, তাই তাকে জাগাতে হবে না। তাকে ব্যবস্থাপনার মাধ্যমে সরিয়ে রাখা হয়েছিল। বল দীর্ঘদিন নতুন থাকলে, আউটফিল্ড নরম থাকলে, পিচ ঢেকে রাখা হলে — রিভার্স সুইংয়ের জন্মই হয় না। কাজেই হ্যাজলউড পুনরুজ্জীবনকারী নন, তিনি সুবিধাভোগী। তিনি একটা পুরোনো ধরনের মাঠ পেয়েছেন, যেটা এখন বিরল। এটাই আসল খবর — ক্রিকেটের একমাত্র সত্যিকারের অস্ত্রটা প্রযুক্তি বা ফিটনেস দিয়ে ফেরেনি, ফিরেছে ঘাসের উচ্চতা দিয়ে।

দ্বিতীয় কথা, এই লিভারটা একমুখী নয়। দক্ষিণ আফ্রিকার ব্যাটসম্যানরা চতুর্থ ইনিংসে নিজেদের মাঠেই একই বলের মুখোমুখি হবেন। অস্ট্রেলিয়ার আসল সুবিধা পিচ নয়, অভিজ্ঞতা — পুরোনো বলের কারিগর তাদের দলে বেশি পরিণত। আর তৃতীয় কথা, শিরোনামের ওই একটা শব্দ, "হতে পারে", গোটা প্রতিবেদনের সবচেয়ে সৎ অংশ। যেটা বলা হয়নি, সেটাই সবচেয়ে নির্ভুল।

গকেবেরহায় তিনটা জিনিস দেখতে হবে, স্কোরকার্ড নয়। এক, কোন ওভারের পর প্রচলিত সুইং হারিয়ে যায়। দুই, পঞ্চাশ ওভার পার হওয়ার পরও বলটা কতটা শক্ত থাকে। তিন, হ্যাজলউড ইনিংসে কত ওভার বোলিং করেন। এই তিনটা সংখ্যা মিলে দিলে সিরিজের গল্পটা নিজেই বলে দেবে। বলটা মাঠ ছাড়ে না; সে শুধু পুরোনো হয়ে মাঠটাকে মনে রাখে। আর এই সিরিজের ভাগ্য হয়তো ঠিক হবে না কোনো স্পেলের হাতে — ঠিক হবে ঘাস কাটার একটা সিদ্ধান্তে।