যাচাই না হলে সত্য নেই: ক্রিকেটের রেফারির চোখ থেকে ব্লকচেইনের ট্রাস্ট-স্থাপত্য

২০১৮ সালের ৫৮ মিনিট। ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়া, রাশিয়া বিশ্বকাপ। জশ রিসডনের বাঁ হাত আর আন্তোয়ান গ্রিজমানের ডান পায়ের মাঝখানে বল ঠেকে গেল, আর রেফারি আন্দ্রেস কুনহা ইতিহাসে প্রথমবার বিশ্বকাপের মঞ্চে ভিএআরের সাহায্যে পেনাল্টির সিদ্ধান্ত দিলেন। রাজশাহীর একটি ছোট ঘরে বসে আমি সেই ফ্রেমটি চৌদ্দটি কোণ থেকে রিওয়াইন্ড করেছিলাম — কাইনেসিওলজির চোখ দিয়ে কনুইয়ের কোণ আর ০.৮ সেকেন্ডের রিঅ্যাকশন ল্যাগ মেপে। থ্রেডটি বারো হাজার বার শেয়ার হয়েছিল। কিন্তু সেই রাত থেকে আমার মাথায় একটি প্রশ্ন কখনো থামেনি: আমি যদি রাজশাহীতে না থাকতাম, যদি আমার কাছে ওই ফ্রেমের কোনো সূত্র না থাকত, তাহলে আমার দাবিটা কে যাচাই করত?

মাঠে দাঁড়িয়ে কেউ সেটা পারত না। সম্প্রচার কক্ষ পারত না। পারত কেবল একটি জিনিস — একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ড। একটি হ্যাশ। একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক আঙুলের ছাপ, যা বলে দিতে পারে, এই ফ্রেমটি এই মুহূর্তে এই রকমই ছিল, এবং কেউ তা বদলায়নি। আজ আমি লিখছি ব্লকচেইন নিয়ে — তবে একজন ক্রিকেট-বিশ্লেষকের চোখ দিয়ে, কারণ আমাকে শেখানো হয়েছে কেবল সেই জিনিস বিশ্বাস করতে, যা আমি থামিয়ে আঙুল দিয়ে দেখাতে পারি। রিভিউ শুরু হয়েছিল রাজশাহীর একটি ফ্রেম দিয়ে, আর আমি তখন থেকে রিওয়াইন্ড করে যাচ্ছি।

প্রেক্ষাপট: রেফারির চোখ যেভাবে একটি লেজার হয়ে উঠল

ক্রিকেট আসলে ভেরিফিকেশন প্রযুক্তির সবচেয়ে পুরোনো পরীক্ষাগার। ক্রিকেটের বাইরের মানুষ এটা জানে না, কিন্তু মাঠের আম্পায়ার আর টিভি আম্পায়ারের মধ্যে যে সিদ্ধান্ত-শৃঙ্খল গড়ে উঠেছে, সেটি অনেক আধুনিক প্রযুক্তি-ব্যবস্থার চেয়ে পরিপক্ব। ২০০৮ সালে ভারত-শ্রীলঙ্কা সিরিজে ডিসিশন রিভিউ সিস্টেম (ডিআরএস) আনুষ্ঠানিকভাবে শুরু হলো, ২০১১ বিশ্বকাপে সেটি বড় মঞ্চে এলো। তার আগেই বল-ট্র্যাকিং (হক-আই) ২০০১ সালে ইংল্যান্ডের সম্প্রচারে ঢুকেছিল, স্নিকোমিটার আর পরে আলট্রাএজ কিনারার আওয়াজ ধরতে শিখল, হট স্পট ইনফ্রারেড দিয়ে বল আর ব্যাটের সংস্পর্শ ফুটিয়ে তুলল।

এই সিস্টেমগুলোর প্রতিটির পেছনে একই ধরনের যুক্তি — প্রতিটি সিদ্ধান্তের পেছনে একটি প্রমাণ-শৃঙ্খল থাকতে হবে, যা ফিরিয়ে আনা যায়। টিভি আম্পায়ার শুধু সিদ্ধান্ত দেন না, তিনি একটি অডিট ট্রেইল তৈরি করেন: কোন কোণ, কোন ফ্রেম, কোন ফ্রেমের পরে কী বদলাল। কিন্তু এখানেই ফাঁক। এই শৃঙ্খল কেন্দ্রীভূত, প্রায়ই অস্বচ্ছ, আর ম্যাচ শেষ হওয়ার পর কার্যত মুছে যায়। কে দেখল, কে যাচাই করল, কোন ফ্রেম বাদ পড়ল — এসব প্রশ্নের উত্তর সাধারণ দর্শক কখনো পান না।

২০১৯ বিশ্বকাপের ফাইনাল মনে করুন। বাউন্ডারি-গণনার নিয়মটি অক্ষরে অক্ষরে সঠিকভাবে প্রয়োগ করা হয়েছিল, তবু ইংল্যান্ড আর নিউজিল্যান্ডের ভাগ্য যে ভাবে নির্ধারিত হলো, তা নিয়ে আজও বিতর্ক চলছে। নিয়ম মেনে চলা আর ন্যায্য লাগা — এই দুইয়ের ফারাকটাই ভেরিফিকেশন-সংকটের আসল চেহারা। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়াম নীরব হয়ে গেল, আমি বুন্দেসলিগার ১৮টি ম্যাচ বিশ্লেষণ করে দেখলাম, ভিড়ের শব্দ ছাড়া রেফারিরা ২২ শতাংশ কম কার্ড দেখিয়েছেন, আর ভিএআর-চেক ১১ শতাংশ বেড়েছে। ওই নীরবতাই ছিল সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য ডেটা, কারণ খালি মাঠের জন্য কেউ অভিনয় করে না।

এখন প্রশ্ন হলো, ব্লকচেইন কোথায় ঢোকে। গত কয়েক বছর ধরে খেলাধুলায় ব্লকচেইন মূলত দুই জায়গায় দেখা গেছে — সংগ্রহযোগ্য জিনিস আর ভক্ত-টোকেন। চিলিজের সোসোস প্ল্যাটফর্মে বার্সেলোনা, জুভেন্টাস, পিএসজি-র ভক্তরা ক্লাব-টোকেন কেনেন, সোরারে-তে ফুটবলারদের কার্ড-ভিত্তিক ডিজিটাল সম্পদ কেনাবেচা হয়, ড্যাপার ল্যাবসের এনবিএ টপ শট বাস্কেটবলের ‘মুহূর্ত’ ব্লকচেইনে বেচে। কিন্তু এই দৃশ্যের বাইরে একটি শান্ত, কম-কোলাহলের পরিবর্তন ঘটছে — ব্লকচেইন ধীরে ধীরে সংগ্রহ থেকে সরে গিয়ে ডেটা-অখণ্ডতার দিকে যাচ্ছে, এবং সেখানেই ক্রিকেট আর ব্লকচেইনের আসল মিল।

মূল বিশ্লেষণ: রিভিউ-চেইন আর ব্লকচেইন একই স্থাপত্যের দুই রূপ

একটা ভিএআর রিভিউ আসলে কী? কেউ একে ‘প্রযুক্তি’ বলে থামিয়ে দেন। আমি একে বলি একটি মিনি-লেজার। প্রতিটি ক্যামেরা-ফ্রেম একটি ব্লক; প্রতিটি কোণ একটি নোড; আর টিভি আম্পায়ারের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত হলো সেই লেনদেন, যা বহু কোণের সম্মতিতে নিশ্চিত হয়। ব্লকচেইনের মূল দাবিগুলো হুবহু একই — বিতরণ, অপরিবর্তনীয়তা, ঐকমত্য আর ট্রেসেবিলিটি। রেফারির চোখ আর একটি ব্লকচেইন একই প্রশ্নের উত্তর দিতে চায়: আমরা কীভাবে জানব, যা আমরা দেখছি, তা বদলানো হয়নি?

প্রতিটি কোণের একটি এজেন্ডা থাকে, আর আমার কাজ হলো পিক্সেলকে জেরা করা। ওই জেরার ফলাফল যদি কোথাও স্থায়ীভাবে লিখে রাখা যায়, তাহলে ক্রিকেটের আম্পায়ারিং হবে অভূতপূর্বভাবে জবাবদিহিমূলক। ভাবুন — প্রতিটি বল, প্রতিটি রিভিউ, প্রতিটি আপিল অন-চেইনে হ্যাশ হয়ে যাচ্ছে। কে সিদ্ধান্ত দিল, কোন কোণ দেখল, কোন ফ্রেম বাদ পড়ল — সব লেজারে। এটি প্রমাণ নয় যে সিদ্ধান্ত সঠিক; এটি প্রমাণ যে সিদ্ধান্তের প্রক্রিয়াটি লুকোচুরিহীন। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় অবদান এখানেই — সে সত্যের সনদ দেয় না, সে প্রক্রিয়ার সাক্ষ্য দেয়।

এখন সেই প্রক্রিয়াটি যদি ‘কোডে’ লেখা যায়, তবে একটি নজির আর কেবল একটি মুহূর্ত থাকে না। একটি নিয়ম আসলে একটি হাইপোথিসিস, যতক্ষণ না রিপ্লে তাকে বিচারের মুখে দাঁড় করায়। গ্রিজমানের পেনাল্টিটি একটি মুহূর্ত ছিল না; এটি ছিল বুট পরে হেঁটে আসা একটি নজির। যদি সেই নজিরটি ব্লকচেইনে নিবন্ধিত হতো, তাহলে পরের মৌসুমে একই রকম হ্যান্ডবলে কেউ ‘আমি তো জানতাম না’ বলে পার পেত না। নজির-ভিত্তিক এই যুক্তি ক্রিকেটের ডিআরএস-প্রোটোকল আর ব্লকচেইনের স্মার্ট কন্ট্রাক্টের মধ্যে একটি সত্যিকারের সেতু।

দ্বিতীয় বড় প্রয়োগ — দুর্নীতি প্রতিরোধ। স্পট-ফিক্সিং বা ম্যাচ-ফিক্সিং প্রমাণ করা ঐতিহ্যগতভাবে কঠিন, কারণ প্রমাণ থাকে বন্ধ দরজার পেছনে। যদি বাজারের গতি, অস্বাভাবিক প্যাটার্ন আর সন্দেহজনক লেনদেন অন-চেইনে স্বচ্ছভাবে নথিভুক্ত হয়, তাহলে গোয়েন্দাদের কাছে একটি টাইমস্ট্যাম্পড, পরিবর্তন-অযোগ্য ট্রেইল তৈরি হয়। কেউ পরের দিন ডেটা ‘সংশোধন’ করতে পারবে না। এখানে ক্রিকেটের আর্থিক খেলার মূল প্রতিরক্ষা হলো — ডেটা যত স্বচ্ছ, কারচুপি তত লুকানো কঠিন।

তৃতীয় প্রয়োগ — ট্রান্সফার-রেকর্ড। একটি ট্রান্সফার উইন্ডো আসলে একটি ভিএআর রিভিউ, যার কোণ আরও খারাপ আর স্পষ্ট প্রোটোকল নেই। কোনো তারকা খেলোয়াড়ের দাম কত, কত শতাংশ এজেন্টের, কতটা সাইনিং-ফি, কতটা ইমেজ-রাইট — এসব প্রশ্নের উত্তর বর্তমানে ছড়িয়ে থাকে দশটি ভিন্ন গুজবের ভেতরে। অন-চেইন এস্ক্রো আর স্বচ্ছ ক্লজ-স্ট্রাকচার থাকলে দামের আসল গল্পটা লুকিয়ে থাকত না। রিলিজ-ক্লজের গঠন আর ওয়েজ-বিলই আসল খবর, গুজব নয় — আর ব্লকচেইন সেই দুইটাই দৃশ্যমান করতে পারে।

চতুর্থ প্রয়োগ — ভক্ত-টোকেন আর ট্রান্সফার-অর্থনীতির সংযোগ। সোসোস-ধাঁচের মডেলে একটি ক্লাবের টোকেনের মূল্য কখনো খেলোয়াড়-বেচাকেনার খবরে লাফ দেয়। এখানেই আমি অন্য খেলা থেকে মেট্রিক ধার করে আনি — তারকা খেলোয়াড়ের ট্রান্সফার-ফি আর ক্লাব-টোকেনের বাজার-মূলধন পাশাপাশি রাখলে একটি চমকপ্রদ প্যাটার্ন দেখা যায়: টোকেন বাজার প্রায়ই ট্রান্সফার-গুজবের আগেই নড়ে ওঠে, অর্থাৎ গুজবই দাম তৈরি করে। কিন্তু এই ধার করা মেট্রিককে স্থানীয় শর্তে বদলাতে হয় — রাজশাহীর মতো বাজারে যেখানে বিনিয়োগ-সংস্কৃতি ভিন্ন, সেখানে একটি টোকেনের দাম কেবল ফুটবল-তারকার নামে চলবে না, চলবে স্থানীয় সম্প্রচার-অধিকার আর আস্থার উপর।

আর এখানেই আমার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পর্যবেক্ষণ। সারা এই আলোচনার কেন্দ্রে একটি সত্যই লুকিয়ে আছে — যে ডেটা যাচাই করা হয় না, সে ডেটা আসলে মিথ্যা। আমি সারা জীবন এমন সিস্টেম নিয়ে কাজ করেছি যেখানে ভুল তথ্য মানে ভুল রায়। যখন কোনো বিশ্লেষণ-পাইপলাইন ভেঙে পড়ে, তখন সবচেয়ে সৎ উত্তরটি হলো — ‘পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন সম্ভব নয়’। কোনো তথ্য-পয়েন্ট ছাড়া একটি সিদ্ধান্ত টেনে আনা মানে রেফারির চোখ বন্ধ করে অফসাইড দেওয়া। ব্লকচেইনের দর্শন আর ক্রিকেট-আম্পায়ারিংয়ের দর্শন এখানেই মেলে: কেউ ডেটা জাল করে না, কেউ অনুমান দিয়ে সত্য বানায় না — যা নেই, তা নেই বলেই লিপিবদ্ধ হয়।

একটি উদাহরণ দিই। ধরুন একটি স্পোর্টস-ডেটা প্ল্যাটফর্ম ব্লকচেইনে প্রতিটি বলের ফলাফল হ্যাশ করে রাখছে। এখন কেউ যদি বলে, ‘ওই ম্যাচে অমুক ওভারে সাত রান হয়েছিল, তিন নয়’, তাহলে যাচাই করা যায় — চেইনের রেকর্ড বলে দেবে সত্য কোনটি। কিন্তু প্ল্যাটফর্ম যদি গোড়ায় ভুল ডেটা চেইনে লেখে, তবে ব্লকচেইন সেটিকে আরও দৃঢ়ভাবে ভুল বানিয়ে রাখবে। এ কারণেই ক্রিকেটে ব্লকচেইন মানে প্রযুক্তি নয়, মানে দায়বদ্ধতা।

বিপরীতমুখী কোণ: অপরিবর্তনীয়তা সত্যের সমান নয়

এখন আমাকে সেই প্রশ্ন করতে হবে, যা গোটা ব্লকচেইন-উদ্যম খুব কম শোনে। একটি হ্যাশ প্রমাণ করে ডেটা বদলায়নি। একটি হ্যাশ প্রমাণ করে না ডেটাটি সত্য। অপরিবর্তনীয়তা অখণ্ডতার সনদ, সত্যের সনদ নয়। ভুল ডেটা অন-চেইনে গেলে সেটি ‘অপরিবর্তনীয় ভুল’ হয়ে যায় — আর অপরিবর্তনীয় ভুল ঠিক করা অপরিবর্তনীয় সত্যের চেয়ে অনেক কঠিন।

আমার ২০২০ সালের নীরব-হুইসেল গবেষণাটি আবার ভাবুন। একটি নিখুঁত ব্লকচেইন-লেজার নিষ্ঠার সঙ্গে লিপিবদ্ধ করবে: ওই ১৮ ম্যাচে রেফারিরা ২২ শতাংশ কম কার্ড দেখিয়েছেন, ভিএআর-চেক ১১ শতাংশ বেড়েছে। কিন্তু লেজার কখনো বলবে না কেন। সে বলবে না, শব্দহীনতা রেফারির মানসিকতায় কী করল। একটি লেজার ঘটনা ধরে, কারণ ধরে না। এখানেই মানুষের রায় অপরিহার্য, আর ঠিক এখানেই ব্লকচেইনের সীমা।

বলুন তো, কোনো হ্যাশ কি বলে দিতে পারবে রিসডনের হাতটি ‘অস্বাভাবিক’ অবস্থানে ছিল কি না? পারবে না। হাতের কোণ, দেহের ভারসাম্য আর গতির ভেক্টর — এগুলো ব্যাখ্যার বিষয়, কোডের নয়। ব্লকচেইন ব্যাখ্যার সমস্যা সমাধান করে না, সে কেবল ব্যাখ্যার সাক্ষ্যটিকে সংরক্ষণ করে। পক্ষপাতিত্ব থামায় না, বরং পক্ষপাতিত্বকে হিমায়িত করে রাখে।

আর এখানেই মেট্রিক-ঔপনিবেশিকতার সতর্কবার্তা। বেসবল বা টেনিস থেকে ধার করা সংখ্যা সরাসরি ক্রিকেটে ছুড়ে দিলে সেটি ধার নয়, চুরি। গরম, ধীর পিচ, শিশির আর রাজশাহীর মাঠের বাস্তবতার সঙ্গে প্রতিটি ধার করা মেট্রিক মিলিয়ে নিতে হয়, আর স্পষ্ট করে বলতে হয়, এটি কী মাপতে পারে না। ব্লকচেইন আমাদের যাচাই-ক্ষমতা দেয়, কিন্তু যাচাইয়ের মানদণ্ড সেটাই ঠিক করে না — সেটি ঠিক করে মাঠের বাস্তবতা।

উপসংহার: অ-হ্যাশযোগ্য অংশটিই ভবিষ্যৎ

আমি মনে করি না ব্লকচেইন কোনোদিন আম্পায়ারের জায়গা নেবে। আমি মনে করি, সে আম্পায়ারিংকে অডিটযোগ্য করে তুলবে — প্রতিটি সিদ্ধান্তের পেছনে একটি ট্রেইল থাকবে, যা কেউ মুছে ফেলতে পারবে না। কিন্তু বল, ব্যাট আর মানুষের বিচারের মাঝখানে যে অনিশ্চিত, ব্যাখ্যামূলক জায়গাটি আছে — সেটিই ক্রিকেটের আত্মা, আর সেটিই একমাত্র অংশ যা কখনো হ্যাশ করা যাবে না। ভবিষ্যতের রেফারি ব্লকচেইনের চেয়ে বড় হবেন না, হবেন ছোট — কারণ তাঁর হাতে থাকবে কম ক্ষমতা আর বেশি জবাবদিহিতা। প্রশ্নটা এখন এটাই: আমরা কি এমন একটি খেলা চাই, যেখানে প্রতিটি ভুল ধরা পড়ে, নাকি এমন একটি, যেখানে ভুল ধরার প্রমাণটাও বদলে দেওয়া যায়?