ক্রিকেটের নীরব লেজার: ব্লকচেইন, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আর ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামের নতুন ভূগোল

রিলিজ-ক্লজের গঠন আর ওয়েজ-বিলটাই এখানে আসল গল্প, বাকিটা নিলামের কোলাহল।

২০২৪ সালের নভেম্বরে জেদ্দার আইপিএল মেগা নিলামে ঋষভ পন্তের দাম ওঠে ২৭ কোটি রুপি — আইপিএল ইতিহাসে একক খেলোয়াড়ের সর্বোচ্চ দাম। শেয়ারেশ আইয়ারের জন্য পাঞ্জাব কিংস প্রতিশ্রুতি দেয় ২৬.৭৫ কোটি রুপি। দুই দিনে গোটা লিগে মোট প্রতিশ্রুতি ছাড়ায় ৬০০ কোটি রুপির ওপরে। খুলনার বাড়িতে বসে ল্যাপটপে বিড-টাইমার আর মোবাইলে সেট-বাই-সেট আপডেট একসাথে দেখছিলাম; বাইরে টিনের চালে বৃষ্টি পড়ছিল, পাশে ঠান্ডা চা। ওই সংখ্যাগুলো সেদিন রাতেই সবার হাতে পৌঁছে গিয়েছিল।

যেটা পৌঁছায়নি: টাকাটা কোথায় জমা থাকে, কত দিনে ছাড় হয়, হ্যামস্ট্রিং ছিঁড়লে চুক্তির কোন ধারা সক্রিয় হয়, আর খেলোয়াড়ের বায়োমেট্রিক ও ট্র্যাকিং ডেটার মালিকানা কার হাতে যায়। যে লিগ দুই মাসের জন্য একজন খেলোয়াড়কে ২৭ কোটি রুপি দিতে পারে, তার নিজের অর্থপ্রবাহের একটি যাচাইযোগ্য খাতা নেই।

ক্রিকেটের প্লেয়ার-অর্থনীতি এখনো কাগজ, ইমেইল আর পিডিএফ চুক্তিতে চলে — লেজারে নয়। ব্লকচেইন ঠিক এই ফাঁকটায় ঢুকতে চাইছে। প্রশ্নটা "ব্লকচেইন ভালো না খারাপ" নয়; প্রশ্নটা হলো, এই রেলপথ কার স্বার্থে বসানো হবে, আর কে তার রক্ষক হবে।

প্রেক্ষাপট: টাকা যেখানে গেছে, হিসাব যেখানে যায়নি

২০১৮ সালে রাশিয়ায় ফ্রান্সের সাতটি ম্যাচ আমি নোটবুকে ধরে এগিয়েছিলাম — I traced France — কারণ তখন থেকেই আমার অভ্যাস, মাঠের ঘটনাকে আলাদা আলাদা মুহূর্ত হিসেবে নয়, সিস্টেম হিসেবে দেখা। দিদিয়ে দেশঁর ৪-২-৩-১ অফ-বলে ৪-৪-২ ব্লকে গিয়ে দাঁড়ানো, গ্রিয়েজমানের বাঁ হাফ-স্পেসে নেমে আসা, এমবাপের ডান চ্যানেল আক্রমণ — সব মিলিয়ে ফ্রান্স করেছিল ১৪ গোল, খেয়েছিল ৬, আর ফাইনালে ক্রোয়েশিয়াকে হারিয়েছিল ৪-২। দ্বিতীয়ার্ধে ১৮টি ট্যাকটিক্যাল ফাউল গুনেছিলাম, যেগুলো ক্রোয়েশিয়ার ৩-৫-২ ছন্দ ভেঙে দিয়েছিল। সেই অভ্যাসটাই আমাকে শিখিয়েছিল, ফুটবল আর রিঅ্যাক্টিভ ম্যাচ রিপোর্টে ধরা যায় না — সিস্টেম-ফার্স্ট ডসিয়ারে ধরা পড়ে।

ক্রিকেটের টাকাও এখন একই রকম সিস্টেম। বোর্ড অফ কন্ট্রোল ফর ক্রিকেট ইন ইন্ডিয়া (বিসিসিআই)-এর ২০২৩–২০২৭ চক্রের আইপিএল মিডিয়া রাইটসের মূল্য ₹৪৮,৩৯০ কোটি — একটি ঘরোয়া লিগের সম্প্রচার স্বত্ব, যা বহু দেশের জাতীয় বোর্ডের গোটা বার্ষিক বাজেট ছাপিয়ে যায়। এর নিচে বসেছে ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলাম, সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট, স্পন্সরশিপ, টিকিট, ফ্যান্টাসি গেমিং আর লাইভ ডেটা ফিড। বাংলাদেশ থেকে দেখলে ব্যাপারটা আরও পরিষ্কার: বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ আর ঘরোয়া ক্রিকেটের ওপর দাঁড়িয়ে বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের আয়ের বড় অংশ, অথচ খেলোয়াড়-পেমেন্ট, ইনজুরি-বীমা আর ডেটা-স্বত্বের কাগজপত্রের স্বচ্ছতা প্রায় শূন্য। যে সিস্টেমে টাকা এত দ্রুত ঘোরে, সেখানে হিসাবের গতি সমান না হলে ক্ষমতা একদিকে জমা হয়।

ব্লকচেইন এখানে চারটি আলাদা রেলপথে হাজির।

প্রথম রেলপথ — স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আর এস্ক্রো। নিলামের টাকা সরাসরি ফ্র্যাঞ্চাইজির অ্যাকাউন্ট থেকে খেলোয়াড়ের অ্যাকাউন্টে যায় না; মাঝখানে থাকে এজেন্ট, ম্যানেজমেন্ট ফার্ম, উৎসে কর্তন আর কিস্তির সূচি। শর্তসাপেক্ষ চুক্তি প্রোগ্রামেবল হলে — যেমন "ম্যাচ-ফি নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেলার পর স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড় হবে", অথবা "হ্যামস্ট্রিং ইনজুরির মেডিক্যাল রিপোর্ট অন-চেইনে যাচাই হলে বীমা-পেমেন্ট ট্রিগার হবে" — তবে দেরি আর বিরোধ কমার কথা।

দ্বিতীয় রেলপথ — টিকিট আর প্রবেশাধিকার। কিউআর-ভিত্তিক এনএফটি টিকিট, সিজন-পাস, স্টেডিয়ামের লয়্যালটি স্কোর, সেকেন্ডারি মার্কেটে টিকিটের দাম নিয়ন্ত্রণ।

তৃতীয় রেলপথ — ফ্যান-টোকেন আর কালেক্টিবল। ক্রিকেট-নির্দিষ্ট এনএফটি প্ল্যাটফর্ম আর ফ্র্যাঞ্চাইজি টোকেন, যেখানে ভক্তের হাতে থাকে ভোটাধিকারের ছায়া, আর ভালো-খারাপ দুই সম্ভাবনা।

চতুর্থ রেলপথ — ডেটা প্রোভেন্যান্স। বল-বাই-বল লগ, ট্র্যাকিং ক্যামেরার আউটপুট, বায়োমেট্রিক স্ক্রিনিং, স্মার্ট-বলের রিডিং — কে বানায়, কে বিক্রি করে, আর কে কিনে।

এই চারটির মধ্যে প্রথম ও চতুর্থ রেলপথই আসল ক্ষমতার প্রশ্ন; দ্বিতীয় ও তৃতীয় মূলত বিপণন। পার্থক্যটা বোঝা জরুরি, কারণ বিপণনকে কাঠামোগত সংস্কার বলে চালিয়ে দেওয়াটাই এই সেক্টরের সবচেয়ে পুরনো কৌশল।

মূল বিশ্লেষণ: একটি ইনডেক্স, তার সীমা, আর তার ফাঁস

যেকোনো বড় দাবির আগে আমি একটি যাচাইযোগ্য কাঠামো বানাই, তারপর সেটাকে নিজেই ভাঙার চেষ্টা করি। ক্রিকেটের প্লেয়ার-অর্থনীতির জন্য আমার বর্তমান খসড়া ইনডেক্সটির নাম কন্ট্রাক্ট রেইলস ইনডেক্স (সিআরআই)। চারটি উপাদান, প্রতিটি ২৫ পয়েন্ট, মোট ১০০।

প্রথম উপাদান, এস্ক্রো স্বচ্ছতা: নিলামের অর্থ আলাদা হিসাবে জমা থাকে কি না, জমা ও ছাড়ের রেকর্ড প্রকাশ্য কি না, এবং খেলোয়াড়ের হাতে নিজের পাওনার স্বতন্ত্র প্রমাণ থাকে কি না। দ্বিতীয় উপাদান, পেমেন্ট লেটেন্সি: চুক্তি স্বাক্ষর থেকে প্রথম কিস্তি পর্যন্ত দিনের হিসাব। তৃতীয় উপাদান, ইনজুরি-ক্লজের মেশিন-রিডেবিলিটি: চোটের সংজ্ঞা এতটা স্পষ্ট কি না যে একটি প্রোগ্রাম সেটা পড়ে সিদ্ধান্ত নিতে পারে। চতুর্থ উপাদান, ডেটা-স্বত্বের স্পষ্টতা: খেলোয়াড়ের ট্র্যাকিং ডেটা কে বিক্রি করতে পারবে, কোন সময়সীমার জন্য, কোন ভূগোলে।

আমার চলতি অনুমান হলো, শীর্ষ তিনটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের গড় সিআরআই স্কোর এখন ৩৫ থেকে ৪৫-এর মধ্যে — অর্থাৎ অর্ধেকেরও কম। এই সংখ্যাটা আমি ৭০ শতাংশ আত্মবিশ্বাস নিয়ে দিচ্ছি, কারণ এটি প্রকাশ্য নিলাম-তথ্য, বোর্ডের বার্ষিক প্রতিবেদন আর খেলোয়াড়-সংগঠনের অভিযোগ থেকে অনুমিত, সরাসরি অডিট করা নয়। ইনডেক্সের সীমাটাও স্পষ্টভাবে বলি: সিআরআই স্বচ্ছতা মাপে, ক্ষমতার ভারসাম্য মাপে না। একটি বোর্ড সম্পূর্ণ অস্বচ্ছ হয়েও খেলোয়াড়দের ন্যায্য পাওনা দিতে পারে; আবার সম্পূর্ণ স্বচ্ছ লেজারও শোষণমূলক চুক্তি প্রকাশ্যে টুকে রাখতে পারে। ইনডেক্স কোনো নৈতিক সনদ নয়, এটি কেবল একটি পরিমাপ।

বাস্তব ঘটনা হিসেবে ব্যতিক্রমী কলামটাও রাখি। কিছু লিগে খেলোয়াড়-সমিতি সংগঠিত হওয়ার পর পেমেন্ট-বিলম্ব কমেছে, কোনো ব্লকচেইন ছাড়াই। আবার বিপরীত দিকটাও সত্য: পাকিস্তান সুপার লিগ, ক্যারিবিয়ান প্রিমিয়ার লিগ বা দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ২০-এর মতো কম্প্রেসড টুর্নামেন্টে সময়সূচির চাপে প্রশাসনিক কাজ দ্রুত করার তাগিদ বেশি, তাই সেখানে প্রোগ্রামেবল চুক্তির ব্যবহারিক চাহিদাও বেশি।

ফ্যান-টোকেনের দিকে ঘুরলে একটা পাঠ আমার মনে বারবার ফিরে আসে: The Bundesliga restart taught me to measure what empty seats amplify. ২০২০ সালের মে মাসে, যখন স্টেডিয়াম শূন্য ছিল, আমি বুন্দেসলিগার ২৬তম ম্যাচডের নয়টি খেলা লগ করেছিলাম, তার মধ্যে ডর্টমুন্ড ৪-০ শালকে খেলা ছিল শূন্য সিগন্যাল ইদুনা পার্কে। ঘরের মাঠে জয় নেমে এসেছিল নয় ম্যাচের মধ্যে একটিতে, যা বিরতির আগের ৪৩.৩ শতাংশের চেয়ে অনেক কম। আমি তখন একটি Crowd Absence Index বানিয়েছিলাম — প্রেসিং ইনটেনসিটি, রেফারির সিদ্ধান্তের পক্ষপাত আর সেট-পিস রূপান্তর মিলিয়ে। উপসংহার ছিল, ভিড়ের শব্দ ছাড়া উচ্চ-প্রেসিং দলগুলো নিজেদের স্প্রিন্ট ট্রিগার ৭ থেকে ৯ শতাংশ হারাবে।

ক্রিকেটে ফ্যান-টোকেন ঠিক এই শূন্যতা দূর করার প্রতিশ্রুতি দিয়ে বিক্রি হয় — অনুপস্থিত দর্শকের জন্য উপস্থিতির বিকল্প। কিন্তু পরিমাপ করলে দেখা যায়, বেশিরভাগ ফ্র্যাঞ্চাইজি টোকেনে ভক্তের হাতে থাকে জরিপে ভোট দেওয়ার অধিকার, জার্সির ডিজাইনে মত দেওয়ার সুযোগ, আর সীমিত লয়্যালটি পুরস্কার। ক্লাবের মালিকানা, রাজস্ব ভাগাভাগি বা সিদ্ধান্ত গ্রহণের কোনো বাস্তব ক্ষমতা সাধারণত থাকে না। অর্থাৎ ভূমিকা একই: উপস্থিতি কেনা হয়, নিয়ন্ত্রণ নয়।

তৃতীয় এবং সবচেয়ে সংবেদনশীল দিকটি ডেটা ফিড। লাইভ বল-বাই-বল ডেটা আজ মূলত স্কোরিং প্ল্যাটফর্ম, সম্প্রচারক আর ফ্যান্টাসি অপারেটরদের কাছে যায়, আর সেখান থেকেই সবচেয়ে বেশি অর্থ আসে স্পোর্টস-বেটিং ফিড থেকে। লাইভ ডেটা সরাসরি বাজি-কোম্পানির হাতে তুলে দেওয়াই এই ডেটাফিকেশন প্রক্রিয়ার সবচেয়ে অন্ধকার দিক। ব্লকচেইন এই জায়গায় দুই মুখো হতে পারে। একদিকে, অপরিবর্তনীয় লেজার একটি নিরীক্ষা-চিহ্ন তৈরি করতে পারে — কোন ডেটা কে কখন কিনেছে, কোন বাজি-অপারেটর কোন ফিড ব্যবহার করছে, তা সবার সামনে থাকবে। অন্যদিকে, একই লেজার যদি ডেটা-স্বত্বের সীমানা না টেনে তৈরি করা হয়, তবে এটি সত্তর-বছরের অনিয়ন্ত্রিত নিষ্কাশনকে স্থায়ী, মুছে ফেলা যায় না এমন একটি রেকর্ডে পরিণত করবে। প্রযুক্তি এখানে নিরপেক্ষ নয়; রিং-ফেন্সিং থাকলে সে প্রমাণ, না থাকলে সে চুক্তিপত্র।

এখন সময়ের প্রশ্ন। ২০২২ সালে কাতারে জাপানের ৫-৪-১ মিড-ব্লক নিয়ে কাজ করার সময় — Japan — আমি দেখেছিলাম, ম্যাচের ভাগ্য নির্ধারিত হয় একটি নির্দিষ্ট জানালায়, পুরো নব্বই মিনিটে নয়। জার্মানির বিপক্ষে জাপানের দখল ছিল ২৬ শতাংশ, তবু জার্মানি ১৪ শট থেকে মাত্র একটি ওপেন-প্লে গোল পেয়েছিল; স্পেনের বিপক্ষে দখল ছিল ১৮ শতাংশ, আর দ্বিতীয়ার্ধে পাঁচ মিনিটের জানালায় দুই গোল। রিৎসু দোয়ান আর তাকুমা আসানোকে হাফ-স্পেসে ঠেলে দেওয়া পাঁচ-বদলির প্যাটার্নটাই ছিল আসল চাবি। ক্রিকেটের নিলাম-অর্থনীতিতেও তেমনি সংকুচিত জানালা আছে — অ্যাক্সিলারেটেড রাউন্ড, শেষ দশ মিনিটের বিড-যুদ্ধ, ডেডলাইন ডে-এর ঘণ্টা-গণনা। এই সংকুচিত মুহূর্তেই তাৎক্ষণিক, যাচাইযোগ্য নিষ্পত্তির মূল্য সবচেয়ে বেশি; আর ঠিক এই মুহূর্তেই বর্তমান কাগজনির্ভর ব্যবস্থা সবচেয়ে বেশি ভেঙে পড়ে।

বিপরীত কোণ: লেজার শাসক নয়, দায়মুক্তির প্রলেপ হতে পারে

ব্লকচেইন সমর্থকদের সবচেয়ে বড় দাবি — স্বচ্ছতা। কিন্তু বাস্তব প্রশাসনিক কাঠামোয় সমস্যাটা প্রযুক্তির নয়, মানুষের। ক্রিকেটে চুক্তির পেছনে বসে থাকেন এজেন্ট, ম্যানেজমেন্ট ফার্ম, বোর্ডের কমার্শিয়াল টিম আর ক্রীড়া-আইনের কনসালট্যান্ট। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের হাতে আজ পর্যন্ত কোনো কেন্দ্রীয় খেলোয়াড়-চুক্তি নিয়ন্ত্রক সংস্থা নেই; প্রতিটি বোর্ড নিজের নিয়মে চলে। এই ফাঁকা জায়গায় একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ঢুকলে সিদ্ধান্তের ক্ষমতা অদৃশ্য হয় না — সেটি কোড লেখকের হাতে সরে যায়।

এখানে ফুটবলের একটি সতর্কবার্তা আছে। ভিএআর আর মিলিমিটার অফসাইড লাইন রেফারিকে সিদ্ধান্তের মালিক থেকে সিদ্ধান্তের সম্পাদকে পরিণত করেছে। লাইন টানা হয় অন্য কোথাও, রেফারি কেবল ফল ঘোষণা করেন। শর্তসাপেক্ষ স্মার্ট কন্ট্রাক্টে একই ঝুঁকি: চুক্তির শর্তগুলো যিনি কোডে লিখবেন, তিনি আসলে চুক্তির সম্পাদক। ক্ষমতা বিলুপ্ত হয় না, স্থানান্তরিত হয় — এবং সাধারণত সেটি যায় সেই পক্ষের কাছে, যার প্রযুক্তিগত সক্ষমতা বেশি, অর্থাৎ ফ্র্যাঞ্চাইজি বা বোর্ডের কাছে, খেলোয়াড়ের কাছে নয়।

দ্বিতীয় সতর্কবার্তা বাজার-চক্রের। ২০২২ সালের ক্রিপ্টো শীতকালে বহু স্পোর্টস ফ্যান-টোকেন তার মূল্যের বড় অংশ হারিয়েছিল; যেসব দল এনএফটি-নির্ভর আয় ধরে বাজেট সাজিয়েছিল, তারা পরের বছর ফিরে এসেছিল স্পন্সরশিপের পুরনো পথে। ক্রিকেটের জন্য শিক্ষাটা হলো, ফ্যান-টোকেনকে যদি রাজস্বের মূল স্তম্ভ ধরা হয়, তবে সেটি একটি অস्ि সম্পদকে স্থায়ী আয়ের আসনে বসানোর সমান ঝুঁকি।

আমার নিজের দ্বিধাটাও লুকাই না। কুড়ি বছর ধরে আমি বল-বাই-বল ডেটা দিয়ে ম্যাচ ডিকনস্ট্রাক্ট করেছি, ইনডেক্স বানিয়েছি, প্রি-ম্যাচ ডসিয়ার লিখেছি। কিন্তু ডেটার উৎস যদি বাজি-অপারেটরদের হাতে চলে যায়, তবে সেই বিশ্লেষণের সামাজিক মূল্য প্রশ্নবিদ্ধ। ব্লকচেইন হয় ডেটা-স্বত্বকে খেলোয়াড় ও বোর্ডের কাছে ফেরাতে পারে, নয়তো নিষ্কাশনের পথটিকে আরও মসৃণ করে দিতে পারে। কোনটি হবে, তা প্রযুক্তি ঠিক করবে না; ঠিক করবে চুক্তির ভাষা।

পরবর্তী জানালা: কী দেখব, কোন তারিখে

পরের ধাপে আমার নজর থাকবে তিনটি সূচকে। প্রথমত, আগামী ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলাম চক্রে অন্তত একটি শীর্ষ লিগ পূর্ণ এস্ক্রো-স্বচ্ছতা প্রকাশ করে কি না — অর্থাৎ খেলোয়াড়-পেমেন্টের প্রবাহ নিলাম-রেকর্ডের মতোই প্রকাশ্যে আসে কি না। দ্বিতীয়ত, ডেটা-স্বত্বের চুক্তিতে খেলোয়াড়ের অংশীদারিত্বের কোনো ধারা ঢোকে কি না। তৃতীয়ত, কোনো বোর্ড ফ্যান-টোকেনকে ভোটাধিকারের বাস্তব ক্ষমতার সঙ্গে যুক্ত করে কি না।

আমি একটি পরীক্ষাযোগ্য পূর্বাভাস দিচ্ছি, স্পষ্ট আত্মবিশ্বাসের মাত্রাসহ: ৭০ শতাংশ সম্ভাবনায়, ২০২৭ সালের মধ্যে অন্তত একটি বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ তার নিলাম-পেমেন্টের অংশবিশেষ অন-চেইনে নিয়ে যাবে — কারণ সেখানে বাণিজ্যিক লাভ আছে, নৈতিকতার প্রেরণা না থাকলেও। কিন্তু মাত্র ২৫ শতাংশ সম্ভাবনায় মনে করি, ওই একই সময়ে ডেটা-স্বত্বের কাঠামোগত সংস্কার হবে। অর্থাৎ স্বচ্ছতা আসবে সেখানে, যেখানে টাকা বাঁচে; আসবে না সেখানে, যেখানে ক্ষমতা ছাড়তে হয়।

যে প্রশ্নটি আমি খোলা রেখে যাচ্ছি, সেটি কারো কাছ থেকে উত্তর পাওয়ার অপেক্ষায় নেই। ক্রিকেট প্রতি বল, প্রতি স্প্রিন্ট, প্রতি ট্র্যাকিং ফ্রেমে যে ডেটা তৈরি করে — সেই ডেটার মালিক কে? বোর্ড, যে খেলার আয়োজক? খেলোয়াড়, যার শরীর সেটি উৎপন্ন করে? নাকি সেই লেজার, যেখানে সেটি লেখা হয় — এবং যে লেজার লেখার অধিকার নিজের হাতে রাখে? প্রযুক্তি উত্তর দেবে না; উত্তর দেবে চুক্তির প্রথম প্যারাগ্রাফ, যা এখনো কেউ পড়েনি।