পেন্সিলের খাতা থেকে ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার: ক্রিকেটের ডেটা কে মালিক, কে সাক্ষী

মার্চ ২০১৭। বরিশালের ঘরে রাত দুটা, একটা পুরনো ল্যাপটপ, একটা সিঙ্গেল-ক্যামেরা স্ট্রিম। আবাহনী লিমিটেড ঢাকার ম্যাচ চলছে, আর আমার হাতে খাতা। একটি লেগ-বাই আমার কলামে উঠল না, অথচ স্কোরবোর্ডে সেটি যোগ হয়ে গেল। পরে রিপ্লেতে দেখলাম, বল ব্যাটের নিচে লেগেছিল, আম্পায়ার ঠিকই দিয়েছেন। আমার পেন্সিল ভুল করেছিল, সিস্টেম নয়। সেই রাত থেকে একটা প্রশ্ন আমার সঙ্গে থাকে: ক্রিকেটের সংখ্যাগুলো আসলে কার? কে সেগুলোর প্রথম সাক্ষী, আর কে সেগুলো পরে বদলে দিতে পারে? I started with a pencil, because the numbers were speaking too softly. পেন্সিলের সুবিধা হলো, ভুল হলে ইরেজার দিয়ে মুছে ফেলা যায়, কিন্তু মুছে ফেলার দাগটা খাতায় থেকে যায়। কাগজ কখনো দাবি করে না যে সে অভ্রান্ত। অথচ গত কয়েক বছরে ক্রিকেটের ডিজিটাল পরিকাঠামো ঠিক উল্টো দিকে হাঁটছে—যেখানে একবার লেখা হয়ে গেলে তা চিরস্থায়ী, বদলানো যায় না। ব্লকচেইন সেই প্রতিশ্রুতিই দেয়। সমস্যা একটাই: অপরিবর্তনীয়তা মানেই সত্য নয়। কনটেক্সট হিসেবে বোঝা দরকার, ক্রিকেটে ব্লকচেইন এখন কোথায় কোথায় ঢুকেছে। ফ্যান টোকেন, এনএফটি মেমোরাবিলিয়া, স্মার্ট কনট্রাক্টে প্রাইজমানি বিতরণ, টিকিটের সেকেন্ডারি সেল, খেলোয়াড়ের ইমেজ রাইট ট্র্যাকিং—এই পাঁচটি জায়গায় সবচেয়ে বেশি পরীক্ষা-নিরীক্ষা হচ্ছে। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগ, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, পাকিস্তান সুপার লিগ—দক্ষিণ এশিয়ার প্রতিটি বড় লিগ কোনো না কোনোভাবে এই পরীক্ষায় যুক্ত হয়েছে বা যুক্ত হওয়ার চাপে আছে। এশিয়ার ক্রিকেট অর্থনীতি বছরে বিলিয়ন ডলারের, অথচ এর ডেটা-রাজস্বের হিসাব কোথাও স্পষ্টভাবে লেখা নেই। আমি যে লেজার দিয়ে শুরু করেছি, সেটি ছিল ২০১৭-১৮ মৌসুম। ১৩২টি ম্যাচ, একক ক্যামেরার স্ট্রিম থেকে হাতে চার্ট করা ১,১৮৭টি শট। চ্যাম্পিয়ন আবাহনী লিমিটেড ঢাকা লিগে ৪১ গোল করেছিল, কিন্তু তাদের এক্সজি ছিল মাত্র ৩৪.৬। এই ৬.৪ গোলের অতিরিক্ত উৎপাদনের ১১টি এসেছিল সেট পিস থেকে। লেখাটি ৯০০ শব্দের ছিল, পড়া হয়েছিল ৪০,০০০ বার। আমি কোনোদিন ভাবিনি, ওই হাতে টানা চার্টগুলো একদিন ডিস্ট্রিবিউটেড লেজারের সঙ্গে তুলনা করা হবে। কিন্তু তুলনাটা জরুরি, কারণ দুটোই সাক্ষ্য রাখার পদ্ধতি। The spreadsheet had a pulse; I just charted its breathing. আমার পদ্ধতি সহজ: কে বল করেছে, কোথায় বল পড়েছে, কে সিদ্ধান্ত নিয়েছে, আর সেই সিদ্ধান্তের সাক্ষী কে। এই চারটি কলামে উত্তর বসাতে না পারলে সংখ্যা শুধু সংখ্যা থেকে যায়। ব্লকচেইন এই চারটি প্রশ্নের তৃতীয় ও চতুর্থটির উত্তর দিতে চায়, কিন্তু প্রথম দুটি—ঘটনাটি আসলে ঘটেছিল কি না—তার উত্তর সে নিজে দিতে পারে না। মূল প্রশ্নটা প্রোভেন্যান্সের, অর্থাৎ উৎসের প্রমাণের। বর্তমানে বল-বাই-বল ডেটা তৈরি হয় মাঠে বসা দুই স্কোরারের হাত থেকে, তারপর তা যায় লিগের অফিসিয়াল সিস্টেমে, সেখান থেকে সম্প্রচারকারী, তারপর ডেটা পার্টনার, তারপর ফ্যান্টাসি গেম, তারপর বেটিং অপারেটর। প্রতিটি ধাপে একটি সংশোধনের সুযোগ থাকে, আর প্রতিটি সংশোধন নীরবে ঘটে। যে ফ্যান সকালে ১৪২/৫ দেখল, সে জানে না রাতে কতগুলো ওয়াইড বাতিল হয়েছে। একটি পাবলিক অডিট ট্রেইল এই নীরবতাটা ভাঙতে পারে। কিন্তু এখানেই অরাকল সমস্যা। ব্লকচেইন চেইনের বাইরের কোনো তথ্য নিজে যাচাই করতে পারে না। মাঠে যা ঘটছে, তা চেইনে নিতে হলে একজন মানুষ বা একটি ডিভাইসকে সেটি খাওয়াতে হবে। সুতরাং বিশ্বাস সরেনি, স্থানান্তরিত হয়েছে—আম্পায়ারের কাছ থেকে ডেটা-ফিডারের কাছে, আর ডেটা-ফিডারের কাছ থেকে কোড লেখকের কাছে। আমি সাত বছর ধরে মাঠের সিদ্ধান্ত আর রিভিউ রুমের সিদ্ধান্তের ব্যবধান মেপে দেখেছি; প্যাটার্নটা একই। রাশিয়া ২০১৮-তে আমি ক্রোয়েশিয়ার সাতটি ম্যাচ হাতে চার্ট করেছিলাম, স্ট্যান্ডে বসে। তাদের পিপিডিএ গ্রুপ পর্বে ছিল ৯.১, নকআউটে ৭০তম মিনিটের পরে তা বেড়ে দাঁড়ায় ১৩.৪, আর ৭০ মিনিটের পরে তাদের বিপক্ষে এক্সজি প্রায় দ্বিগুণ হয়। দুটি পেনাল্টি শুটআউটের পেছনের এই গাণিতিক গল্পটা ফাইনালের তিন ঘণ্টা পরে আমি প্রকাশ করেছিলাম। এখন ভাবি, সেই ডেটা যদি চেইনে থাকত, তবে কে তা যাচাই করত? কে বলত যে আমার পেন্সিল একটা শট মিস করেছে? ২০২০ সালে যখন খেলা বন্ধ হলো, তখন আমি জার্মানির পেছনে দর্শকহীন ৮১টি বুনডেসলিগা ম্যাচ চার্ট করি। When the games stopped, the silence became the largest dataset I ever faced. ফলাফল: দর্শকহীন ম্যাচে হোম টিম জিতেছিল ৩৩% ক্ষেত্রে, পাঁচ মৌসুমের ভিত্তিরেখা ছিল ৪৩%; হোম-সুবিধা দেওয়া আম্পায়ারিং সিদ্ধান্ত নেমেছিল ১২%। এই ডেটা কেউ চেইনে রাখেনি, রাখলে হয়তো কেউ বদলাতেও পারত না—আর সেটাই প্রশ্ন। একটি অন-চেইন স্কোরবুক আসলে কী কী বহন করতে হবে? প্রতিটি ডেলিভারির ইউনিক আইডি, বলের লাইন-লেংথ, ব্যাটসম্যানের পজিশন, আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত, রিভিউয়ের কারণ, আর সংশোধনের ইতিহাস—সব একসঙ্গে, টাইমস্ট্যাম্পসহ। শুধু চূড়ান্ত স্কোর রাখলে লাভ কম, কারণ চূড়ান্ত স্কোর নিয়ে কারো দ্বিমত থাকে না। দ্বিমতটা থাকে প্রক্রিয়া নিয়ে। ক্রিকেটে স্মার্ট কনট্রাক্টের সবচেয়ে ব্যবহারিক প্রয়োগ এখনো প্রাইজমানি আর ম্যাচ ফি বিতরণে। শর্ত পূরণ হলে পেমেন্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হয়—এই ধারণা প্রশাসনিক বিলম্ব কমায়। কিন্তু শর্তটা যদি হয় 'ম্যাচ শেষ হলে', তবে বৃষ্টিতে পরিত্যক্ত ম্যাচের সংজ্ঞা কে ঠিক করবে? কোডে লেখা সংজ্ঞা আর আম্পায়ারদের প্রকৃত সিদ্ধান্তের মধ্যে ফাঁক তৈরি হলেই বিবাদ শুরু। ফ্যান টোকেনের দিকে তাকালে ভিন্ন ছবি। লিগ-ভিত্তিক ফ্যান টোকেনের দাম সাধারণত মৌসুম শুরুর আগে ও বড় ম্যাচের আগে লাফ দেয়, তারপর দ্রুত পড়ে। এই ভোলাটিলিটি কোনো দলের পারফরম্যান্সের সঙ্গে সম্পর্কিত নয়, এটি ফ্যানদের মনোযোগের সঙ্গে সম্পর্কিত। খেলোয়াড়কে সম্পদ বানানো আর ভক্তিকে বিনিয়োগকারী বানানো—এই দুটো আলাদা জিনিস, কিন্তু বাজারে মিশে যায়। টিকিটের ক্ষেত্রে ব্লকচেইন বাস্তবে কাজ করছে। এনএফটি টিকিট দিয়ে সেকেন্ডারি সেল ট্র্যাক করা যায়, ব্ল্যাক-মার্কেট কমে, আয়োজক কমিশন পায়। দুবাই ও সিঙ্গাপুরে এই মডেল পরীক্ষিত। কিন্তু দক্ষিণ এশিয়ার স্টেডিয়ামের গেটে ইন্টারনেট-নির্ভর যাচাইকরণ তখনই কাজ করে, যখন ফোনে নেট থাকে আর কর্মীর হাতে প্রশিক্ষণ থাকে। প্রযুক্তি ঠিক, প্রেক্ষাপট কাঁচা। এখন কনট্রারিয়ান দিকটা। ব্লকচেইন ক্রিকেটের ডেটা-বিশ্বাসের সমস্যা সমাধান করে না, বরং সেই বিশ্বাসকে আরও দুটি স্থানে ভাগ করে দেয়—অরাকল এবং কোড লেখক। অপরিবর্তনীয়তা কেবল এই প্রতিশ্রুতি দেয় যে ভুলটা থেকে যাবে, সংশোধন হবে না। কিন্তু ক্রিকেটের ইতিহাসে বহু গুরুত্বপূর্ণ সংশোধন হয়েছে—স্কোরিং ভুল, দুর্বল আলো, বৃষ্টির নিয়ম। এমন একটি ব্যবস্থা, যা ভুল সংশোধন করতে পারে না, ক্রিকেটের জন্য উপযোগী নয়। দ্বিতীয় বিপদ গভর্নেন্স ক্যাপচার। চেইনের ভ্যালিডেটর কে, নোড কে চালাবে, লিগ বোর্ড কি নিজেই সংখ্যাগরিষ্ঠ নোড চালাবে? যদি চালায়, তবে ক্ষমতা বিকেন্দ্রিত হলো না, কেবল প্রযুক্তিগত মোড়কে কেন্দ্রীভূত হলো। এশিয়ার ক্রিকেট প্রশাসনে এই প্রশ্ন নতুন নয়—ভারসাম্য বরাবরই বোর্ডের হাতে থাকে। তৃতীয় বাধা খরচ আর প্রবেশাধিকার। পাবলিক চেইনে প্রতিটি লেনদেনের ফি লাগে, নোড চালাতে বিদ্যুৎ আর হার্ডওয়্যার লাগে। একটি ছোট ঘরোয়া টুর্নামেন্টের আয়োজক, যিনি হাতে খাতা রাখেন, তাঁর জন্য এই ব্যয় অপ্রয়োজনীয়। ঢাকার একটি ক্লাবের ফিজিও, যিনি দিনে চারটি ইনজুরি রিপোর্ট লেখেন, তিনি চেইন নিয়ে ভাববেন না। প্রযুক্তি যদি প্রবেশযোগ্য না হয়, তবে তা অভিজাতদের খেলনা। চতুর্থ বিপদ বেটিং সংলগ্নতা। ডেটার অপরিবর্তনীয় ও সময়-স্ট্যাম্পযুক্ত রেকর্ড লাইভ বাজির জন্য চমৎকার, কারণ এতে বাজি স্থির করার আগে ঘটনা যাচাই সহজ হয়। কিন্তু ম্যাচ-ফিক্সিং কেলেঙ্কারিতে প্রশ্ন উঠবে ভিন্নভাবে—কে ডেটা প্রথমে দেখল, আর কত সেকেন্ড আগে দেখল। স্বচ্ছতা এখানে সুরক্ষা ও ঝুঁকি দুটোই বাড়ায়। পঞ্চম, ভিএআর-এর পাঠ। ভিএআর বিতর্ক কমায়নি, বিতর্ককে মাঠ থেকে রিভিউ রুমে আর নিয়মবইয়ের ধূসর অঞ্চলে সরিয়ে দিয়েছে। ব্লকচেইনও ঠিক তাই করবে—বিতর্ক থাকবে না মাঠে, থাকবে অরাকলের স্লোগানে আর স্মার্ট কনট্রাক্টের শর্তে। দায় সরানো আর দায় মেটানো এক জিনিস নয়। তাহলে কী করা উচিত? তাড়াহুড়ো নয়, ক্রম। প্রথম ধাপ হবে ওপেন ডেটা স্ট্যান্ডার্ড: বল-বাই-বল ডেটার একটি পাবলিক, সংস্করণযুক্ত, সময়-স্ট্যাম্পযুক্ত আর্কাইভ, যেখানে সংশোধনের কারণও লেখা থাকে। দ্বিতীয় ধাপে খেলোয়াড়দের ইমেজ রাইট আর পেমেন্ট চুক্তির নিরীক্ষা-যোগ্য রেকর্ড। তৃতীয় ধাপে ফ্যান টোকেন নয়, ফ্যান-মালিকানার সীমিত মডেল—যেখানে ভক্ত মুনাফা নয়, সিদ্ধান্তে অংশ নেয়। আমি ট্রান্সফার মার্কেট ধরে ধরে শেষ পর্যন্ত সেই ইনভয়েস খুঁজে বের করেছি, যা গুজবের ভেতরে লুকিয়ে ছিল। একই পদ্ধতিতে ব্লকচেইনের দাবিগুলোও পড়া দরকার—স্লোগান নয়, ইনভয়েস। কোন লিগ, কত ডেটা, কার সার্ভার, কী সংশোধনযোগ্যতা, কত খরচ, কে অডিট করবে। এই ছয়টি প্রশ্নের উত্তর ছাড়া কোনো ঘোষণা সম্পূর্ণ নয়। I sat with the numbers until they confessed the context I had missed. সংখ্যাগুলো নিজে থেকে কিছু স্বীকার করে না, স্বীকার করতে বাধ্য করতে হয় প্রেক্ষাপট দিয়ে। ব্লকচেইন ক্রিকেটে একটি নতুন খাতা আনছে, কিন্তু খাতার কাগজ সত্যি নয়—সত্যি হলো সেই হাত, যা লিখছে, আর সেই চোখ, যা পড়ছে। আগামী দুটি মৌসুমে আমি তিনটি সংকেত দেখব। এক, কোনো এশীয় লিগ নিজের বল-বাই-বল ডেটার পাবলিক অডিট ট্রেইল প্রকাশ করবে কি না, সেটি চেইনে হোক বা না হোক। দুই, খেলোয়াড়দের চুক্তি ও ইমেজ রাইটের নিরীক্ষা-যোগ্য রেকর্ড তৈরি হবে কি না। তিন, ফ্যান টোকেনের ঘোষণার সঙ্গে দলীয় সিদ্ধান্তে ভক্তের প্রকৃত অংশগ্রহণ থাকবে কি না। যদি এই তিনটির কোনোটিই না ঘটে, তবে যা থাকবে তা হলো একটি চমৎকার প্রযুক্তিগত স্লোগান আর একটি অপরিবর্তনীয় ভুল। বৃষ্টির দিনে বরিশালের টিনের চালার নিচে বসে আমি এখনো পেন্সিলেই লিখি, কারণ কিছু মুছে ফেলার ক্ষমতা আমাকে ভুল থেকে শিখতে দেয়। প্রশ্নটা তাই সরল নয়, সরল এই: একটি খেলা, যার পুরো সৌন্দর্যই সংশোধনযোগ্যতা—বৃষ্টি, ডাকওয়ার্থ-লুইস, ডিআরএস—সে কি কখনো এমন লেজার চাইবে, যা কখনো ক্ষমা করে না?