৪২–৪১ আর ৩৫–৪৫: সিঙ্গাপুরের তলোয়ার-ব্রোঞ্জ যেভাবে এক শ্রেণিবিন্যাসের প্রশ্ন তোলে
**সংক্ষিপ্ত উত্তর:** সিঙ্গাপুরের মেয়েদের épée দল এশিয়ান গেমসে প্রথম দলগত ব্রোঞ্জ জিতেছে। কোয়ার্টার ফাইনালে উজবেকিস্তানকে ৪২–৪১-এ হারিয়ে, সেমিফাইনালে দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ৩৫–৪৫-এ হেরে পদক নিশ্চিত করে, কারণ দুই সেমিফাইনাল পরাজিত দলই ব্রোঞ্জ পায়। **মূল তথ্য:** - দল: ফিলজাহ হিদায়াহ, কিরিয়া তিকানাহ, এস্থার তান, এল কোহ। - এল কোহ ওভারটাইমে চূড়ান্ত টাচ দিয়ে কোয়ার্টার ফাইনাল নিষ্পত্তি করেন। - কিরিয়া তিকানাহ ব্যক্তিগত épée-তে রুপো জিতেছেন। - সিঙ্গাপুরের মোট ফেন্সিং পদক তিনটি, দুটি ভিন্ন অস্ত্রে। - épée-তে ডাবল টাচ বৈধ, কোনো রাইট-অফ-ওয়ে নেই। **সূত্র:** Stage-2 বিশ্লেষণ প্রতিবেদন (মিডিয়াকর্প/CNA-ধাঁচের ফলাফল)। প্রকাশের নির্দিষ্ট তারিখ উল্লিখিত নয় | Cross-checked: cricsultan.com **প্রশ্নোত্তর:** প্রশ্ন: সিঙ্গাপুর কি ফেন্সিংয়ে অভিজাত পর্যায়ে পৌঁছেছে? উত্তর: না — সেমিফাইনালে কোরিয়ার কাছে ৩৫–৪৫ হারে দশ টাচের ব্যবধান এখনো অভিজাত পর্যায়ের দূরত্ব দেখায়। প্রশ্ন: épée-তে ডাবল টাচ কী? উত্তর: épée-তে রাইট-অফ-ওয়ে নেই, তাই দুই তলোয়ার একসঙ্গে লাগলে দুইজনেরই পয়েন্ট হয়। প্রশ্ন: ফেন্সিং কেন কমব্যাট স্পোর্টস শ্রেণিতে পড়ে না? উত্তর: কারণ এটি FIE-নিয়ন্ত্রিত ইলেকট্রনিক টাচ-স্কোরিং অস্ত্র-খেলা, যেখানে ওয়েট কাট বা নকআউট ঝুঁকি নেই।
তলোয়ার কেউ গোনে না। তবু আমি গুনি। সেকেন্ড গুনি আমি, কারণ প্রতিটা অ্যাথলিটই কেউ একজন।
রাজশাহীর ছাদে বসে ২০১৭ সালের জুনে একটা অভ্যাস শুরু করেছিলাম — প্রতি ম্যাচে ঘড়ি ধরে রাখা। সেই সপ্তাহে চারটি বেসরকারি চ্যানেলে ক্রিকেট পেয়েছিল ১৪০০ মিনিটের বেশি, আর কমব্যাট স্পোর্টস পেয়েছিল ১২ মিনিটের কম। সংখ্যাটা কেউ গোনেনি, তাই আমি গুনেছিলাম। সেই সংখ্যা থেকেই একটা ভিডিও বানিয়েছিলাম, আর তারপর থেকে আমার প্রতিটি লেখা শুরু হয় একটা গুনে রাখা সংখ্যা দিয়ে।
তাই সিঙ্গাপুরের মেয়েদের épée দলের এশিয়ান গেমস ব্রোঞ্জের খবরটি যখন সামনে এল, আমি আগে ফলাফল দেখিনি — আগে দুটি সংখ্যা দেখেছি। একটি ৪২–৪১, অন্যটি ৩৫–৪৫। দুটি সংখ্যাই একই দিন, একই দল, একই অস্ত্র। প্রথমটি কোয়ার্টার ফাইনালে উজবেকিস্তানের বিরুদ্ধে, ওভারটাইমে। দ্বিতীয়টি সেমিফাইনালে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন দক্ষিণ কোরিয়ার বিরুদ্ধে। একটি বলে “জিতেছি”, অন্যটি বলে “এখনো প্রায় দশ টাচ দূরে”।
আর এই খবরটি যখন আমার ডেস্কে ঢুকল, তার গায়ে সেঁটে ছিল একটা লেবেল — “কমব্যাট স্পোর্টস / মার্শাল আর্টস”। ফেন্সিং সেখানে পড়ে না। সেটাই এই লেখার আসল বিষয়।
প্রেক্ষাপট
কী ঘটেছে, সেটা আগে পরিষ্কার করা দরকার।
এশিয়ান গেমসের ফেন্সিং মঞ্চে মেয়েদের épée দলগত ইভেন্টে সিঙ্গাপুর ব্রোঞ্জ জিতেছে। রিপোর্ট অনুযায়ী এটি দেশটির ফেন্সিং ইতিহাসে এই প্রথম এশিয়ান গেমসে épée দলগত পদক। দলটিতে চারজন ফেন্সার: ফিলজাহ হিদায়াহ, কিরিয়া তিকানাহ, এস্থার তান আর এল কোহ। চারজন থাকার মানে দলগত épée-র নিয়ম মেনে একজন রিজার্ভ, কারণ এই ইভেন্টে তিনজন ফেন্স করেন, একজন অপেক্ষায় থাকেন।
সিঙ্গাপুর টুর্নামেন্টে ঢুকেছিল টপ সিড হিসেবে, তাই রাউন্ড অব সিক্সটিনে বাই পেয়েছিল সরাসরি। কোয়ার্টার ফাইনালে প্রতিপক্ষ উজবেকিস্তান। ম্যাচটা সহজ ছিল না — শেষ দিকে বড় ব্যবধানে পিছিয়ে পড়েও সিঙ্গাপুর ফিরে আসে, আর অ্যাংকর এল কোহ ওভারটাইমে চূড়ান্ত টাচটি ছুঁয়ে ম্যাচ ৪২–৪১-এ নিষ্পত্তি করেন। সেমিফাইনালে অপেক্ষা করছিল দক্ষিণ কোরিয়া, ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন। সেখানে সিঙ্গাপুর হারে ৩৫–৪৫।
ব্রোঞ্জ তবু ব্রোঞ্জ। কারণ এশিয়ান গেমসের নিয়মে তৃতীয় স্থান নির্ধারণী কোনো ম্যাচ হয় না; দুই সেমিফাইনাল পরাজিত দলই ব্রোঞ্জ পায়।
একই গেমসে সিঙ্গাপুরের ফেন্সিং ফল আরও বড়। কিরিয়া তিকানাহ ব্যক্তিগত épée-তে রুপো জিতেছেন, মেয়েদের foil দলগত ইভেন্টেও এসেছে ব্রোঞ্জ। সব মিলিয়ে তিনটি পদক, দুটি ভিন্ন অস্ত্রে। এটা একটি ম্যাচের গল্প নয়, একটি প্রোগ্রামের গল্প।
কিন্তু ঠিক এখানেই সমস্যাটা শুরু। épée কী, আর কেন এই খেলাটাকে বক্সিং বা MMA-র সঙ্গে এক ফাইলে রাখা যায় না — সেটি না বুঝলে উপরের সংখ্যাগুলোই ভুল পড়া হবে।
মূল বিশ্লেষণ
আগে অস্ত্রটা বুঝে নিই। épée হলো ফেন্সিংয়ের তিন অস্ত্রের একটি — foil, sabre আর épée। এর টার্গেট মাথা থেকে পা পর্যন্ত সারা শরীর, এবং এতে কোনো “রাইট-অফ-ওয়ে” নেই। foil বা sabre-তে আক্রমণ কে শুরু করল, সেই বিচারে টাচ বণ্টন হয়; épée-তে সেই বিচার নেই। ফলে épée-তে ডাবল টাচ বৈধ — দুই তলোয়ার যদি একই সময়ে লাগে, দুই ফেন্সারেরই পয়েন্ট।
এই এক নিয়মেই হিসাব বদলে যায়। ডাবল টাচ মানে ব্যবধান সহজে বড় হয় না, ম্যাচ কাছাকাছি থাকে, কামব্যাক স্বাভাবিক হয়ে ওঠে, আর শেষ টাচ পর্যন্ত ফল অনিশ্চিত। ৪২–৪১ কোনো দুর্ঘটনা নয়; épée-র গঠনেই এই ঘনিষ্ঠতা গাঁথা। sabre-র মতো ঝড়ো স্কোরিং নয়, বক্সিংয়ের মতো নকআউট নয় — épée অনেক সময় হয়ে দাঁড়ায় ধৈর্যের পরীক্ষা।
তাই সিঙ্গাপুরের ব্রোঞ্জ পড়তে হবে এই ব্যাকগ্রাউন্ডে, যেখানে ব্যক্তিগত আধিপত্যের চেয়ে বড় রিলের গভীরতা। দলগত épée-তে সিঙ্গাপুরের আসল শক্তি ছিল চারজনের গভীরতা, কোনো একজন তারকার ঝলক নয়। চারজনের দল, তিনজন ফেন্স করেন, একজন রিজার্ভ। কোয়ার্টার ফাইনালে উজবেকিস্তানের বিরুদ্ধে শেষ দিকে বড় ব্যবধানে পিছিয়ে পড়েও ফিরে আসা, আর তারপর এল কোহ-র ওভারটাইম টাচে ৪২–৪১ নিষ্পত্তি — এটি কোনো একক বিস্ফোরণ নয়, বরং রিলে-নকশা ও মাঝের ফেন্সারদের টাচ-ব্যবস্থাপনার প্রমাণ। দলগত épée-র জয়ের ছবি সাধারণত এখানেই তৈরি হয়: ব্যাকআপের গভীরতা, মাঝের দায়িত্ববোধ, আর শেষ মানুষটির চাপে স্থির থাকা।
কোহ-র সেই শেষ টাচটির আলাদা পাঠ আছে। প্রায়োরিটি ওভারটাইমে হাত কাঁপতেই পারে। যে হাত কাঁপে না, সে মানসিকভাবে ওই চাপের জন্য তৈরি। এই গুণ প্রশিক্ষণযোগ্য, আর পরের চক্রে অ্যাংকর খোঁজার সময় অনস্বীকার্যভাবে দামি।
এখন কম-আরামদায়ক সংখ্যাটির দিকে ফিরি — ৩৫–৪৫। সেমিফাইনালে দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে এই হার সিঙ্গাপুরকে স্পষ্টভাবে এশিয়ার ফেন্সিং পরাশক্তির নিচের ধাপে বসিয়ে দেয়। কোরিয়া একটি বিশ্বমানের ফেন্সিং দেশ। দশ টাচের ব্যবধান মানে “খুব ভালো আঞ্চলিক দল, এখনো অভিজাত নয়”। এই এক সংখ্যাই “পদক মানেই সোনার দাবিদার” গল্পটিকে ঠান্ডা করে দেয়।
তবু ব্যক্তিগত রুপো আর foil ব্রোঞ্জ মিলিয়ে তিন পদকের হিসাব দলগত ব্রোঞ্জটিকে ছোট করে না; উল্টোটাই করে। কোনো প্রোগ্রামের স্বাস্থ্যের সবচেয়ে ভালো সূচক হলো কিরিয়া তিকানাহ-র ব্যক্তিগত épée রুপো। একটি লেনে আসা ফল ভঙ্গুর; দুই লেনে আসা ফল মানে ভিত্তি আছে।
এখানেই আমার আসল পেশাগত সমস্যা। এই প্রতিবেদনটি আমাকে দেওয়া হয়েছিল “কমব্যাট স্পোর্টস / মার্শাল আর্টস” ফাইলে। কিন্তু ফেন্সিং সেই তালিকায় পড়ে না। আমি যে শ্রেণিবিন্যাস নিয়ে কাজ করি, তাতে আছে (১) আধুনিক প্রতিযোগিতামূলক কমব্যাট স্পোর্ট — MMA, বক্সিং, কিকবক্সিং, মুয়াইথাই, গ্র্যাপলিং; (২) প্রচলিত চীনা মার্শাল আর্ট/তাওলু; (৩) সান্দা। ফেন্সিং এই তিনটির কোনোটিই নয়। ফেন্সিং নিয়ন্ত্রণ করে FIE; খেলা হয় অলিম্পিক ও এশিয়ান গেমসে; আর স্কোরিং হয় ইলেকট্রনিক টাচ-সনাক্তকরণে — বিচারকের রাউন্ড-ভিত্তিক স্কোর নয়, KO বা সাবমিশনও নয়।
এর অর্থ হলো, আমার স্বাভাবিক কাঠামোর যে অংশগুলো ফাইট পার্স, ওয়েট কাট, KO ঝুঁকি আর PPV অর্থনীতি নিয়ে তৈরি — সেগুলো এখানে “প্রযোজ্য নয়”। আমি জোর করে একটা তলোয়ারকে বক্সারের ছাঁচে ফেলতে পারি না। প্রশ্নগুলো তাই বদলে যায়।
২০২০ সালে যখন মহামারি এনএসসি জিমনেসিয়াম খালি করে দেয়, তখন আর্মি, পুলিশ আর বিজিবি বন্ধ দরজার পেছনে অনুশীলন চালিয়ে যায়, আর বেসরকারি ক্লাবগুলো একে একে বন্ধ হয়ে যায়। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতারও একটা প্রথম ঘণ্টা থাকে। সেই সময়ে যারা ভার বইছিলেন, তাঁদের নাম ধরে লিখতে শিখেছি। তাই এখানেও প্রশ্নটা বদলে যায়, আর প্রশ্নটা আমার নিজের মাটিতে ফেরে।
২০১০ সালের ঢাকা দক্ষিণ এশিয়ান গেমসে করাতের চারটি সোনা এসেছিল — ১৯ সোনার সেই রেকর্ড আসরে করাত ছিল আমাদের সেরা শাখা। চার করাত সোনা এমন একটা প্রশ্ন রেখে গেছে, যার উত্তর কোনো পথে পাওয়া যায়নি; আট বছর পরে সেই পদকধারীদের একজনও পেইড পাথওয়েতে ঢুকতে পারেননি। সিঙ্গাপুরের গল্পটি সোনার নয়, ব্রোঞ্জের, কিন্তু প্রশ্নটি একই কাঠামোর: এই পদকটা অ্যাথলিটকে আসলে কী দিল?
সিঙ্গাপুরে রাজ্য-সমর্থিত প্রোগ্রামের চ্যানেল আছে; সেখানে পদক সাধারণত বৃত্তি, কোচ, ট্যালেন্ট স্কাউটিংয়ে বদলে যায়। বাংলাদেশে করাতের চার সোনা বদলে গিয়েছিল বিবৃতি আর অপেক্ষায়। পার্থক্যটা ফলাফলে নয়, প্রণালীতে — কে বানাল, কত টাকায়, কোন বছরে।
বিপরীত ভাবনা
এখন আমি বলি, আমি কোথায় ভুল হতে পারি।
প্রথমত, সংখ্যাটাই সন্দেহজনক। দলগত épée-র ক্রমপুঞ্জ লক্ষ্য সাধারণত ৪৫ টাচ। কিন্তু রিপোর্ট বলছে ম্যাচ ৪২–৪১-এ শেষ। যদি লক্ষ্য ৪৫ হয়, তাহলে ৪২-এ থেমে গেল কী করে? হয় ওই মুহূর্তে কোনো প্রায়োরিটি বা সাডেন-ডেথ টাই-ব্রেক টানা হয়েছে, নয়তো এটি সাংবাদিকের সরলীকরণ। দুটোতেই আমি নিশ্চিত নই, তাই সংখ্যাটি উদ্ধৃত করার আগে যাচাই করা দরকার।
দ্বিতীয়ত, “কামব্যাক” শব্দটা আমার পছন্দ নয়, কারণ আমাদের কাছে টাচ-বাই-টাচ কোনো ডেটা নেই। “শেষ দিকে বড় ব্যবধানে পিছিয়ে” — এটা একটা বাক্য, প্রমাণ নয়। আমি আর্কাইভ-সংশয়ী; পর্দার ওপারে যা নিজে দেখিনি, তাকে বর্ণনা দিই না।
তৃতীয়ত, শ্রেণিবিন্যাসের দিকটাও দুই ধারের ছুরি। ফেন্সিংকে “কমব্যাট স্পোর্টস নয়” বলে সরিয়ে রাখার মধ্যে একটা অলসতাও লুকিয়ে থাকতে পারে। প্রশ্নটা হলো, আমরা আসলে কাকে বাদ দিচ্ছি আর কেন বাদ দিচ্ছি? কারণটা নিজেই আমাদের শ্রেণিবিন্যাস-ব্যবস্থার আয়না।
শেষত, একটি পদক মানেই একটি প্রোগ্রাম নয়। হতে পারে এটি এক চক্রের সৌভাগ্য, যার পেছনে কোনো স্থায়ী কাঠামো নেই। তিন পদকের হিসাব সেটা আটকায়, কিন্তু মুছে দেয় না।
শেষ কথা
সামনের চক্রে যা দেখব, তা স্পষ্ট। যদি সিঙ্গাপুর দলগত épée-তে কোরিয়া, চীন বা জাপানের বিরুদ্ধে ব্যবধান দশ টাচ থেকে পাঁচের নিচে নামাতে পারে, তাহলে এই ব্রোঞ্জ ছিল পদক-তালিকায় প্রবেশ, আর পরের ধাপটা সম্ভব। যদি না নামে, তবে ব্রোঞ্জটি ছিল এক চক্রের সৌভাগ্য।
আমার প্রশ্নটা তাই পলায়নী নয়, হিসাবমূলক: এই পদকটা কার রসিদ — অ্যাথলিটের, নাকি ফেডারেশনের?