ঊনচল্লিশ নামের কাঠামো: ইংল্যান্ডের চুক্তিতালিকা আর চট্টগ্রামের একটি খোলা ফাইল

"শুধু রেকর্ডারটা ধরে রাখো।"

২০১৭ সাল। ঢাকা। সাফ অনূর্ধ্ব-১৫ মহিলা চ্যাম্পিয়নশিপ। মিক্সড জোনে স্বীকৃত একত্রিশ জন সাংবাদিকের মধ্যে একা মেয়ে আমি, তখন কিনেসিওলজির দ্বিতীয় বর্ষের ছাত্রী। সেমিফাইনালের দিন এক সহকর্মী তার রেকর্ডার আমার হাতে ধরিয়ে দিয়ে ওই বাক্যটা বললেন, তারপর চলে গেলেন। আমি বোতামটা বন্ধ করলাম না। ছয় মিনিটের সেই ক্লিপে এক কিশোরী ফুটবলার নিজের ট্যাকটিক ব্যাখ্যা করছিলেন — কে কোথায় দাঁড়াবে, কে কখন প্রেস করবে, বল পুনরুদ্ধারের পর দ্বিতীয় পাসটা কোথায় যাবে। থ্রেডটা চল্লিশ হাজার পাঠকের কাছে পৌঁছেছিল; দুইজন খেলোয়াড়ের মা আমাকে সরাসরি মেসেজ করেছিলেন।

সেই দিন থেকে একটা অভ্যাস দাঁড়িয়ে গেল — সবচেয়ে কাজের তথ্যটা প্রায়ই সেই জিনিস, যা কেউ তোমাকে ধরে রাখতে বলে।

গত সপ্তাহে ইংল্যান্ড অ্যান্ড ওয়েলস ক্রিকেট বোর্ড ২০২৬/২৭ চক্রের পুরুষদের কেন্দ্রীয় চুক্তির তালিকা ঘোষণা করেছে। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল ইসিবির সরকারি ঘোষণাটিই সামনে এনেছে। ত্রিশটি কেন্দ্রীয় চুক্তি। নয়টি ডেভেলপমেন্ট চুক্তি। মোট ঊনচল্লিশটি নাম। কয়েকজন প্রথমবার কেন্দ্রীয় চুক্তি পেয়েছেন, ছয়জন প্রথমবার ডেভেলপমেন্ট চুক্তি পেয়েছেন।

শিরোনামে সংখ্যাটাই বড়। আমার টেবিলে অবশ্য তখন খোলা ছিল আরেকটা ফাইল — ২০১৮ সালের গ্রীষ্ম, বিকেএসপি, চৌত্রিশজন নারী ফুটবলারের ল্যান্ডিং-মেকানিক্স স্ক্রিনিং। ছাব্বিশজনের ACL ঝুঁকির কোনো স্ক্রিনিং আগে কখনো হয়নি। জাতীয় মহিলা ক্যাম্পে ইনজুরি-প্রতিরোধ প্রোটোকল ছিল না। সম্পাদক বলেছিলেন, "মহিলা ফুটবলের জন্য এটা বেশি টেকনিক্যাল।" আমি নিজে প্রকাশ করেছিলাম; সেটাই সেই বছরের সবচেয়ে বেশি পড়া লেখা হয়ে দাঁড়ায়।

ঊনচল্লিশ বনাম ছাব্বিশ। দুটো সংখ্যা এক জিনিস মাপে না। তবু তারা একই প্রশ্নের দিকে আঙুল তোলে: কে কতটা ফাইল খোলা রাখার অনুমতি পায়, আর কে কেবল নীরবতা পায়।

চুক্তিতালিকা আসলে কী, আর কেন এটা খবর

বাংলাদেশ কিংবা মালয়েশিয়ার পাঠকের কাছে কেন্দ্রীয় চুক্তির ধারণাটা প্রায়ই অস্পষ্ট থাকে, তাই আগে কাঠামোটা পরিষ্কার করা দরকার।

কেন্দ্রীয় চুক্তি হলো বোর্ড আর খেলোয়াড়ের মধ্যে একটি আনুষ্ঠানিক, বোর্ড-অর্থায়িত সম্পর্ক। এতে সাধারণত নির্দিষ্ট সময়ের জন্য খেলোয়াড়ের উপলব্ধতা আর পারিশ্রমিক নির্ধারিত হয়। এর বাইরে থাকে ডেভেলপমেন্ট চুক্তি — ইসিবির ক্ষেত্রে এটি একটি মধ্যবর্তী স্তর, যেখানে উঠতি খেলোয়াড়কে পূর্ণ কেন্দ্রীয় চুক্তির আগেই কাঠামোর ভেতরে বেঁধে নেওয়া হয়। ২০২৬/২৭ চক্রে সেই স্তরে নয়জন আছেন, যাঁদের ছয়জনই প্রথমবার।

ব্যবস্থাটি লাল বল আর সাদা বল — দুটো ফরম্যাটকেই একসঙ্গে কভার করে। মানে টেস্ট আর ওয়ানডে বা টি-টোয়েন্টিকে আলাদা করে ভাবার সুযোগ ইসিবি নিজের হাতে রাখেনি। নির্বাচনের মানদণ্ড দুটো সংকেতের মিশ্রণ: আগামী সময়ে বিভিন্ন ফরম্যাটে খেলোয়াড়ের সম্ভাব্য সম্পৃক্ততা, এবং গত এক বছরের পারফরম্যান্স। একদিকে পুরস্কার, অন্যদিকে প্রক্ষেপণ।

এই ঘোষণাটা ম্যাচ রিপোর্ট নয়। এটা প্রশাসনিক, শাসনতান্ত্রিক পদক্ষেপ। এর তাৎপর্য মাঠে থাকে না, থাকে ফাইলে। আর ফাইলটার সবচেয়ে বড় নীরবতা হলো নামগুলো। বিশ্লেষণের সূত্রে জানা যাচ্ছে, তালিকার নির্দিষ্ট খেলোয়াড়দের পরিচয়, চুক্তির আর্থিক মূল্য কিংবা কোনো ব্যক্তিগত পরিসংখ্যান ঘোষণায় নেই। ফলে কে বাদ পড়লেন, কে বাড়তি সুবিধা পেলেন, কার শরীর কতটা ঝুঁকিতে — এসব প্রশ্নের উত্তর এই সূত্র থেকে দেওয়া সম্ভব নয়। সেটা অনুমান দিয়ে ভরাট করার জিনিস নয়; সেটা খোলা ফাঁক হিসেবে চিহ্নিত থাকা উচিত।

যেটা এই ঘোষণা থেকে জানা যায়, সেটাই যথেষ্ট তাৎপর্যপূর্ণ। কারণ আন্তর্জাতিক ক্রিকেট আর বিশ্বের ফ্র্যাঞ্চাইজি টি-টোয়েন্টি বাজারের টানাপোড়েনে কেন্দ্রীয় চুক্তি হলো বোর্ডের প্রধান ধরে রাখার হাতিয়ার। আইপিএল, এসএ২০, আইএলটি২০, এমএলসি — এই লিগগুলোর জানালা আর আইসিসির ভবিষ্যৎ সফরসূচির মধ্যে যে সময়-সংঘাত তৈরি হয়, সেখানে বোর্ডের একমাত্র সাংগঠনিক শক্তি হলো ছাড়পত্র, অর্থাৎ এনওসি। আর এনওসির ক্ষমতা কার ওপর খাটে? তাদের ওপর, যারা চুক্তিতে বাঁধা।

ঊনচল্লিশ সংখ্যাটা আসলে কী মাপে

প্রথম পাঠে ঊনচল্লিশ মনে হয় বিশাল, প্রায় বিলাসী একটা সংখ্যা। ত্রিশ জন কেন্দ্রীয়, নয় জন ডেভেলপমেন্ট। ইংল্যান্ডের মতো একটি বোর্ডের জন্য এত বড় তালিকা মানে অভাব নেই।

কিন্তু তালিকার গঠনটা একটু ভালো করে দেখলে অন্য একটা ছবি তৈরি হয়। তিন ফরম্যাট, বছরে এফটিপির চাপ, তার ওপর ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের টানা জানালা — এই সমীকরণে একটা স্থির একাদশ আর টিকে থাকতে পারে না। ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনার যুগে বড় তালিকা মানে বেশি খেলোয়াড়, আর বেশি খেলোয়াড় মানে ঘোরানোর সুযোগ। সুতরাং সংখ্যাটা প্রথমত একটা প্রশমন-যন্ত্র: একই মুখ বারবার মাঠে না পাঠিয়ে ইনজুরি ও ক্লান্তির ঝুঁকি ভাগ করে নেওয়ার কৌশল।

দ্বিতীয়ত, তালিকার প্রস্থ একটা বাজারের সংকেতও। যত বেশি খেলোয়াড় চুক্তির ছাতার নিচে, তত কম খেলোয়াড় সম্পূর্ণ ফ্রি এজেন্ট হিসেবে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের দিকে হেলে পড়ার সুযোগ পায়। এটা সরাসরি কোনো নিষেধাজ্ঞা নয়। এটা সুযোগ-ব্যয় বাড়ানোর কাজ — অর্থাৎ ইংল্যান্ডের হয়ে খেলার সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় একজন খেলোয়াড় যা ছাড়বেন, সেটাকে ভারী করে তোলা।

তৃতীয়ত, প্রথমবার কেন্দ্রীয় চুক্তি পাওয়া খেলোয়াড়ের সংখ্যা — সূত্রে নির্দিষ্ট সংখ্যা নেই — জানায় যে তালিকাটি স্থির নয়, এতে উপরের দিকে ওঠার সিঁড়ি আছে। কেউ ডেভেলপমেন্ট স্তর থেকে কেন্দ্রীয় স্তরে উঠছেন, কেউ চুক্তিহীন অবস্থা থেকে কাঠামোর ভেতরে ঢুকছেন। এই উর্ধ্বগামী গতিটা যুব খেলোয়াড়ের কাছে একটা বার্তা: অপেক্ষার একটা রূপ আছে, সব-কিংবা-শূন্য নয়।

ডেভেলপমেন্ট স্তর: পাইপলাইন, নাকি আগাম বেড়া

নয়টি ডেভেলপমেন্ট চুক্তির মধ্যে ছয়টি প্রথমবার — এই অনুপাতটাই এই ঘোষণার সবচেয়ে কম আলোচিত তথ্য।

কাগজে দেখলে এটা প্রতিভা-বিকাশের উদারতা মনে হয়। উঠতি খেলোয়াড়কে আন্তর্জাতিক খেলোয়াড় হওয়ার আগেই টাকা দিয়ে সমর্থন করা। কিন্তু চট্টগ্রামের একটা সান্ধ্যকালীন অভিজ্ঞতা আমাকে এই ধরনের উদারতার দিকে সন্দেহভাজন করে তুলেছে। ২০১৮ সালে বিকেএসপিতে যখন চৌত্রিশজন ফুটবলারের ল্যান্ডিং ফোর্স মাপছিলাম, তখন যেটা দেখেছিলাম তা হলো: কে স্ক্রিনিং পায় আর কে পায় না, সেটা ঠিক করে প্রতিভা নয়, ঠিক করে অ্যাক্সেস। যাঁরা স্ক্রিনিং পেয়েছিলেন, তাঁদের প্রায় সবার কাছেই কেউ ছিল — একজন কোচ, একজন ফিজিও, কিংবা একটা ফাইল টেনে রাখা কোনো সাংবাদিক।

ডেভেলপমেন্ট চুক্তির ক্ষেত্রেও প্রশ্নটা একই রকম। উনিশ-বিশ বছরের একটা ছেলের কাছে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের প্রস্তাব আসার আগেই যদি বোর্ড তাকে একটা চুক্তিতে বেঁধে নেয়, তাহলে সেটা তার জন্য নিরাপত্তা। আর বোর্ডের জন্য সেটা তার মূল্য নির্ধারণের আগেই তার ওপর দাবি প্রতিষ্ঠা। দুটো বর্ণনা একসঙ্গে সত্য হতে পারে।

এখানেই আমার একটা পুরনো আগ্রহ ফিরে আসে — স্থানান্তর বাজার নিয়ে। অভিজ্ঞ খেলোয়াড়দের ফ্রি এজেন্ট হিসেবে পাওয়া বিশাল সাইনিং ফি নিয়ে আমি দীর্ঘদিন সন্দিহান, কারণ সেটা আর্থিক স্বচ্ছতার মূল পরীক্ষাটা পাশ কাটিয়ে যায়। ডেভেলপমেন্ট চুক্তির যুক্তিটা একটু ভিন্ন, কিন্তু গঠনগত মিল আছে: যখন দামটা কেউ ঘোষণা করে না, তখন মূল্যটা বাজারে নির্ধারিত হয় না, বোর্ডের ফাইলে নির্ধারিত হয়। ঘোষণায় কোনো আর্থিক সংখ্যা নেই, তাই এই নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে বাণিজ্যিক প্রতিযোগিতা কতটা শক্ত, তা বলা অসম্ভব। যেটা বলা যায়: কাঠামোটা এখন প্রতিষ্ঠিত, আর কাঠামো থাকলে দর কষাকষির শর্তও কাঠামোর ভেতরে তৈরি হয়।

লাল বল আর সাদা বল: বিশেষজ্ঞ মডেলের প্রত্যাখ্যান

চুক্তির পরিধি দুটো ফরম্যাটেই বিস্তৃত — এই সিদ্ধান্তটা একটা অবস্থান।

গত দশকে বিশ্ব ক্রিকেটে যে প্রবণতা জোর পেয়েছে, তা হলো সাদা বলের বিশেষজ্ঞের উত্থান। টি-টোয়েন্টির অর্থনীতি এতটা বড় হয়ে গেছে যে একজন খেলোয়াড়ের জন্য কেবল সাদা বল খেলে জীবিকা চালানো এখন সম্পূর্ণ যুক্তিসংগত। এই মডেলের সবচেয়ে বড় শিকার হয় টেস্ট ক্রিকেট, কারণ টেস্ট খেলতে শরীর ও সময় দুটোই লাগে, আর তার আর্থিক প্রতিদান ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারের তুলনায় ছোট।

ইসিবির চুক্তিকাঠামো এই প্রবণতার বিপরীতে দাঁড়ানোর চেষ্টা করছে। লাল বল আর সাদা বল একই ছাতার নিচে রাখার মানে হলো — বোর্ড চাইছে তার কেন্দ্রীয় খেলোয়াড়েরা দুটোতেই পাওয়া যাক। ঘোষণায় বলা হয়েছে নরম ভাষায়: নির্বাচনের সময় বিবেচনায় আসে বিভিন্ন ফরম্যাটে সম্ভাব্য সম্পৃক্ততা। কিন্তু কার্যত এর অর্থ স্পষ্ট — কেবল সাদা বল খেলে কেন্দ্রীয় চুক্তির কাঠামোয় টিকে থাকা কঠিন হবে।

এই অবস্থান নেওয়ার জন্য ইসিবিকে একটা দাম দিতে হবে। সেটা হলো ওয়ার্কলোড। একজন খেলোয়াড় যদি তিন ফরম্যাটেই পাওয়া যায়, তাহলে তার শরীর তিন গুণ চাপ নেয়। আর এই চাপের হিসাবটা কাগজে থাকে না, থাকে ফিজিওর ঘরে। এখানে একটা প্রশ্ন থেকে যায়, যার উত্তর এই ঘোষণায় নেই: তিন ফরম্যাটের চাপ সামলাতে ঘোরানোর নীতিমালা কী, আর ইনজুরি-রিপোর্টিং কতটা খোলা থাকবে। ঘোষণাটা পরিকল্পনার দলিল; শরীরের দলিলটা এখনো লেখা হয়নি।

নির্বাচনের মানদণ্ড: পুরস্কার আর প্রক্ষেপণের মিশ্রণ

নির্বাচনের দুটো মানদণ্ড — গত এক বছরের পারফরম্যান্স আর আগামী সময়ের সম্ভাব্য সম্পৃক্ততা — আসলে দুটো ভিন্ন দর্শনের সংঘর্ষ।

প্রথমটা পিছনের দিকে তাকায়। এটা মেধাতন্ত্রের ভাষা: যা করেছ, তার প্রতিদান। দ্বিতীয়টা সামনের দিকে তাকায়। এটা প্রক্ষেপণের ভাষা: তুমি কী হতে পারো, তার বিনিয়োগ।

খেলাধুলার বিশ্লেষণে এই দুটো প্রায়ই মেশানো হয়, কিন্তু তারা এক নয়। মেধাতন্ত্রের সমস্যা হলো, সে বর্তমানকে স্থায়ী ধরে নেয়। প্রক্ষেপণের সমস্যা হলো, সে সম্ভাবনাকে অতিরিক্ত মূল্য দেয় — এবং এই বাড়াবাড়িটা যুব প্রতিভার বাজারে সবচেয়ে বেশি ঘটে। খেলোয়াড়-স্থানান্তরের তথ্য-মডেলগুলোর একটা পুরনো দুর্বলতা আমি বহুবার দেখেছি: তারা উঠতি বয়সের সম্ভাবনাকে বেশি দাম দেয়, আর ড্রেসিংরুমের রসায়নকে কম দাম দেয়। অথচ একটা দল যে রকম খেলে, সেটা প্রায়ই নির্ধারিত হয় সেই জিনিস দিয়ে, যা মাপা যায় না।

ইসিবির মানদণ্ডে সম্ভাবনার জায়গাটা আছে, এবং সেটা যুক্তিসংগত। কিন্তু তার পাশে প্রশ্নটা থাকা দরকার: প্রক্ষেপণ কে করছে, আর তার হিসাব কোথায় জমা থাকছে। ঘোষণায় বলা হয়নি কার সম্ভাবনা কতটা, শুধু বলা হয়েছে সম্ভাবনাটা বিবেচনায় আছে। একটা মানদণ্ড ঘোষণা করা আর সেই মানদণ্ড প্রয়োগ করে দেখানো — দুটো আলাদা কাজ।

এনওসি আর ছাড়পত্র: চুক্তির আসল ক্ষমতা

এখানে আমি একটা সাংগঠনিক সত্য মনে করিয়ে দিতে চাই, যা সাধারণত চুক্তির খবরের পাদটীকায় থাকে।

একটা বোর্ডের কাছে তার খেলোয়াড়দের ওপর সরাসরি আদেশ দেওয়ার ক্ষমতা সীমিত। যা আছে, তা হলো ছাড়পত্র — এনওসি। কোনো খেলোয়াড় বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলতে চাইলে বোর্ডের অনুমতি লাগে। এই অনুমতিটা চুক্তিতে বাঁধা খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে অনেক বেশি শর্তসাপেক্ষ, চুক্তিহীন খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে তুলনামূলক হালকা।

সুতরাং ত্রিশটি কেন্দ্রীয় চুক্তি মানে ত্রিশটি সম্পর্ক, যেখানে বোর্ডের হাতে একটা বাড়তি বোতাম আছে। এই বোতামটা কেউ ঘোষণাপত্রে দেখায় না। কিন্তু যেকোনো কেন্দ্রীয় চুক্তির তালিকার পেছনে এটাই আসল কার্যপ্রণালী।

ইসিবির ঘোষণায় এনওসি নিয়ে কোনো বিতর্কের উল্লেখ নেই, এবং সেটাই স্বাভাবিক — এটা একটা শান্ত প্রশাসনিক ঘোষণা। ঝুঁকির দিকটা তৈরি হবে ভবিষ্যতে, যখন কোনো চুক্তিবদ্ধ খেলোয়াড় আন্তর্জাতিক জানালার সঙ্গে লিগের চুক্তি মেলাতে গিয়ে সীমায় ঠেকে যাবেন। তখন তালিকার সংখ্যাটা আর নিছক পরিকল্পনা থাকবে না, সেটা দর কষাকষির টেবিল হয়ে উঠবে।

চট্টগ্রাম থেকে দেখা ঊনচল্লিশ

২০২০ সালের ডিসেম্বরে মহিলা ফুটবল লিগ এমএ আজিজ স্টেডিয়ামে ফিরেছিল। আমি গিয়ে মাঠটা নিজে গুনেছিলাম: দর্শক শূন্য। বাইশ জন খেলোয়াড়। একজন ফিজিওথেরাপিস্ট। মাঠে অ্যাম্বুলেন্স নেই।

একই সময়ে আমি প্রথম জেন্ডার-ইকুইটি অডিটের হিসাব কষছিলাম। জাতীয় ক্রীড়া পরিষদের বরাদ্দে নারী ক্রীড়ার অংশ ছয় দশমিক চার শতাংশ।

এখন এই দুই দৃশ্য পাশাপাশি রাখুন। একদিকে একটি বোর্ড তার পুরুষ খেলোয়াড়দের জন্য ঊনচল্লিশটি অর্থায়িত চুক্তির কাঠামো দাঁড় করাচ্ছে, যেখানে একটি আলাদা ডেভেলপমেন্ট স্তর আছে, যেখানে তিন ফরম্যাট কভার করা হয়, যেখানে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের বিরুদ্ধে ধরে রাখার কৌশল আছে। অন্যদিকে একটি মাঠে বাইশ জন খেলোয়াড়ের পাশে একজন ফিজিও, আর জাতীয় বাজেটে নারী ক্রীড়ার জন্য ছয় দশমিক চার শতাংশ।

আমি এখানে তুলনা করছি না যাতে কারও দোষ দেওয়া যায়। তুলনাটা আমার কাজের পদ্ধতি — দুই বাজার, দুই অঞ্চলের আয়না পাশাপাশি রাখা, যাতে বোঝা যায় কোন বিকাশের সমস্যা আসলে আঞ্চলিক অভ্যাস, আর কোনটা সত্যিই স্থানীয়।

এবং এই আয়নায় একটা কথা স্পষ্ট হয়। ঊনচল্লিশ সংখ্যাটা ইংল্যান্ডের সম্পদ। কিন্তু কাঠামোটা ইংল্যান্ডের সম্পদ নয়, কাঠামোটা ইংল্যান্ডের সিদ্ধান্ত। কেউ বসে সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে ত্রিশজনকে কেন্দ্রীয়ভাবে বাঁধা হবে, নয়জনকে ডেভেলপমেন্ট স্তরে তোলা হবে, আর দুটো ফরম্যাট একসঙ্গে কভার করা হবে। এটা অর্থের প্রশ্নের আগে অগ্রাধিকারের প্রশ্ন।

শূন্য দর্শকের স্টেডিয়ামেরও একটা নাড়ি থাকে; শুধু কনক্রিটে কান পেতে রাখতে হয়। ২০২০ সালের ডিসেম্বরে আমি সেই নাড়িটা শুনেছিলাম, আর সেটা বলছিল না যে কেউ আসতে ভুলে গেছে। সেটা বলছিল অন্য কিছু।

উল্টো দিকের প্রশ্ন: প্রশস্ততা কি শক্তি, নাকি স্বীকারোক্তি

এখানে আমার একটা ভুল ধারণা ভাঙতে হয়, এবং সেটা লেখার সময়েই ভাঙল।

আমি প্রথমে ধরে নিয়েছিলাম ঊনচল্লিশ সংখ্যাটা ইসিবির শক্তি প্রদর্শন। এত বড় অর্থায়িত দল মানে গভীরতা, মানে অভাব নেই। কিন্তু হিসাবটা উল্টো করে দেখলে অন্য একটা পাঠ তৈরি হয়।

যে বোর্ড নিশ্চিতভাবে একটি স্থির একাদশ দাঁড় করাতে পারে, তার ত্রিশটি চুক্তির দরকার হয় না। তার আট-দশজনের একটা কোর থাকে, বাকিরা অপেক্ষায়। যখন একটা বোর্ড আলাদা ডেভেলপমেন্ট স্তর তৈরি করে, যখন প্রথমবার চুক্তি পাওয়া খেলোয়াড়ের সংখ্যা উল্লেখযোগ্য হয়ে ওঠে, তখন সেটা সম্ভাব্য একটা স্বীকারোক্তির দিকেও ইশারা করে: তিন ফরম্যাট আর ফ্র্যাঞ্চাইজি জানালার যুগে স্থিরতা আর ধরে রাখা যায় না, তাই বিস্তৃতভাবে বাঁধতে হয়।

এটা অবশ্যই একটা অনুমান, এবং আমি এটাকে তথ্য বলে চালাতে চাই না। তালিকায় কোনো নাম নেই, কারও বয়স নেই, কারও ইনজুরির ইতিহাস নেই, কোনো চুক্তির মূল্য নেই। এই শূন্যতাগুলো থাকতে গিয়ে কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না। যা বলা যায়, সেটা সীমিত: যে ফ্যাক্টগুলো আমাদের হাতে আছে — ত্রিশ, নয়, ঊনচল্লিশ, ছয়জন প্রথমবার ডেভেলপমেন্ট, দুটো ফরম্যাট, দুটো মানদণ্ড — সেগুলো একটা বিস্তৃত, স্তরভিত্তিক, ক্রস-ফরম্যাট কাঠামো দেখায়। সেই কাঠামো শক্তির চিহ্ন হতে পারে, আবার অনিশ্চয়তার বিরুদ্ধে বীমাও হতে পারে। দুটো ব্যাখ্যাই ফ্যাক্টের সঙ্গে সংগতিপূর্ণ।

যে জিনিসটা আমি বাদ দিতে চাই না, সেটা হলো এই অনুমানের সীমা। প্রমাণ ছাড়া মোচড় দিতে আমার আগ্রহ আছে — এটা আমার স্বভাব, এবং এটা আমার একটা দুর্বলতাও। তাই নিয়মটা মেনে চলি: মোচড়টা এমন একটা ফ্যাক্ট থেকে আসতে হবে, যা আমি আগে থেকে ধরিনি। এখানে সেই ফ্যাক্ট হলো মানদণ্ডের ভাষা — আগামী সময়ে বিভিন্ন ফরম্যাটে সম্ভাব্য সম্পৃক্ততা। বোর্ড শুধু পারফরম্যান্স কিনছে না, সম্ভাবনাও কিনছে। আর সম্ভাবনা কেনার মানে হলো, বর্তমান দলটা সম্পর্কে বোর্ড যথেষ্ট নিশ্চিত নয়।

ঝুঁকির হিসাব: যেটা বলা হয়েছে, আর যেটা বলা হয়নি

এই ঘোষণার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি ঘোষণাটার ভেতরে নেই, বাইরে আছে।

প্রথম ঝুঁকি ওয়ার্কলোড। তিন ফরম্যাট, বছরের এফটিপি চাপ, তার ওপর ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ — এই সমীকরণে বড় কেন্দ্রীয় কোরের শরীরের ওপর চাপ বেশি পড়বে। প্রশস্ততা এখানে প্রশমনও বটে, কারণ ঘোরানোর সুযোগ তৈরি হয়। কিন্তু ঘোরানোর সুযোগ আর ঘোরানোর ইচ্ছা এক নয়। নীতিমালা কী, সেটা এই সূত্রে নেই।

দ্বিতীয় ঝুঁকি প্রজন্ম-পরিবর্তন। প্রথমবার চুক্তি পাওয়া খেলোয়াড়ের সংখ্যা ইঙ্গিত দেয় যে একটা প্রজন্ম বদল ঘটছে। এই বদল দীর্ঘমেয়াদে দলের বয়স-কাঠামোকে স্বাস্থ্যকর করে। স্বল্পমেয়াদে এটি অনভিজ্ঞতার ঝুঁকি আনে, বিশেষত তখন যখন অভিজ্ঞ কয়েকজন একসঙ্গে বাইরে চলে যান। কে কতটা অভিজ্ঞ, সেটা নাম ছাড়া মাপা যায় না।

তৃতীয় ঝুঁকি ধরে রাখার লড়াই। এনওসি নিয়ে কোনো বিতর্কের ইঙ্গিত সূত্রে নেই। কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের আর্থিক টান এমন একটা বাস্তবতা, যেখানে ভালো-লেখা চুক্তিকাঠামোও চাপে পড়তে পারে। এই ঝুঁকির মাত্রা নির্ভর করে চুক্তির মূল্যের ওপর, আর সেই মূল্য কেউ ঘোষণা করেনি।

চতুর্থ ঝুঁকি জনমত। কোনো বড় নাম বাদ পড়লে বা কোনো খেলোয়াড় চুক্তির শর্ত না নিলে যে বিতর্ক তৈরি হয়, সেটা প্রায় অনিবার্য। এই সূত্রে সেই ঝুঁকির কোনো উপাদান নেই, কারণ নাম নেই।

সব মিলিয়ে ঝুঁকির মাত্রা মাঝারি। ঘোষণাটা নিজে কম-ঝুঁকির শাসনতান্ত্রিক কাজ। মাঝারি মাত্রাটা আসে তার বাতাস থেকে — তিন ফরম্যাট, ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজার, আর একটা প্রজন্মের হাতবদল।

যে সংকেতগুলো দেখতে থাকব

লেখক হিসেবে আমার কাজ কেবল আজকের ঘোষণা পড়া নয়, কালকের ফাইলটা কোথায় খুলবে সেটা চিহ্নিত করা।

নাম আর চুক্তির স্তর প্রকাশিত হলে বিশ্লেষণটা প্রথমবারের মতো সত্যিকারের গভীরে যেতে পারবে — বয়স, ভূমিকা, বাদ পড়া কারা। চুক্তিবদ্ধ কোনো খেলোয়াড় আন্তর্জাতিক জানালার বদলে লিগকে বেছে নিলে বোঝা যাবে কাঠামোর ধরে রাখার ক্ষমতা আসলে কতটা। ডেভেলপমেন্ট স্তরের নয়জন কত দ্রুত প্রথম একাদশে পৌঁছান, সেটা বলবে পাইপলাইনের বিনিয়োগটা কাজে লাগছে কি না। আর ফিজিওর ঘরের রিপোর্ট বলবে, কাগজের কাঠামো শরীরের কাঠামোতে রূপ নিচ্ছে, নাকি কেবল কাগজেই থাকছে।

শেষ কথা, শেষ প্রশ্ন নয়

চট্টগ্রামে ফিরে আসি। ভোর তিনটায় এখানে যে টেবিলে ফাইল খোলা থাকে, সেখানে এক্সেলের একটা সারি প্রায়ই সিদ্ধান্ত নেয় কার মাঠে নামা হবে আর কার হবে না। ২০১৮ সালে বিকেএসপিতে সেই সারিগুলো আমাকে শিখিয়েছিল, একটা মিস হওয়া ACL কখনো কেবল একটা মিস হওয়া মৌসুম থাকে না — সেটা একটা কেরিয়ার, একটা পরিবার, একটা সম্ভাবনা।

ইসিবি ঊনচল্লিশটি নামের একটা কাঠামো দাঁড় করাল। সেটা তার অধিকার, এবং সেটা যুক্তিসংগত পরিকল্পনাও। আমার প্রশ্নটা অন্য জায়গায়। যে বোর্ড এত সূক্ষ্মভাবে তার ভবিষ্যৎ কিনতে জানে, তার সামনে যদি একটা প্রশ্ন রাখা হয় — তোমার নিজের মাঠে বাইশজন খেলোয়াড়ের পাশে কতজন ফিজিও দাঁড়াবে — তখন উত্তরটা কী হবে?

আর আমাদের দিকে তাকিয়ে, এই অঞ্চলে, যখন পরের বার কেউ বলবে মহিলাদের ক্রিকেটে বিনিয়োগের সুযোগ সীমিত, তখন আমার একটা উত্তর তৈরি থাকবে। সুযোগের অভাব নেই। সিদ্ধান্তের অভাব আছে। ফাইলটা কেউ খুলে বসতে হবে, আর সেই বসাটা কাগজে লেখা থাকবে না — থাকবে অগ্রাধিকারে।