ডারবানের ১১৮ রান: একটি জয়ের আড়ালে চাপা পড়া ফাটল

২০১৮ সালের মার্চের সেই ডারবান টেস্টের স্কোরকার্ড আজও পরিষ্কার — অস্ট্রেলিয়া ৩৫১ ও ২২৭, দক্ষিণ আফ্রিকা ১৬২ ও ২৯৮। পার্থক্য ১১৮ রান। কিন্তু স্কোরকার্ড যেটা বলে না, সেটা হলো ম্যাচের চরিত্র। ওই টেস্টে দুই বোলার — অস্ট্রেলিয়ার এক বাঁহাতি পেসার আর দক্ষিণ আফ্রিকার এক স্পেশালিস্ট স্পিনার — প্রত্যেকে নিয়েছিলেন ৯টি করে উইকেট। একটা টেস্টে দুই জন মিলে ১৮ উইকেট মানে পিচ ব্যাটসম্যানদের জন্য কোনো উপহার ছিল না। গ্যালারি ভরা ছিল, কোলাহল ছিল; কিন্তু ম্যাচটা আসলে বোলারদের দখলে ছিল, আর ব্যাটসম্যানরা ছিল টিকে থাকার লড়াইয়ে। আমি শুরু করেছিলাম অ্যানফিল্ডের একটি ব্লগ দিয়ে, তারপর রাশিয়ার ওপেন ডেটা আমাকে শিখিয়েছিল কীভাবে প্রতিটা দাবিকে একটা সূত্র, একটা তারিখ আর একটা নমুনার আকারের সাথে বাঁধতে হয়। সেই অভ্যাস আজও আমাকে তাড়া করে। তাই ডারবানের ১১৮ রানের জয়টাকে আমি শুধু ফলাফল হিসেবে পড়ি না — আমি প্রক্রিয়াটা পড়তে চাই। আর একটা পূর্ণ গ্যালারি কখনো সিস্টেমটাকে ঢেকে রাখতে পারে না; বরং উন্মোচন করে। ২০১৮ সালের অস্ট্রেলিয়া দক্ষিণ আফ্রিকা সফর ছিল চার টেস্টের সিরিজ। প্রথম টেস্ট, কিংসমিড, ডারবান। উপকূলীয় এই ভেন্যু ঐতিহাসিকভাবে নতুন বলে সিম মুভমেন্ট দেয়, তারপর পিচ ধীরে ধীরে সমান হয়ে যায়। কিন্তু ওই ম্যাচে পিচ কখনোই ব্যাটিং-বান্ধব হয়ে ওঠেনি — দুই দলের দুই স্তম্ভ বোলার মিলে ১৮ উইকেট নিয়েছেন, সেটাই তার প্রমাণ। টেস্ট ক্রিকেট সেশন-ধরে ক্ষয়ের খেলা; পাঁচ দিনে ছন্দ বদলায়, কিন্তু এই ম্যাচে ছন্দের মালিক ছিলেন বোলাররা। স্কোরটা যদি ভেঙে দেখি: অস্ট্রেলিয়ার প্রথম ইনিংস ৩৫১, দ্বিতীয় ইনিংস ২২৭ — মোট ৫৭৮। দক্ষিণ আফ্রিকার প্রথম ইনিংস ১৬২, দ্বিতীয় ইনিংস ২৯৮ — মোট ৪৬০। ৫৭৮ বিয়োগ ৪৬০ সমান ১১৮। ম্যাচের ব্যবধান আর ইনিংস-টোটালের হিসাব ঠিক মিলে যাচ্ছে। এই সমঞ্জস্য ছোট হলেও গুরুত্বপূর্ণ — অনেক সময় ফলাফল আর স্কোরের হিসাব মেলে না, এখানে মেলে। মানে উৎসের মূল ডেটা অন্তত নিজের ভেতরে সৎ। তবে এই সিরিজের শেষটা অন্য গল্প বলে। অস্ট্রেলিয়া প্রথম টেস্ট জিতেছিল, কিন্তু সিরিজ হেরেছিল ৩-১-এ। ডারবানের জয়টা তাই সিরিজের মূল সুর নয়, সিরিজের ব্যতিক্রম। আর সিরিজের আসল শিরোনাম হয়ে দাঁড়িয়েছিল ক্রিকেট নয় — বল টেম্পারিংয়ের অভিযোগ। এই একটা ঘটনা পুরো সফরের স্মৃতিকে ক্রিকেট থেকে সরিয়ে বিতর্কের দিকে ঠেলে দিয়েছে। এখানেই সূত্র-নির্ভর সন্দেহবাদী হিসেবে আমার একটা আপত্তি আছে। যে বিশ্লেষণ আমি পড়ছি, সেখানে বলা হয়েছে বল-টেম্পারিংয়ের অভিযোগ এসেছিল সিরিজের দ্বিতীয় টেস্টে। কিন্তু ব্যাপকভাবে যা রিপোর্ট হয়েছে, তা তৃতীয় টেস্ট, কেপ টাউন, ২২ থেকে ২৫ মার্চ ২০১৮। এটা উৎসের ত্রুটি হতে পারে, আবার আমার তথ্যভাণ্ডারে ফাঁকও হতে পারে। আমি দুটো সম্ভাবনার কোনোটাকেই চুপচাপ মেনে নেব না — এটা আপাতত 'যাচাই বাকি' হিসেবে চিহ্নিত থাকল। এবার ডেটার দিকে। এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় সংখ্যা দুটো ৯ আর ৯। বাঁহাতি পেসারের ৯ উইকেট, স্পেশালিস্ট স্পিনারের ৯ উইকেট। টেস্ট ক্রিকেটে ম্যাচে ৯ উইকেট মানে ম্যাচ-নির্ধারক পারফরম্যান্সের স্তর। দুজন একই ম্যাচে সেটা করলে দাঁড়ায়, পিচ দুই ধরনের বোলিংকেই সাহায্য করেছে — সিম এবং স্পিন, দুটোই। একটা পিচ যদি একমাত্র পেস-বান্ধব হতো, স্পিনার ৯ উইকেট নিতেন না; একমাত্র স্পিন-বান্ধব হতো, বাঁহাতি পেসার ৯ নিতেন না। দুটো একসাথে মানে ম্যাচটা ব্যাটসম্যানদের জন্য বরফের মতো ঠান্ডা। আর একটা সংখ্যা — ৯৬। অস্ট্রেলিয়ার এক অলরাউন্ডারের ব্যাট থেকে আসা ৯৬, যেটাকে উৎস 'ম্যাচে একমাত্র ৬০-এর বেশি স্কোর' বলেছে। কিন্তু এখানেই দ্বিতীয় অসঙ্গতি: উৎস নিজেই বলছে দক্ষিণ আফ্রিকার এক ওপেনার চতুর্থ ইনিংসে ১৪৩ করেছিলেন। তাহলে ৯৬ কীভাবে 'একমাত্র ৬০-এর বেশি'? দুটো বাক্য একসাথে সত্য হতে পারে না। সম্ভবত 'একমাত্র' কথাটা এক ইনিংস বা এক দলের প্রসঙ্গে বলা হয়েছে। এই ফাঁকটা আমি লুকোব না; বরং এটাই এখানে তথ্য — যেখানে দুই দাবি সংঘর্ষ করে, সেখানে পাঠকের সতর্ক থাকা দরকার। ওই ওপেনারের ১৪৩ — চতুর্থ ইনিংসে ৪১৭ রান তাড়া করতে নেমে এক ওপেনারের শতরান। ব্যক্তিগতভাবে অসাধারণ, কিন্তু হারানো ম্যাচে। অর্থাৎ সেই শতরানের দলগত মূল্য শূন্য — সেটা ছিল প্রতিরোধ, জয় নয়। একইভাবে অলরাউন্ডারের ৯৬ এসেছিল দলের প্রথম ইনিংসে, যেখানে দল ৩৫১ করেছিল — সেটাই ম্যাচের ভিত্তি। দুই ইনিংসের ব্যাটিং-গল্প আসলে দুই রকম: একটা ভিত্তি গড়ল, অন্যটা শুধু টিকল। এখন সাবধানতার কথা। এটা একটা টেস্ট, একটা ম্যাচ। একটা ম্যাচ থেকে কোনো 'ফর্ম ট্রেন্ড' বা 'বয়স-বক্ররেখা' আমি বানাতে পারি না। উৎস কোনো খেলোয়াড়ের নাম, বয়স বা সাম্প্রতিক পরিসংখ্যান দেয়নি — তাই কেরিয়ার-স্তরের কোনো সিদ্ধান্ত এখানে নিষিদ্ধ। এক ম্যাচের ডেটা হলো একটা পয়েন্ট, রেখা নয়। যারা এক ম্যাচের ৯ উইকেট দেখে খেলোয়াড়কে 'বিশ্বসেরা' বলে বসেন, তারা নমুনার আকার ভুলে যান। তবু কিছু জিনিস অনুমানযোগ্য। যদি ৯৬ সত্যিই ম্যাচের একমাত্র বড় স্কোর হয়, আর একই সাথে দুই বোলার ৯-৯ উইকেট নেন, তাহলে দুটো ডেটা-পয়েন্ট একে অপরকে সমর্থন করে — পিচ বোলারদের পক্ষে ছিল। এই দুই প্রমাণ একসাথে পড়লে আমি বলব, পিচ-রিড মাঝারি আত্মবিশ্বাসে নির্ভরযোগ্য, তবে নিশ্চিত নয়। আরও একটা স্তর — বাঁহাতি পেসারের অ্যাঙ্গেল। টেস্টে বাঁহাতি নতুন বলে যে সুইং পায়, সেটা ডানহাতি-প্রধান টপ অর্ডারের বিরুদ্ধে প্রমাণিত ম্যাচআপ অস্ত্র। কিন্তু সাবধান, উৎসে এটার কোনো প্রমাণ নেই — এটা আমার অনুমান, কম আত্মবিশ্বাসে। আমি ম্যাচ watch করি স্কোরকার্ডের বাইরে, কিন্তু অনুমানকে কখনো তথ্য বলে চালাই না। এবার সেই অংশ, যেখানে আমার ডেটা-মন আপত্তি তোলে। আমরা ডারবানের জয়টাকে 'অস্ট্রেলিয়ার দক্ষিণ আফ্রিকায় শেষ টেস্ট জয়' বলে স্মরণ করছি। কিন্তু এই বাক্যের ভেতরেই একটা লুকানো গল্প আছে — ২০১৮-র পর থেকে দক্ষিণ আফ্রিকায় অস্ট্রেলিয়ার টেস্ট জয় ছিল না বললেই চলে, যতদিন না 'গতকাল' নতুন কিছু ঘটেছে। মানে এটা প্রতিক্রিয়াশীল নস্টালজিয়া, চিরসবুজ সত্য নয়। এ ধরনের কনটেন্ট সময়-নির্ভর, ঘটনার প্রতিক্রিয়ায় জন্মায়। দ্বিতীয়ত, সিরিজের ফলাফল ৩-১। একটা অ্যাওয়ে টেস্ট জেতা আর একটা অ্যাওয়ে সিরিজ জেতা — দুটো আলাদা দক্ষতা। ডারবান প্রমাণ করে অস্ট্রেলিয়া এক ম্যাচ জিততে পারত; সিরিজ হার প্রমাণ করে তারা সেটা ধরে রাখতে পারত না। একটা জয়কে কাঠামোগত শক্তির প্রমাণ হিসেবে পড়া মানে নমুনার আকার ভুলে যাওয়া। সম্পর্ক মানে কার্যকারণ নয় — এই মৌলিক নিয়মটা ক্রিকেটেও খাটে। তৃতীয়ত, সিরিজটার স্মৃতি আসলে ক্রিকেট দিয়ে নয়, বিতর্ক দিয়ে তৈরি। বল টেম্পারিংয়ের ঘটনাটা আইসিসি এবং ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া — দুই সংস্থার শাস্তি ডেকে আনে, তিন খেলোয়াড়ের ওপর। এখানেই প্রশ্ন: কেন দুই সংস্থা? কারণ আচরণের দিকটা (অন-ফিল্ড) আর সংস্কৃতির দিকটা (কর্মসংস্থান) আলাদা দুটো কাঠামো। শাস্তির তীব্রতা বলে দেয়, বল টেম্পারিংকে খেলার চেতনার গুরুতর লঙ্ঘন হিসেবে দেখা হয়েছে, নিছক কারিগরি ভুল নয়। এটা একটা নজির — ভবিষ্যতের আচরণ-বিধির জন্য। ২০১৮-র ঘটনার পর অস্ট্রেলিয়ান ক্রিকেটে একটি স্বাধীন সাংস্কৃতিক পর্যালোচনা হয়, যা বলে দেয় সমস্যাটা ব্যক্তির নয়, ব্যবস্থারও। চতুর্থত, একটা মিডিয়া-স্তরও এখানে আছে যা আমি এড়িয়ে যেতে চাই না। উৎসটা আসলে একটা কুইজ — বিনোদন-পণ্য, সাংবাদিকতা নয়। সেখানে একাধিক কুইজের ক্রস-লিংক, ফলো-কল টু অ্যাকশন, 'পেজ রিফ্রেশ করুন' ধরনের নির্দেশনা। মানে পুরনো বিতর্ক আর পুরনো ফলাফলকে ব্যবহার করে দর্শক ধরে রাখার কৌশল। আমি গুজব তাড়া করি না; আমি একটা ফাইল তৈরি করি, যতক্ষণ না ফি স্পষ্ট হয়ে যায় — এখানেও ফাইলটা বলে, ক্লিক আর কনটেন্ট আলাদা জিনিস। বিতর্কের বাণিজ্যিক আয়ু দীর্ঘ — সাত বছরের বেশি পরেও সেটা ট্রাফিক আনে। তাহলে ডারবানের ১১৮ রান কী শেখায়? এটা শেখায় যে একটা জয় আর একটা সিরিজের মধ্যে দূরত্ব মাপতে হয় ডেটা দিয়ে, অনুভূতি দিয়ে নয়। সামনের টেস্ট সাইকেলে যখন কেউ বলবে 'অমুক দল দক্ষিণ আফ্রিকায় ভালো', আমি জিজ্ঞেস করব: কত ম্যাচের নমুনা, কোন পিচে, কোন সিরিজ-প্রেক্ষাপটে, আর কে বোলিং করছিল? একটা ইনিংসের ৯ উইকেট আর একটা সিরিজের ৩-১ — এই দুইয়ের মধ্যে যে ফাটলটা চাপা পড়ে থাকে, সেটাই আসল গল্প।