নাইরোবি ২০২৯: আফ্রিকার প্রথম বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপ এবং একটি হোস্টিং মানচিত্রের ফাঁকা ঘর

প্রথমে একটি সংখ্যা। ১৯৮৩ সালে হেলসিঙ্কিতে প্রথম ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপ বসার পর থেকে এই মঞ্চ ঘুরেছে চার মহাদেশে, কিন্তু আফ্রিকায় কখনও পা রাখেনি। ২০২৯ সালে নাইরোবি সেই শূন্যঘরটি ভরবে — মহাদেশটির প্রথম শহর হিসেবে। সিদ্ধান্তটি দিয়েছে ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স কাউন্সিল, আর সেই প্রতিযোগিতায় নাইরোবি পেছনে ফেলেছে লন্ডন ও রোমকে — দুটি অভিজ্ঞ, সম্পদশালী ও প্রমাণিত ইউরোপীয় আয়োজক। বিবিসি (ফোকাস অন আফ্রিকা) যে প্রতিবেদনটি করেছে, তাতে নেই কোনো ট্র্যাকের মাপ, নেই ভেন্যুর নাম, নেই বাজেটের অঙ্ক। আছে একটি ঐতিহাসিক ঘোষণা, আর সভাপতি সেবাস্টিয়ান কোরের কণ্ঠে ভবিষ্যতের প্রতিশ্রুতি। স্প্রেডশিট স্টেডিয়ামের আগেই স্কোর জেনে গিয়েছিল; শুধু এই ম্যাচে স্কোরটি ছিল ভূগোলের, পারফরম্যান্সের নয়। আন্তর্জাতিক অ্যাথলেটিক্সে হোস্টিং রাইট শুধু আয়োজনের অনুমতি নয় — এটি ঠিক করে দেয় একটি পুরো মৌসুমে খেলাটির ভূগোল, বাজার আর ক্ষমতার কেন্দ্র কোথায় বসবে। তাই এই ঘোষণাটিকে খেলার খবর না বলে খেলার গভর্ন্যান্সের খবর বলা উচিত। প্রক্রিয়াটি সরল: আগ্রহী শহর বা ফেডারেশন বিড জমা দেয়, ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স কাউন্সিল যাচাই করে, তারপর ভোটে সিদ্ধান্ত হয়। কোর নিজে এই সিদ্ধান্ত নেননি; তিনি তার মুখ। কিন্তু প্রতিবেদনে যেহেতু কেবল কোরের বয়ান আছে, স্বাভাবিকভাবেই গল্পটি ঘুরছে এক ব্যক্তির চারপাশে, প্রতিষ্ঠানের নয়। আর এখানেই প্রথম ফাটল: হোস্টিং রাইট পাওয়া আর হোস্টিং ডেলিভার করা এক জিনিস নয়। পেছনে তাকালে মানচিত্রটা স্পষ্ট। ইউরোপ বারবার এই মঞ্চ পেয়েছে — রোম, স্টুটগার্ট, গোথেনবার্গ, অ্যাথেন্স, সেভিল, প্যারিস, হেলসিঙ্কি, বার্লিন, লন্ডন। এশিয়া পেয়েছে টোকিও, ওসাকা, দায়েগু, বেইজিং, দোহা। আমেরিকা পেয়েছে এডমন্টন, ইউজিন। আফ্রিকা — শূন্য। অথচ দূরপাল্লার মেডল টেবিলে এই মহাদেশের উপস্থিতি কয়েক দশক ধরেই অনুপাতহীনভাবে বড়। ২০১৯ সালে দোহা যখন প্রথম মধ্যপ্রাচ্যের আয়োজক হলো, তখনই ইঙ্গিত ছিল যে ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স নতুন মাটি খুঁজছে। নাইরোবি সেই খোঁজের পরের ধাপ। কেনিয়ার জন্য এটি দ্বিতীয় প্রচেষ্টা। ২০২৫ সালের সংস্করণের বিডে কেনিয়া হেরেছিল। চার বছর পরে একই দেশ জিতে গেল — এবং জিতল লন্ডন-রোমের মতো নিরাপদ, প্রমাণিত বিকল্পের বিপক্ষে। কোরের ব্যাখ্যা: নতুন মাটিতে পা রাখার সময় এসেছে। ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের ভাষায় এটি সম্প্রসারণের কৌশল; আফ্রিকাকে দেখা হচ্ছে সম্ভাবনার বাজার হিসেবে, যেখানে প্রতিভা আছে কিন্তু মঞ্চ নেই। বাণিজ্যিক ভাষায় বললে: নতুন দর্শক, নতুন স্পনসর, নতুন সম্প্রচার বাজার। কিন্তু লেজার যেটা বলে, সেটা আরও নির্দয়। প্রতিভার ভূগোল আর আয়োজনের ভূগোলের মধ্যে এত বড় ব্যবধান আর কোথাও নেই। ইথিওপিয়া, কেনিয়া, উগান্ডা — এই অঞ্চল থেকেই আসে মধ্য ও দূরপাল্লার মেডলের বিশাল অংশ; অথচ স্টেডিয়াম, ট্র্যাক আর ট্রান্সমিশন টাওয়ারের মানচিত্রে এই অঞ্চল প্রায় ফাঁকা। নাইরোবির জয় তাই প্রতিভার স্বীকৃতি নয়, প্রতিভার কাছে পাওনা শোধের প্রথম কিস্তি — অন্তত কাগজে। আমি গত কয়েক বছর ধরে প্রতিটি বড় হোস্টিং সিদ্ধান্ত একটি আলাদা কলামে ট্র্যাক করেছি: কে জিতল, কার কাছে হেরে গেল, আর জেতার পর কতটা নির্দিষ্ট তথ্য প্রকাশ্যে এল। এই ফাইলে তথ্য তিন ধরনের — যাচাইযোগ্য (তারিখ, ভোট, ভেন্যু), আংশিক (বাজেটের প্রতিশ্রুতি), আর ঘোষণামাত্র (উত্তরাধিকারের দাবি)। নাইরোবি ২০২৯ এখনও পর্যন্ত তৃতীয় ঘরেই আছে। আর যে ঘর দীর্ঘ সময় খালি থাকে, সেখানে ইতিহাস নিজে থেকে স্টেডিয়াম বানায় না। কোর দুটি উত্তরাধিকারের কথা বলেছেন — হার্ড আর সফট। হার্ড মানে ইট-কাঠের অবকাঠামো, সফট মানে মানুষের দক্ষতা: স্থানীয় আয়োজন-ব্যবস্থাপনা, টেকনিক্যাল অফিসিয়াল, ইভেন্ট ক্যাপাসিটি। বাস্তবসম্মতভাবে বললে, সফট উত্তরাধিকারটাই বেশি টেকসই। একটি স্টেডিয়াম আয়োজনের পর বছরের পর বছর খালি পড়ে থাকতে পারে; কিন্তু প্রশিক্ষিত মানুষের একটি দল পরের দশকে আফ্রিকার নিজস্ব সার্কিট গড়ে তুলতে পারে। কোর যদি সত্যিই সেটি চান, তাহলে আজকের ঘোষণা একটি বীজ; আর বীজ আর গাছের মাঝে একটা পুরো মৌসুমের অপেক্ষা থাকে। তবু প্রশ্ন জাগে — হোস্টিং রাইট দেওয়ার আগে ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স আসলে কী যাচাই করল? টিয়ার-১ ইভেন্ট মানে সর্বোচ্চ মানের ট্র্যাক, ভেন্যু, নিরাপত্তা, সম্প্রচার আর অ্যান্টি-ডোপিং ইন্টিগ্রিটি। প্রতিবেদনে এই কোনো শর্তের উল্লেখ নেই। অর্থাৎ, হয় শর্তগুলো এখনও চূড়ান্ত হয়নি, নয়তো সেগুলো সংবাদমূল্য নয় বলে বাদ পড়েছে। দুটো ক্ষেত্রেই পাঠক একটি খালি ঘর হাতে পান, যেখানে থাকা উচিত ছিল সবচেয়ে বড় সংখ্যাগুলো। আমার পেশায় এটাই সবচেয়ে বিপজ্জনক অবস্থা: যখন ঘোষণার আয়তন তথ্যের আয়তনের চেয়ে বড় হয়ে যায়। আন্তর্জাতিক ফেডারেশন সাধারণত আয়োজক শহরের কাছ থেকে আর্থিক গ্যারান্টি চায় — ট্র্যাক, স্টেডিয়াম, পরিবহন ও নিরাপত্তার খরচ কে বহন করবে তার লিখিত প্রতিশ্রুতি। নাইরোবির ক্ষেত্রে সেই অঙ্ক বিবিসির প্রতিবেদনে নেই। এই নীরবতাই সবচেয়ে বড় সতর্কবার্তা। বিশ্বের বহু শহরে চ্যাম্পিয়নশিপের পর স্টেডিয়াম হোয়াইট এলিফ্যান্ট হয়ে দাঁড়িয়েছে — খরচ হয়েছে, ব্যবহার হয়নি। পূর্ব আফ্রিকার প্রেক্ষাপটে সেই ঝুঁকি কম নয়, কারণ আঞ্চলিক সার্কিট না থাকলে ট্র্যাকের ব্যবহার সীমিত। এখানেই আমার আপত্তি। আফ্রিকার প্রথম — এই শিরোনামটাই এত উজ্জ্বল যে বাকি সব ছাপিয়ে যায়। অথচ অনুমোদন আর বাস্তবায়নের সম্পর্ক causation-এর নয়, correlation-এর। প্রথম আয়োজক মানেই সফল আয়োজক নয়; আর ঐতিহাসিক হওয়া মানেই ঐতিহাসিক উত্তরাধিকার নয়। কোরের কথাগুলো লক্ষ্য, গ্যারান্টি নয়। এই পার্থক্যটা না ধরলে আমরা উৎসবকে ফলাফল ভেবে বসব। দ্বিতীয় ফাটল কেনিয়ার অ্যান্টি-ডোপিং ইতিহাস। দেশটির দূরপাল্লার দৌড়ে ডোপিং-সংক্রান্ত ঘটনার দীর্ঘ নথি আছে, আর সেই ইতিহাস এই আয়োজনের সঙ্গে অবিচ্ছেদ্য — যদিও বিবিসির প্রতিবেদনে একটি শব্দও নেই। এআইইউ (অ্যাথলেটিক্স ইন্টিগ্রিটি ইউনিট) ও ডব্লিউএডিএ-র কড়া নজরদারি ছাড়া ঘরের মাঠে আয়োজিত প্রথম চ্যাম্পিয়নশিপ যদি ডোপিং বিতর্কে ঢাকা পড়ে, তাহলে উত্তরাধিকার শব্দটি উল্টো দিকে কাজ করবে। তৃতীয় ফাটল সময়ের। কোরের সভাপতিত্বকাল শেষ হচ্ছে ২০২৭ সালে, আর ইভেন্টটি বসবে ২০২৯-এ। অর্থাৎ যে উত্তরাধিকারের প্রতিশ্রুতি তিনি আজ দিচ্ছেন, তার ডেলিভারি হবে তাঁর উত্তরসূরির হাতে। জবাবদিহির এই হাতবদল যে কোনো বড় প্রকল্পে সবচেয়ে নীরব ঝুঁকি — কৃতিত্ব আর দায়, দুটোই ভাগ হয়ে যায়। চতুর্থ ফাটল গল্প বলার ধরনে। প্রতিবেদনটি একক-সূত্র — কেবল কোর, যিনি আয়োজনের সবচেয়ে বড় সুবিধাভোগী। স্থানীয় কোনো ক্রীড়া-সংগঠন, স্বতন্ত্র বিশেষজ্ঞ বা অ্যাথলেটের কণ্ঠ নেই। আমার কাছে এটি তথ্যের ঘাটতি নয়, ভারসাম্যের ঘাটতি। একটা তুলনা টেনে নিই নিজের পুরনো খাতা থেকে। ২০২১ সালে টোকিও অলিম্পিক দূর থেকে কাভার করার সময় আমার সম্পাদক দ্রুততম মানুষ শিরোনাম চেয়েছিলেন; আমি রাজি হইনি, বরং লিখেছিলাম ওয়াইল্ডকার্ড আসলে কী মাপে। একই নিয়ম এখানেও খাটে: হোস্টিং পুরস্কার আসলে কী অর্জন করাল, সেটা দিয়ে মাপতে হবে, ঘোষণার উৎসব দিয়ে নয়। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে বিষয়টি চেনা — ইমরানুর রহমানের এশিয়ান ইন্ডোর সোনা বা প্যারিসের ওয়াইল্ডকার্ড সত্যি, কিন্তু সেটি ঘরের মাঠে সিন্থেটিক ট্র্যাক বা সরাসরি কোয়ালিফায়ার বানায়নি। একজনের সাফল্য আর ব্যবস্থার সাফল্য এক নয়; নাইরোবির ক্ষেত্রেও ঠিক একই হিসাব। তাহলে পরের চার বছরে কী দেখব? তিনটি সিগন্যাল। এক, ভেন্যু ও অবকাঠামো পরিকল্পনার ঘোষণা — স্টেডিয়াম নতুন হবে না মেরামত, আর ট্র্যাকের মান কী হবে। দুই, আর্থিক গ্যারান্টি — কেনিয়ার সরকার প্রকৃতপক্ষে টাকা ধরছে কি না। তিন, এআইইউ ও ডব্লিউএডিএ-র নজরদারি — ঘরের মাঠের আগে দেশটির কমপ্লায়েন্স কোথায় দাঁড়াল। ডেটা সন্ন্যাসী নিশ্চিততার জন্য প্রার্থনা করে না; সে সন্দেহ নিরীক্ষা করে। ২০২৯ সালের আগে এই তিনটি ঘর ভরাট হবে — নাকি খালি থাকবে, সেটাই ঠিক করে দেবে নাইরোবি একটি মাইলফলক হবে, নাকি একটি স্মারক।