ফিটনেস টেস্টের গেট: জাহানারার প্রত্যাবর্তনে বিসিবির তিন শর্ত আর একটি অলিখিত শর্ত

ফিটনেস টেস্টের তারিখ এখনো ঘোষণা হয়নি। তবু ঢাকার ক্রিকেট সার্কেলে দুই জায়গা থেকে একই শব্দ ফিরে আসছে—ফিটনেস। জাহানারা আলমের জাতীয় দলে ফেরার ফাইলটা আসলে একটি গেট, আর সেই গেটে তিনটি তালা বসানো। বিসিবি মহিলা উইং আর জাতীয় নির্বাচক প্যানেল, আলাদা দুটি সাক্ষাৎকারে, প্রায় অভিন্ন ভাষায় শর্তগুলো বর্ণনা করেছেন। আমার আগ্রহ ঠিক সেখানেই। দুই বছর আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের বাইরে থাকা একজন পেসারকে ফিরিয়ে আনার সিদ্ধান্ত যদি কেবল পারফরম্যান্সের প্রশ্ন হতো, উত্তরটা সহজ হতো—হ্যাঁ বা না। কিন্তু এখানে প্রশ্নটা পারফরম্যান্স আর প্রক্রিয়ার মাঝখানে দাঁড়িয়ে আছে, আর সেই মাঝখানটাই কৌশলগতভাবে সবচেয়ে আগ্রহের জায়গা। আমি ক্যারিয়ারে অনেক টুর্নামেন্ট ডেস্কে বসেছি। প্রতিবারই একই শিক্ষা পেয়েছি—ঘোষণা আর প্রক্রিয়ার মাঝে ফাঁক থাকে, আর সেই ফাঁকেই আসল গল্প লুকিয়ে থাকে। জাহানারা আলম বাংলাদেশ মহিলা ক্রিকেট দলের সাবেক অধিনায়ক। ডানহাতি মিডিয়াম পেসার হিসেবে তিনি দীর্ঘদিন জাতীয় দলের বোলিং আক্রমণের অংশ ছিলেন। মাঠের বাইরের কারণ দেখিয়ে তিনি জাতীয় দল থেকে সরে দাঁড়ান; পরে তিনি হয়রানির অভিযোগ তোলেন। এই দুটি তথ্য আলাদা করে দেখলে গল্পটা কেবল ব্যক্তিগত। একসাথে দেখলে এটি প্রশাসনিক প্রশ্ন হয়ে ওঠে: একটি বোর্ড কীভাবে এমন একজন খেলোয়াড়কে ফিরিয়ে আনে, যিনি মানসিক স্বাস্থ্যের কারণে দল ছেড়েছিলেন এবং পরে সুরক্ষা-সংক্রান্ত অভিযোগ করেছিলেন? সর্বশেষ আন্তর্জাতিক ম্যাচের প্রায় দুই বছর পর তিনি ফেরার ইচ্ছা জানিয়েছেন। তিনি অবসর নেননি—এই তথ্যটা ছোট নয়। এই সময়ে তিনি অস্ট্রেলিয়ায় চলে যান এবং সেখানে ক্লাব ক্রিকেট খেলেছেন। অর্থাৎ তিনি পুরোপুরি নিষ্ক্রিয় ছিলেন না। কিন্তু ক্লাব পর্যায়ের ভলিউম আর প্রতিযোগিতার মান কতটা, সেটি নিবন্ধে বলা নেই। এই কারণেই তার বর্তমান স্তর নিয়ে কোনো পরিসংখ্যানভিত্তিক দাবি করা যায় না, আর আমি দাবি করব না। আমার বছর জুড়ে ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, যে তথ্য মাপা যায় না, সেটিকে অনুমান দিয়ে ভরাট করার লোভ সবচেয়ে বড় ফাঁদ। এদিকে বোর্ডে নেতৃত্ব বদল হয়েছে। জাহানারা তার অনুরোধ জানিয়েছেন নতুন বোর্ডের কাছে। এই সময়রেখাটা গুরুত্বপূর্ণ। যে ব্যবস্থাপনার অধীনে তিনি সরে দাঁড়িয়েছিলেন, সেটি আর ক্ষমতায় নেই। প্রশাসনিক দৃষ্টিতে এটা তার প্রত্যাবর্তনের পথটা কিছুটা মসৃণ করতে পারে। ২০১৭ সালে রিয়াল মাদ্রিদের ফাইনাল কোড করার সময় আমি একটা অভ্যাস গড়ে তুলেছিলাম—প্রতিটি সিদ্ধান্তকে নম্বর দেওয়া জোনে ভাগ করা। ২০১৮ বিশ্বকাপে রাশিয়ার জুনিয়র ডেস্কে বসে শিখেছি, বড় সম্প্রচার যেখানে থামে, ছোট ডেস্ক সেখান থেকেও পুরো টুর্নামেন্ট শুনতে পারে। এই অভ্যাসটাই আজ জাহানারার ফাইলটা পড়তে কাজে লাগছে। বিসিবির শর্ত তিনটি—ঘরোয়া ক্রিকেট, ফিটনেস টেস্ট, ধারাবাহিক ফর্ম। এরপর সিদ্ধান্ত নির্বাচকদের হাতে। মহিলা উইং চেয়ারম্যান এবং নির্বাচক সাজ্জাদ আহমেদ আলাদাভাবে প্রায় অভিন্ন ভাষায় এই পথটা বর্ণনা করেছেন, আর সেই মিলটাই তথ্যটিকে বিশ্বাসযোগ্য করে তোলে। এখানে যা আকর্ষণীয়, তা হলো এই তিনটি শর্তের প্রকৃতি আলাদা। ঘরোয়া ক্রিকেট আর ফর্ম—এগুলো সময়-নির্ভর, ধারাবাহিকভাবে পর্যবেক্ষণযোগ্য। ফিটনেস টেস্ট—এটি একটি বাইনারি গেট, একটি নির্দিষ্ট তারিখে একটি নির্দিষ্ট ফলাফল। এই দুই ধরনের শর্ত একসাথে বসালে বোর্ড নিজেকে দুভাবে সুরক্ষিত করে: প্রক্রিয়াটা ধারাবাহিক দেখায়, আর চূড়ান্ত সিদ্ধান্তটি একটি মাপা যায় এমন মুহূর্তে স্থগিত থাকে। আমি ক্যারিয়ারে একটা প্যাটার্ন দেখেছি। যখন কোনো বোর্ড একই সাক্ষাৎকারে প্রক্রিয়া আর বিবেচনা—দুটি শব্দই ব্যবহার করে, তখন তারা আসলে যা বলছে তা হলো: শর্ত পূরণ মানে সুযোগ, নির্বাচন নয়। নিবন্ধে সেটাই স্পষ্ট—বাকিটা নির্বাচকদের হাতে। এটি নিষ্ঠুরতা নয়, এটি কাঠামো। কিন্তু কাঠামোর একটি দাম আছে, আর সেই দামটা সাধারণত খেলোয়াড় দেয়। দুই বছরের ব্যবধান এখানে একটি লোড ভেরিয়েবল হিসেবে পড়া যায়। পেস বোলিংয়ে বয়স-সংবেদনশীলতা বেশি; দীর্ঘ বিরতির পর ম্যাচ-শার্পনেস পুনরুদ্ধার করতে হয়। বোর্ডের প্রধান সন্দেহ তাই দক্ষতা নয়, শারীরিক প্রস্তুতি—দুই কর্মকর্তাই স্বাধীনভাবে ফিটনেস টেস্টের কথা বলেছেন, এটাই তার স্পষ্ট প্রমাণ। নির্বাচকের একটি বাক্য আলাদা করে খেয়াল করার মতো: সামনে ঘরোয়া ম্যাচ আছে, দল ঠিক আছে। বাক্যটি ভদ্র, কিন্তু এটি একটি সংকেত—দলটি সংকটে নেই। তাই জাহানারার প্রত্যাবর্তন হবে একটি সুস্থ ইউনিটে যোগ হওয়া, উদ্ধারকারী অভিযানে নামা নয়। এতে তার মূল্য প্রস্তাব সম্ভবত অভিজ্ঞতা ও নেতৃত্বের গভীরতা, সমপর্যায়ের পরিসংখ্যানগত উন্নয়ন নয়। তবে স্কোয়াড ডেটা না থাকায় এই দাবিটা যাচাই করা যাচ্ছে না, এবং আমি সেটি স্বীকার করেই লিখছি। এখানে আমার নিজের কোডিং অভ্যাস কাজে লাগে। আমি কোডিং শিটটা বানিয়েছি যাতে বিশৃঙ্খলাকে স্বীকার করতে হয়। যখন কোনো নির্বাচনী সিদ্ধান্ত দেখি, শর্তগুলোকে কলামে ভাগ করি: প্রমাণযোগ্য, সময়সীমাবদ্ধ, আর বিচারাধীন। জাহানারার ক্ষেত্রে ঘরোয়া পারফরম্যান্স প্রথম দুই কলামে, নির্বাচকদের বিবেচনা তৃতীয় কলামে। সমস্যা হলো, তৃতীয় কলামের কোনো প্রকাশ্য মাপকাঠি নেই। আর যে কলামের মাপকাঠি নেই, সেটাই সবচেয়ে বেশি আলোচনা তৈরি করে। এখানেই সেই বিন্দু, যা সহজে চোখ এড়িয়ে যায়। নিবন্ধে হয়রানির অভিযোগ আর প্রত্যাবর্তনের শর্ত—এই দুটি আলাদা করে রাখা হয়েছে। কোনো বাক্যে দুটোকে যুক্ত করা হয়নি। প্রশাসনিক দৃষ্টিতে এটা স্বাভাবিক; মানবিক দৃষ্টিতে এটা একটি ফাঁক। ভাবুন তো: একজন খেলোয়াড় মানসিক স্বাস্থ্যের কারণে দল ছাড়লেন, পরে সুরক্ষা-সংক্রান্ত অভিযোগ করলেন, আর এখন তাকে ফেরার জন্য একটি ফিটনেস গেট পার হতে বলা হচ্ছে। গেটটা নিজে অন্যায় নয়—দীর্ঘ বিরতির পর এটি বৈধ এবং প্রয়োজনীয়। কিন্তু গেটটি যদি একমাত্র দৃশ্যমান পথ হয়, আর অভিযোগের নিষ্পত্তি যদি কোনো দৃশ্যমান পথ না হয়, তাহলে ভারসাম্যটা কেবল খেলোয়াড়ের কাঁধে পড়ে। এটাই এই ফাইলের সবচেয়ে সংবেদনশীল থ্রেড। ২০২০-এ যখন স্টেডিয়ামগুলো খালি হয়ে গেল, তখন নীরব-স্টেডিয়াম মেট্রিকটাই আমার সবচেয়ে জোরে সাক্ষী হয়ে দাঁড়িয়েছিল। এখানেও একই নীতি খাটে—যে তথ্য অনুপস্থিত, সেটাই কখনো কখনো সবচেয়ে জোরে কথা বলে। নিবন্ধে হয়রানির অভিযোগ আর নির্বাচনী প্রক্রিয়ার মাঝে যে সংযোগ নেই, সেটাই আসলে সবচেয়ে জোরে কথা বলছে। এখানে আরেকটি সূক্ষ্ম বিষয়। নির্বাচক বলেছেন, বিসিবি দেখবে তাকে কোন দলে দেওয়া যায়। এটি সহায়ক পুনর্মিলনও হতে পারে, আবার প্রশাসনিক দরজাও হতে পারে। নিবন্ধটি কোনটি, তা ঠিক করে বলে না। যেখানে তথ্য থেমে যায়, সেখানে আমি অনুমান করি না। প্যাটার্ন আসলে একটা প্রতিশ্রুতি, যা ডেটা এখনো রাখেনি—আর এই ফাইলে ডেটাই সবচেয়ে কম। আমি বহুবার দেখেছি, জনপ্রিয় সাবেক অধিনায়কের ক্ষেত্রে প্রক্রিয়াটা অভিন্ন হলেও প্রতিক্রিয়াটা অভিন্ন হয় না। প্রক্রিয়া যদি সবার জন্য একই হয়, তবু মনোযোগ একই থাকে না। আর এখানেই বোর্ডের প্রকৃত পরীক্ষা—শর্ত প্রয়োগে ধারাবাহিকতা, আর যোগাযোগে স্পষ্টতা। পরের কয়েক মাসে চোখ রাখতে হবে তিনটি জিনিসে। ফিটনেস টেস্টের ফলাফল—এটি প্রক্রিয়ার দ্বার খুলবে কি না। আসন্ন ঘরোয়া ম্যাচের স্কোরকার্ড—উইকেট আর ফর্মের ধারাবাহিকতা। আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, হয়রানির অভিযোগের নিষ্পত্তি কতটা স্বচ্ছ হয়। বোর্ড যদি এই কেসটিকে একটি স্বচ্ছ, কল্যাণ-সচেতন পুনর্মিলনের উদাহরণ বানাতে পারে, বার্তাটা যাবে পরিষ্কার—মানসিক স্বাস্থ্যের কারণে নেওয়া বিরতি কোনো দাগ নয়। আর যদি প্রক্রিয়াটা কেবল কাগজে থাকে, আর নিষ্পত্তি ঝুলে থাকে, তাহলে দায়টা খেলোয়াড়ের নয়, বোর্ডের। আমার শিট এখনো খোলা। মডেল ম্যাচ খেলে না; মডেল ম্যাচকে ভালো প্রশ্ন করে। এখানে প্রশ্নটা সহজ—শর্ত কি সবার জন্য এক, নাকি ফলের জন্য আলাদা?