ড্রাফটের চৌদ্দ নাম, মুছে যাওয়া তিনটি: এপিএল-এ বৈধতার দাম

বরিশালের ডেস্কে রাত তিনটায় খোলা ছিল একটা স্প্রেডশিট। চৌদ্দটা সারি, প্রতিটিতে তিনটা কলাম—বয়স, গত বারো মাসে খেলা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের সংখ্যা, আর চুক্তির আনুমানিক অঙ্ক। কয়েক ঘণ্টা পরে খবরটা এল: চৌদ্দজনের মধ্যে তিনজন ড্রাফট থেকে নিজেদের নাম তুলে নিয়েছেন। টাকার অঙ্ক বদলায়নি, সুযোগও বদলায়নি। বদলেছে একটাই ভেরিয়েবল—জনমতের দাম।

বরিশালে আমি শিখেছি, একটা স্প্রেডশিটও মঠ হতে পারে। সেখানে নৈতিকতার জন্য আলাদা কলাম থাকে না; থাকে সিদ্ধান্তের খরচ আর তার ফলাফল। আফগানিস্তান প্রিমিয়ার লিগের (এপিএল) এই ড্রাফট আমার কাছে আকর্ষণীয় ক্রিকেটের জন্য নয়, একটা হিসাবের জন্য। যখন কোনো লিগ খেলোয়াড়ের দক্ষতা নয়, খেলোয়াড়ের নাম কেনে, তখন আসল পণ্যটা আসলে কী—সেটাই আজকের প্রশ্ন।

এপিএল নতুন কিছু নয়। আফগানিস্তান ক্রিকেট বোর্ড (এসিবি) পরিচালিত একটি টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ এটি, ২০১৮ সালে এক মৌসুম হয়েছে, তারপর থেমে গিয়েছিল। এ বছর আবার চালু হচ্ছে, আর একটা ছোট কিন্তু তাৎপর্যপূর্ণ তথ্য—লিগটি এবার সংযুক্ত আরব আমিরাতে হবে, ভবিষ্যতে কাবুলে ফেরার ইচ্ছা আছে। একটি জাতীয় লিগ কেন নিজের দেশে না হয়ে নিরপেক্ষ ভেন্যুতে হয়, সেটাই প্রথম প্রশ্ন, যা কেউ জিজ্ঞেস করছে না।

এই সিদ্ধান্তটা খেলার নয়, পরিকাঠামোর। হোম ভেন্যু মানে ঘরের দর্শক, ঘরের পিচ, ঘরের ছন্দ। সেটা যখন বিদেশে সরে যায়, লিগটা তখন আর স্থানীয় ক্রিকেট ইকোসিস্টেমের অংশ থাকে না—থাকে একটা নিরাপদ, বাণিজ্যিকভাবে হজমযোগ্য মঞ্চ। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে ৬৪ ম্যাচের পিপিডিএ ম্যাপ বানানোর সময় আমি শিখেছিলাম, ভেন্যু শুধু জায়গা নয়; ভেন্যু একটা ভেরিয়েবল, যা পুরো সমীকরণ বদলে দেয়। ফ্রান্স ১৪.৮ পাস পার ডিফেন্সিভ অ্যাকশন নিয়ে ফাইনাল জিতেছিল, কিন্তু সেই সংখ্যাটা খালি মাঠে বা ঘরের মাঠে একই রকম হতো না।

এর সঙ্গে যোগ হয় প্রশাসনিক স্তর। আফগানিস্তান ক্রিকেট বোর্ডের নেতৃত্বে আছেন তালেবান-নিযুক্ত চেয়ারম্যান। দেশটিতে নারী ও মেয়েদের ক্রিকেট খেলা নিষিদ্ধ; যাঁরা খেলতেন, তাঁদের অনেককে দেশ ছাড়তে হয়েছে। অথচ পুরুষ দল স্বাভাবিকভাবেই খেলছে, কোনো নিষেধাজ্ঞা ছাড়াই। এই অসামঞ্জস্যটাই পুরো বিতর্কের কেন্দ্রে, আর সেটা কোনো কলামে ধরা পড়ে না—তাই নিবন্ধটি লিখতে হয়েছে।

এরপর আসে চৌদ্দ নামের ঘটনা। চৌদ্দ জন ইংরেজ ক্রিকেটার এপিএলের ড্রাফটে নাম দেন, তাঁদের একজন মঈন আলী। ইংল্যান্ড ও ওয়েলস ক্রিকেট বোর্ড (ইসিবি) সাফ জানায়, তারা এনওসি দেবে—অর্থাৎ খেলোয়াড়কে বাধা দেবে না। বোর্ডের ক্রিকেট পরিচালক রব কী-এর যুক্তি সরল: আইনত খেলোয়াড়দের থামানো কঠিন। অর্থাৎ সিদ্ধান্তটা খেলোয়াড়ের ঘাড়ে।

প্রশ্নটা তাই সরল নয়। যদি খেলোয়াড় নিজেই সিদ্ধান্ত নেয়, তাহলে দায় কার? আর যদি বোর্ড এনওসি দেয়, তাহলে নৈতিকতার ভারটা কি সত্যিই ব্যক্তির কাঁধে সরে যায়, নাকি সেটা প্রতিষ্ঠানের চোখ এড়ানোর সুবিধাজনক ব্যবস্থা? এখানে ক্রিকেট প্রশাসনের একটা চেনা ছবি দেখা যায়: সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা ধরে রাখা, কিন্তু দায়টা অন্য কারও নামে লিখে দেওয়া।

আমার স্প্রেডশিটের প্রথম কলাম ছিল টাকা। এপিএলে সাইনিংয়ের অঙ্ক প্রায় ৮০ হাজার পাউন্ড। মঈন আলীর পাকিস্তান সুপার লিগে (পিএসএল) পাওয়া ছিল ১ লাখ ৫০ হাজার পাউন্ড, দ্য হান্ড্রেডে ১ লাখ। অর্থাৎ এপিএল তার জন্য সর্বোচ্চ অঙ্ক নয়। বাণিজ্যিক মূল্য আর ক্রীড়া-মূল্য এক নয়—এই নিবন্ধের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা হলো, দুটোকে এক করে ফেলা। একটা লেট-ক্যারিয়ার ফ্রিল্যান্সারের কাছে ৮০ হাজার পাউন্ড বাড়তি আয় অর্থহীন নয়, বরং যুক্তিসঙ্গত।

একটা মডেল একটা প্রতিজ্ঞা: সরল নিয়ম, বারবার প্রয়োগ, যতক্ষণ না সত্য স্বীকার করে। আমার মডেল বলছে, ১৯৮৭ সালে জন্মানো মঈন আলী ক্যারিয়ারের শেষ পর্বে আছেন। এই বয়সে ফ্র্যাঞ্চাইজি আয় সর্বোচ্চ করা অসম্ভব নয়, বরং পরিকল্পিত সিদ্ধান্ত। নিবন্ধটি এই ক্যারিয়ার-স্টেজ অর্থনীতিকে হিসাবে নেয়নি—এটাই তার ফাঁক।

দ্বিতীয় কলাম: ওয়ার্কলোড। গত বারো মাসে মঈন আলী ছয়টি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলেছেন—সিপিএল, পিএসএল, দ্য হান্ড্রেড, এলপিএল, আইএলটি২০, বিপিএল। এটা ক্লাসিক টি-টোয়েন্টি ভাড়াটে প্রোফাইল। লোড ম্যানেজমেন্ট নিয়ে যত রোমান্টিক গল্প চলে, বাস্তবে তার বড় অংশ সফরের বাণিজ্যিক ক্যালেন্ডারের সঙ্গে আপস। ছয় লিগ মানে ছয়বার ভ্রমণ, ছয়বার পিচ বদল, ছয়বার শারীরিক ঝুঁকি—এবং এপিএল সপ্তম। এই ঝুঁকিটা নিবন্ধের নৈতিক বিতর্কের বাইরে থেকে যায়।

তৃতীয় কলাম: প্রত্যাহারের সংখ্যা। ১৪ থেকে ৩—অর্থাৎ পাঁচ ভাগের এক ভাগ ফিরে গেছে। কোনো লিগ যদি চুক্তির টাকা নিয়ে টানাটানি না করে, অথচ খেলোয়াড় তবু সরে যায়, তাহলে বোঝা যায় সিদ্ধান্তটা আর্থিকভাবে স্থিতিস্থাপক নয়, বরং জনমতের প্রতি স্থিতিস্থাপক। খেলোয়াড়েরা টাকার চাপে নয়, সুনামের চাপে সরে দাঁড়ান—এটা এই ঘটনার সবচেয়ে স্পষ্ট তথ্য।

এখানেই আসে বৈধতার প্রিমিয়াম। একটি লিগ যখন ৮০ হাজার পাউন্ডে একজন বিদেশি তারকা আনে, সে আসলে তার রান বা উইকেটের জন্য পুরো টাকা দিচ্ছে না; দিচ্ছে তার উপস্থিতির সংকেতের জন্য। বিদেশি নাম থাকলে লিগটা আন্তর্জাতিক বলে দেখায়, স্পনসরের কাছে গ্রহণযোগ্য হয়, আর হোস্ট প্রশাসনের কাছে একটা বার্তা পৌঁছয়—আমরা স্বাভাবিক, কার্যকর, আন্তর্জাতিকভাবে গৃহীত। তাই এখানে ক্রিকেটার নিজে যতটা ক্রীড়াবিদ, তার চেয়ে বেশি একটা সনদ।

এনওসি প্রসঙ্গটা তাই কেবল প্রশাসনিক নয়। বোর্ড যখন বলে ‘এনওসি মানে নির্দেশ নয়’, তখন সেটা নৈতিক দায় প্রতিষ্ঠান থেকে ব্যক্তির দিকে সরিয়ে দেয়। আইসিসি নীরব থাকে, ইসিবি দ্বিপাক্ষিক সিরিজ খেলতে অস্বীকার করে কিন্তু বিশ্বকাপে আফগানিস্তানের মুখোমুখি হয় এবং এনওসি দেয়। এই দ্বৈত অবস্থানটাই সবচেয়ে ধারালো—কারণ সিরিজ না খেলার সিদ্ধান্তে ইসিবির কোনো ক্ষতি হয় না, আর এনওসি দেওয়ার সিদ্ধান্তেও দায় কেউ নেয় না।

২০১৮ সালের পিপিডিএ ম্যাপ ছিল একটা চার্ট নয়, ছিল একটা স্বীকারোক্তি—চাপ কতটা, কোথায়, কার ঘাড়ে, সেটা স্পষ্ট করে দিয়েছিল। এবার আমার মানচিত্র ভিন্ন: একদিকে পাকিস্তান, অস্ট্রেলিয়া, ইংল্যান্ডের ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজার, অন্যদিকে আফগানিস্তানের প্রতিভা-পাইপলাইন। মহিলাদের ক্রিকেট বন্ধ হওয়া মানে আফগানিস্তানের অর্ধেক সম্ভাব্য প্রতিভা ভান্ডার মুছে যাওয়া। এটা আজকের স্কোরকার্ডে দেখা যায় না, কিন্তু এক প্রজন্ম ধরে জমা হবে।

ঝুঁকির ম্যাট্রিক্সে ক্রীড়া-ঝুঁকি প্রায় শূন্য, কারণ এখানে কোনো ম্যাচ নেই, কোনো ইনিংস নেই। কিন্তু তিনটি ক্যাটাগরি উঁচুতে: ব্যক্তিগত সুনাম, বাণিজ্যিক সুনামের সংক্রমণ, আর শাসন-ব্যবস্থার ভিত্তি। জনমতের ঝুঁকি ইতিমধ্যেই বাস্তবায়িত—৩ জন সরে গেছেন। সামগ্রিক ঝুঁকির রেটিং তাই উঁচু, এবং সেটা খেলা থেকে আসছে না, আসছে প্রশাসন ও রাজনীতি থেকে।

ভিড় নাটক দেখে; আমি দেখি নিচে শ্বাস নিচ্ছে কলামগুলো। আর একটা কলাম আছে যা কারও নিয়ন্ত্রণে নেই—টাকার গন্তব্য। এপিএলের আয় কোথায় যাবে, তা স্পষ্ট নয়। কেউ বলছেন তৃণমূল ক্রিকেটে (মেয়েদের বাদ দিয়ে), কেউ বলছেন সরকারের হাতে, কেউ বলছেন রাজনৈতিকভাবে যুক্ত মালিকদের কাছে। এটা অনুমান, তথ্য নয়; তবু একটা লিগের বৈধতা বিচারের সময় এই অস্বচ্ছতাটাই সবচেয়ে বড় ফাঁক।

আমি ট্রান্সফার তাড়া করি না; আমি তার পেছনের আতঙ্কের অডিট করি। এই ড্রাফটে চুক্তি কত বড়, সেটা মুখ্য নয়; মুখ্য হলো কে কীসের বিনিময়ে রাজি হচ্ছে। খেলোয়াড় দিচ্ছে সুনাম, লিগ নিচ্ছে আন্তর্জাতিক গ্রহণযোগ্যতা, আর ক্রিকেট প্রশাসন দিচ্ছে নীরবতা। তিন পক্ষের এই লেনদেনে ক্রিকেটের নিজের কোনো লাভ আছে কি? সেটাই হিসাবের প্রশ্ন।

এখানেই আমি মূল আলোচনার সুর থেকে সরে আসি। আমার কাছে সবচেয়ে বড় দুর্বলতা হলো কারণ-ও-সংযোগকে সিদ্ধান্ত বানিয়ে ফেলা। ড্রাফটে নাম দেওয়া আর কোনো শাসনব্যবস্থাকে সমর্থন করা—দুটো এক জিনিস নয়। একজন ক্রিকেটার চুক্তি স্বাক্ষর করেন জীবিকা ও ক্যারিয়ারের জন্য; তার মাধ্যমে তিনি ঘোষণাপত্র লেখেন না। নিবন্ধটি যে ভাষায় কথা বলছে, সেটা অনুভূতির সর্বোচ্চ প্রান্তে; অথচ বাস্তব কাজটা ক্রিকেটীয়ভাবে নগণ্য। এই বড় ফাঁকটাই আমার সন্দেহের জায়গা।

দ্বিতীয় অস্বস্তি: বর্ণবাদী শাসনের সঙ্গে তুলনা। নিবন্ধটি নিজেই স্বীকার করে, আফগানিস্তানের পুরুষ দলকে সেইভাবে ব্যবহার করা হচ্ছে না। তাই কঠোর আইনি নজির হিসেবে তুলনাটা দুর্বল, যদিও বাগ্মিতার জোর থাকে। আর ইসিবির এনওসি দেওয়ার পেছনে নৈতিক উদাসীনতা না-ও থাকতে পারে; আইনি বাধ্যবাধকতাই কারণ হতে পারে। এই দুটো সম্ভাবনাকে আলাদা না করে বিচার করলে বিশ্লেষণটা একপেশে হয়ে যায়।

তৃতীয় অস্বস্তি: চাপ কতদূর কাজ করে। ৩ জন সরে গেছেন—এটা প্রমাণ করে সুনামের খরচ বাস্তব। কিন্তু একই সঙ্গে এটাও দেখায়, চাপ ব্যক্তির উপরেই পড়ছে, প্রতিষ্ঠানের উপর নয়। যতদিন ইসিবি এনওসি দেবে আর আইসিসি নীরব থাকবে, ততদিন দায়টা খেলোয়াড়ের কাঁধে ঝুলে থাকবে। আর এই ব্যবস্থাতেই আসল সমস্যাটা লুকিয়ে থাকে—আইসিসি সদস্যপদ যাচাইয়ের নিয়ম কার জন্য কীভাবে প্রয়োগ হবে, সেটা কেউ স্পষ্ট করছে না।

আরও একটা দিক: নিবন্ধটি যে ভাষায় লেখা, সেটা সুনাম রক্ষার চাপ তৈরি করতে পারে, কিন্তু উল্টোটাও ঘটাতে পারে। যে খেলোয়াড় নিজেকে নৈতিকভাবে জোর করা হচ্ছে বলে মনে করবেন, তিনি ভিন্ন কারণে সাইন করতে পারেন। চরম ভাষা সবসময় একমুখী কাজ করে না; অনেক সময় সেটা প্রতিক্রিয়া তৈরি করে।

যেটা হিসাবে স্পষ্ট: এপিএল আর্থিকভাবে ছোট, নিরপেক্ষ ভেন্যুতে নির্ভরশীল, আর তার আগের এক মৌসুমের রেকর্ড আছে। এই লিগের সবচেয়ে বড় সম্পদ বিদেশি তারকার উপস্থিতি, আর সেই উপস্থিতিই সবচেয়ে ভঙ্গুর—কারণ সেটা সুনামের চাপে যেকোনো মুহূর্তে কমে যেতে পারে। ৩ জন সরে যাওয়া মানে শুধু তিনটা নাম কমা নয়; মানে পরবর্তী বিদেশি নিয়োগের জন্য দরজাটা আরও সংকীর্ণ হয়ে যাওয়া।

পরের রাউন্ডের সংকেত কী? দুটো জিনিস দেখতে হবে। এক, লিগটি সত্যিই সংযুক্ত আরব আমিরাতে শুরু হয় কি না; বাতিল হলে পুরো তর্কটা দ্রুত ঠান্ডা হয়ে যাবে। দুই, বিদেশি খেলোয়াড়ের সংখ্যা ধরে রাখা যায় কি না—যদি ১৪ থেকে সংখ্যা নেমে ৮-৯-এ আসে, তাহলে বোঝা যাবে চাপ কাজ করছে। আর তৃতীয়ত, আইসিসি সদস্যপদের নিয়ম নিয়ে কোনো আনুষ্ঠানিক পর্যালোচনা শুরু হয় কি না; সেটাই একমাত্র পথ, যা দায়টা ব্যক্তির কাঁধ থেকে প্রতিষ্ঠানের টেবিলে ফেরাতে পারে।

আমি শব্দ সংরক্ষণ করি, যতক্ষণ না সেটা বিশ্বাসযোগ্য সংকেতে বদলায়। এখনও পর্যন্ত এটা সংকেত নয়, শব্দ—চৌদ্দ নাম, তিন প্রত্যাহার, একটা নিরপেক্ষ ভেন্যু আর একটা নীরব প্রশাসন। প্রশ্নটা কারও নৈতিকতার নয়; প্রশ্নটা হিসাবের—একটা লিগ বৈধতা কেনে, একজন খেলোয়াড় সুনাম বিক্রি করে, আর মাঝখানে দাঁড়িয়ে ক্রিকেট প্রশাসন কেন চোখ বন্ধ রাখে। পরের ড্রাফটের তালিকা এলেই বোঝা যাবে, উত্তরটা বদলেছে কি না।