ফেডএক্স ওপেন দে ফ্রান্স: ৩৬ হোলের নেতৃত্ব, আর শূন্য স্ট্রোকস-গেইনড ডেটার ফাঁক

হুক: স্কোরবোর্ড যেখানে থামে

লে গলফ ন্যাশনাল, গাইয়ানকোর্ট। ৩৬ হোল শেষে স্কোরবোর্ডে একটা সংখ্যা ঝুলছে — ১৩ আন্ডার ১২৯। ম্যাট ফিটজপ্যাট্রিকের। দ্বিতীয় রাউন্ডে তিনি খেলেছেন ৬৪। অ্যাসোসিয়েটেড প্রেসের ওয়্যার রিপোর্ট থেকে সংখ্যাগুলো এসেছে; নিবন্ধের শুরুতেই পরিষ্কার করে নিই, এগুলো লাইভ-রিপোর্টেড স্কোর, চূড়ান্ত যাচাই বাকি।

কিন্তু আমার কাছে আসল ঘটনাটা স্কোরবোর্ডে নয়। আসল ঘটনা ওখানে, যেখানে স্কোরবোর্ড থেমে যায়। ১২৯ কী দিয়ে তৈরি — ড্রাইভিং, আয়রন, না পুটার — সেটা কোথাও লেখা নেই। শটলিংক নেই, স্ট্রোকস গেইনড নেই, গ্রিন-ইন-রেগুলেশন নেই, স্ক্র্যাম্বলিং নেই। আমরা শুধু ফলাফল পেয়েছি, প্রক্রিয়া পাইনি। ২০১৭ সালে কুর্মিটোলার পেছনের নয়টা হোল হেঁটে যেদিন নিজের হাতে পিন শিট আঁকছিলাম, সেদিন শিখেছিলাম একটা কথা — ফলাফলের কাগজ হাতে না নিয়ে মন্তব্য করা মানে কোর্স না দেখে কোর্সের কথা বলা। সেই একই নিয়ম আজ লে গলফ ন্যাশনালেও খাটে।

তাই এই রিপোর্টের সীমা আগেই টেনে দিচ্ছি: এখানে ফিটজপ্যাট্রিকের ৬৪ কীভাবে এল, সেটা আমরা জানি না। আমরা জানি শুধু যে তিনি ৬৪ করেছেন।

কনটেক্সট: যে কোর্স স্কোরকে শাস্তি দেয়

লে গলফ ন্যাশনালের আলবাট্রস কোর্স ফরাসি ওপেনের ঘরের মাঠ, এবং ২০১৮ সালের রাইডার কাপের ভেন্যু। এই দুটো তথ্যই কোর্সটার চরিত্র বলে দেয়। রাইডার কাপ আয়োজনের জন্য এমন কোর্স লাগে যা দর্শক-বান্ধব, কিন্তু যেখানে ভুলের শাস্তি তাৎক্ষণিক — এবং আলবাট্রস ঠিক সেটাই।

কোর্সের ডিজাইনে জল বারবার ইন-প্লে আসে, বিশেষ করে ল্যান্ডিং এরিয়া এবং শেষ দিকের হোলগুলোতে। রাফ মোটা, আর সবচেয়ে বড় কথা — কোর্সটা পাওয়ার গলফকে পুরস্কৃত করে না, করে প্লেসমেন্ট গলফকে। ড্রাইভার বের করে দিলেই হবে না; ফেয়ারওয়ের সঠিক পাশে বল রাখতে হবে, নইলে দ্বিতীয় শটে গ্রিন অ্যাঙ্গেল বন্ধ হয়ে যায়। ফরাসি ওপেনের ইতিহাসে এই কোর্স বারবার ওই খেলোয়াড়দেরই সামনে এনেছে যারা টি-টু-গ্রিন নির্ভুল, গতি নয় — নিয়ন্ত্রণ।

এই কারণেই ফিটজপ্যাট্রিকের নেতৃত্ব তাত্ত্বিকভাবে কোর্স-ফিট। ওয়ার্ল্ড নাম্বার ফোর, ২০২২ ইউএস ওপেন চ্যাম্পিয়ন — তাঁর প্রোফাইল নির্ভুল টি-শট আর শক্তিশালী অ্যাপ্রোচের। কিন্তু এখানেই থামা দরকার। কোর্স-ফিট একটা সম্ভাবনার কথা বলে, প্রমাণের কথা বলে না। আলবাট্রসে অ্যাপ্রোচ প্লে-কে পুরস্কৃত করা হয় — এটা কোর্সের ডিজাইন-বৈশিষ্ট্য, ফিটজপ্যাট্রিকের এই সপ্তাহের পরিসংখ্যান নয়। এই দুটোকে গুলিয়ে ফেলা হলো সেই ভুল, যা আমি দুই দশক ধরে খেলার মাঠে বারবার দেখেছি: কোর্সের চরিত্র দিয়ে খেলোয়াড়ের ফর্ম ব্যাখ্যা করা।

টুর্নামেন্টের স্তরটাও পরিষ্কার রাখা দরকার। ফেডএক্স টাইটেল স্পনসর, ইভেন্টটা ডিপি ওয়ার্ল্ড ট্যুরের নিয়মিত আন্তর্জাতিক স্টপ — ব্যানার ইভেন্ট নয়। ব্যানার ইভেন্ট বিএমডব্লিউ পিএজি চ্যাম্পিয়নশিপ; সেটা ডিপি ওয়ার্ল্ড ট্যুর নিজেই ফ্ল্যাগশিপ বলে থাকে। এই পার্থক্য গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এই ইভেন্টে ওয়ার্ল্ড র্যাঙ্কিং পয়েন্ট আছে, কিন্তু মেজর বা সিগনেচার ইভেন্টের গভীরতা নেই। ফিল্ডে ওয়ার্ল্ড নাম্বার ফোর আছেন, ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন আছেন, ফর্মে থাকা রাইসিং প্লেয়ার আছেন — এটাই এর সিলিং।

প্রাইজ মানি আর র্যাঙ্কিং পয়েন্ট — দুটোই মাঝারি। জেরার্ড আর কিমের জন্য মাঝারি, ফিটজপ্যাট্রিকের জন্য এর চেয়েও কম, কারণ নাম্বার ফোরে বসে থাকলে একটা রেগুলার ইভেন্টের প্রভাব সীমিত। এই হিসেবে দেখলে বোঝা যায় টুর্নামেন্টটার আসল মূল্য কোথায়: এটা র্যাঙ্কিং-অ্যারিথমেটিকের জায়গা নয়, এটা ফর্ম-যাচাইয়ের জায়গা।

কোর: তিনজন, তিন রকম প্রশ্ন

ফিটজপ্যাট্রিক: নেতৃত্ব আর নাম্বার ফোরের মধ্যে দূরত্ব শূন্য নয়

৩৬ হোলে ১৩ আন্ডার। দ্বিতীয় রাউন্ডে ৬৪। নাম্বার ফোর। এই তিনটি তথ্য একসঙ্গে রাখলে একটা বাক্য দাঁড়ায়: তিনি এখন স্কোরিং ফর্মে আছেন, এবং সেটা তাঁর র্যাঙ্কিংয়ের সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ। কিন্তু ৩৬ হোলের নেতৃত্ব কোনো টাইটেল নয়।

এখানে একটা সাংবাদিকতার পুরনো ফাঁদ আছে, যা থেকে আমি নিজেকে বারবার সরিয়ে এনেছি। স্কোরবোর্ড বলে দেয় কে এগিয়ে, বলে না কেন এগিয়ে। ৬৪ মানে হতে পারে তিনি আয়রনে দুর্দান্ত; মানে হতে পারে পুটার গরম; মানে এটাও হতে পারে — কয়েকটা শট পড়েছে ঠিক জায়গায়, এবং স্কোর হিসেবে সেটা ৬৬-৬৭ এর চেয়ে ভালো দেখাচ্ছে। তিনটার ফলাফল স্কোরবোর্ডে এক, প্রক্রিয়ায় আলাদা।

যেটা জানা আছে: ফিটজপ্যাট্রিক একমাত্র মেজর চ্যাম্পিয়ন এই লিডারবোর্ড-ফ্রেমে। ওয়ার্ল্ড নাম্বার ফোর, ২০২২ ইউএস ওপেন। এইটাই তাঁর সবচেয়ে বড় সাক্ষ্য — কনটেনশন থেকে টাইটেলে পৌঁছানোর রেকর্ড আছে। এই দিক থেকে তিনি এই ইভেন্টে সবচেয়ে কম অজানা।

কিন্তু মেজর-চ্যাম্পিয়ন সাক্ষ্য একটা সাধারণ রবিবারকে গ্যারান্টি দেয় না, এবং ৩৬ হোলের লিড একটা সপ্তাহের সিদ্ধান্তও নয়।

যেটা জানা নেই: তাঁর সূচি কেন এখানে এসে থামল। ডিপি ওয়ার্ল্ড ট্যুরের অটাম ইভেন্ট বেছে নেওয়ার পেছনে সূচি-ব্যবস্থাপনার কোনো যুক্তি আছে কি না, ওয়্যার রিপোর্ট তা বলে না। অনুমান করা যায়, কিন্তু অনুমান লিখতে গেলে সেটা অনুমান বলে লিখতে হয় — সিদ্ধান্ত বলে নয়।

জেরার্ড: সবচেয়ে আকর্ষণীয় গল্প, আর সবচেয়ে বড় অসংলগ্নতা

রায়ান জেরার্ড দ্বিতীয় রাউন্ডে খেলেছেন ৬৫, তিন শট পিছনে, টি-ফোরে। ওয়ার্ল্ড নাম্বার ২৩। পেছনে তাকালে ছবিটা আরও ঘন হয়: গত মাসে ট্যুর চ্যাম্পিয়নশিপে টি-থ্রি, দ্য ওপেনে ক্ষণিকের জন্য কনটেনশনে, তার আগে বিএমডব্লিউ পিএজিতে ৩৬ হোল পরের নেতৃত্ব — শেষে টি-টোয়েন্টি সেভেন।

এই তালিকা পড়লে একটা প্যাটার্ন স্পষ্ট: তিনি কনটেনশনে ঢোকেন, কিন্তু ঢুকে থেকে যান না। এটাই এই সপ্তাহের সবচেয়ে বড় পর্যবেক্ষণ-বিন্দু। উঁচু স্তরের গলফে পার্থক্যটা এখানেই — ৩৬ হোলে এগিয়ে থাকা আর ৭২ হোলে ট্রফি তোলার মধ্যে। জেরার্ডের সাম্প্রতিক রেকর্ড বলে, তাঁর প্রথম দু-রাউন্ডের সিলিং উঁচু; প্রশ্নটা তৃতীয় আর চতুর্থ রাউন্ডে।

কেন এই প্রশ্নটা এখন আরও জরুরি, সেটা টুর্নামেন্ট-ব্যবস্থার গল্পের সঙ্গে জড়িয়ে যায়। প্রেসিডেন্টস কাপের ১২ জনের দলে মার্কিন ক্যাপ্টেন ব্র্যান্ডট স্নেডেকার তাঁকে নেননি, যদিও ট্যুর চ্যাম্পিয়নশিপে তিনি তৃতীয় হয়েছিলেন। এটা কোনো নিয়ম-বিতর্ক নয়, এটা সিলেকশন-সিস্টেমের গল্প। এবং এখানেই সাবধান হওয়া দরকার: সিলেকশন-স্নাব থেকে জন্মানো মোটিভেশন কাগজে দুর্দান্ত দেখায়, কিন্তু এটা স্বল্পমেয়াদি অ্যাড্রেনালাইন, কাঠামোগত উন্নতি নয়।

জেরার্ডের গল্পে দুটো জিনিস আলাদা করে দেখতে হবে — ফর্ম আর আখ্যান। ফর্ম মাপা যায়, আখ্যান মাপা যায় না।

স্ট্রোকস গেইনড ডেটা না থাকলে আমরা বলতে পারি না তাঁর ৬৫ এল টি-টু-গ্রিন স্থিরতা থেকে, নাকি গরম পুটার থেকে। এবং এই দুটোর ভবিষ্যৎ আলাদা — একটা পারে বহন করতে, অন্যটা পারে না।

কিম: শিরোপাধারী, প্রথম রাউন্ডের লিডার, শেষ হোলে বোগি

মাইকেল কিম ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন। প্রথম রাউন্ডে লিডার ছিলেন। দ্বিতীয় রাউন্ডে শেষ হোলে বোগি করে খেলেছেন ৬৮, নেমে গেছেন ১১ আন্ডারে, তৃতীয় স্থানে।

এখানেও সংখ্যাটা ছোট, তাই সিদ্ধান্তটাও ছোট হওয়া দরকার। একটা বোগি কারিগরি ত্রুটির প্রমাণ নয়। এটা এক শটের ঘটনা — এবং শুধু এক শটে তিনি দ্বিতীয় রাউন্ডের যৌথ-নেতৃত্বের জায়গা থেকে সরে গেলেন। কিন্তু শিরোপাধারীর জন্য এই ধরনের শেষ-হোলের ঘটনা একটা সংকেত বই, কারণ রবিবারের চাপে ফেরা একই রকম। তার চেয়ে বড় কথা, এই ৬৮ সংখ্যাটা আমাদের বলে না কিমের গেম কোথায় ভালো, কোথায় নয়।

ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়নের সবচেয়ে বড় সুবিধা সাংখ্যিক নয়, প্রক্রিয়াগত: তিনি জানেন কোন কোর্স তিন দিনে কেমন আচরণ করে। এই তথ্যটা স্কোরবোর্ডে ওঠে না, কিন্তু রবিবারে ওঠে।

কোর: যে ডেটা ফাইল হয়নি, সেটাই এই রিপোর্টের আসল বিষয়

তিনজন প্লেয়ার, তিনটি প্রশ্ন — আর প্রতিটি প্রশ্নের গায়ে একই দেয়াল। ওয়্যার সার্ভিস স্কোর আর কোটেশন রিপোর্ট করে, প্রযুক্তিগত ব্যবচ্ছেদ করে না। ফলে এই আর্ধেক-পথের রিপোর্টে যা নেই তা দীর্ঘ: ড্রাইভিং ডিস্ট্যান্স নেই, গ্রিন-ইন-রেগুলেশন নেই, স্ক্র্যাম্বলিং নেই, স্ট্রোকস গেইনড: অফ দ্য টি নেই, অ্যাপ্রোচ নেই, পুটিং নেই।

এটা কোনো আনুষ্ঠানিক অভিযোগ নয়, এটা একটা পদ্ধতিগত সীমা-রেখা। স্কোর থেকে টেকনিক বের করা মানে মাঝের ধাপটা লাফিয়ে যাওয়া। এই জন্য উপরের তিনটা অধ্যায়ে আমি ইচ্ছে করে প্রতিটি বাক্যের পাশে জিজ্ঞাসা-চিহ্ন বসিয়েছি।

তবু কোর্স-চরিত্র থেকে একটা অনুমান করা যায়, এবং সেটা অনুমান বলেই লিখছি: আলবাট্রস যেহেতু নির্ভুলতা পুরস্কৃত করে, ফিটজপ্যাট্রিকের অ্যাপ্রোচ প্লে এখানে পয়েন্ট আর্ন করছে বলে ধরে নেওয়া যুক্তিসঙ্গত। মধ্য-স্তরের বিশ্বাসযোগ্যতা, কোনো নিশ্চয়তা নয়। একইভাবে জেরার্ডের পেছনে স্নাব-মোটিভেশনের ভূমিকা থাকতে পারে — নিম্ন থেকে মধ্য-স্তরের অনুমান, ওয়্যার রিপোর্টে যা নেই।

এবং এখানে আরেকটা ঝুঁকির কথা বলা দরকার, যেটা আমি পুরনো ফুটবল ডেস্ক থেকেও চিনি: এক সেগমেন্টের শক্তি অন্য সেগমেন্টের দুর্বলতা ঢেকে দিতে পারে। একজন খেলোয়াড় দুর্দান্ত পুটিং করে টি-টু-গ্রিনের ক্ষয় ঢেকে রাখতে পারেন, কয়েক রাউন্ড ধরে। স্কোরবোর্ড সেটা ধরতে পারে না। স্ট্রোকস গেইনড পারে। সেটা নেই।

অতএব একটি সতর্ক অনুমান আর একটি দায়মুক্ত অনুমানের মধ্যে দূরত্বটা ঠিক এই জায়গাতেই।

কোর: বাস্তুশাস্ত্র — ঢাকার চোখ দিয়ে এই লিডারবোর্ড

এখানে ঢাকা থেকে একটা প্রাসঙ্গিক তুলনা টেনে আনা যুক্তিসঙ্গত। ২০২০ সালে যখন বাংলাদেশের ক্রীড়া বন্ধ হয়ে গেল এবং বিপিজিএর ক্যালেন্ডার — বিপিজিএ ওপেন, নিউ ইয়ার কাপ, রমজান কাপ, চিটাগং ওপেন, বিজিসিসি ওপেন — তিন সপ্তাহের মধ্যে ভেঙে পড়ল, তখন কুর্মিটোলা আর ভাটিরিয়ার ক্যাডিদের একমাত্র আয় বন্ধ হয়ে গেল। আমি শোকগাথা লিখিনি। আমি ফেডারেশন প্রেস রিলিজ আর নিজের নোটবুক থেকে ২২ মৌসুমের ঘরোয়া ফলাফল পুনর্গঠন করেছি।

সে অনুভব থেকে একটা জিনিস শিখেছি, যা আজ লে গলফ ন্যাশনালে দাঁড়িয়েও খাটে: ঘরোয়া মাঝারি ইভেন্টের মূল্য তার প্রাইজ মানিতে নয়, তার 'ফর্ম-যাচাই' ক্ষমতায়। ফরাসি ওপেন ডিপি ওয়ার্ল্ড ট্যুরে ঠিক সেটাই — র্যাঙ্কিং পয়েন্টের খেলা, তবে প্রতিপত্তির যুদ্ধও।

তুলনাটা কিন্তু সাবধানে করতে হয়। আমাদের ঘরোয়া সার্কিটের সমস্যা একেবারে অন্য জায়গায় — ছোট বিজয়ী-চেক, সীমিত জুনিয়র এন্ট্রি, ক্যাডি-থেকে-প্রো রূপান্তরের থেমে যাওয়া পাইপলাইন। সিদ্দিকুর রহমানের বল-বয় থেকে অলিম্পিয়ান পর্যন্ত যাত্রাটা ব্যতিক্রম, ব্যাখ্যা নয়। ব্যতিক্রমটাকে সিস্টেম বলে বর্ণনা করা হলো সেই ভুল, যা আমাদের নিজেদের ক্রীড়া-সাংবাদিকতায় বারবার হয়। ওদিকে ইউরোপে প্রশ্নটা ভিন্ন: ৩৬ হোলে এগিয়ে থাকা খেলোয়াড় চার দিনে রূপান্তর করতে পারেন কি না।

একটা পার্থক্য চোখে পড়ে। আমাদের এখানে ডেটার অভাব কারণ কেউ রেকর্ড রাখে না। ইউরোপে ডেটার অভাব কারণ পাবলিক রিপোর্ট ফিল্ড-স্ট্যাটিসটিক্স ছাড়াই লেখা হয়। দুটো ভিন্ন রোগ, একই উপসর্গ — পাঠক প্রক্রিয়া জানতে পারেন না।

কন্ট্রারিয়ান: '৩৬ হোলের লিড' বলতে আমরা আসলে কী বলি

মিডিয়া-ভাষায় '৩৬ হোলের লিড' খুব বড় একটা বাক্য। বাস্তবে এটি একটি মধ্যবর্তী স্ন্যাপশট। অর্ধেক প্রতিযোগিতা থেকে তোলা ছবি।

এখানে তিনটে বিতর্কিত জায়গা আছে, যেগুলো আমি খোলাখুলি লিখতে চাই।

প্রথমত, কনটেনশন আর রূপান্তরের মধ্যে দেয়ালটা জেরার্ডের ক্ষেত্রে কাগজে যা দেখায় তার চেয়ে উঁচু। বিএমডব্লিউ পিএজিতে ৩৬ হোলের পরের নেতৃত্ব শেষ হয়েছে টি-টুয়েন্টি সেভেনে। এটা এককের ঘটনা হতে পারে, ধরনও হতে পারে। ওয়্যার রিপোর্ট আমাদের সেটা আলাদা করে বলার মতো স্যাম্পল দেয় না। কিন্তু যেখানে ডেটা কম, সেখানে সিদ্ধান্তটাও ছোট হওয়া উচিত — দুই দিকেই।

দ্বিতীয়ত, প্রেসিডেন্টস কাপের আখ্যানটা এই সপ্তাহের আসল খেলা নয়। মেডিনাহর ক্যাম্পের সিলেকশন-বিতর্ক একটা পৃথক সিস্টেম-গল্প, যার নিজের যুক্তি আছে — দলগত ফরম্যাটের জন্য আলাদা সিদ্ধান্ত। একটা রেগুলার ইভেন্টের ফর্ম দিয়ে সেই সিদ্ধান্ত খণ্ডন করা যায় না, প্রমাণ করাও যায় না। আখ্যান আর স্কোরবোর্ড আলাদা রাখলে যা পাওয়া যায়, তা হলো অভিযোগের জায়গায় পর্যবেক্ষণ।

তৃতীয়ত, এবং সবচেয়ে মূল প্রশ্ন — ফিটজপ্যাট্রিকের সূচি-নির্বাচন। ওয়ার্ল্ড নাম্বার ফোর একটা নিয়মিত ডিপি ওয়ার্ল্ড ট্যুর ইভেন্টে খেলছেন। এটা হয় অটাম-শার্পনিং, নয় সূচি-ব্যবস্থাপনা, নয় কোনো অঘোষিত কারণ। আমরা জানি না। যেটা জানি: তিনি এইভাবে না-খেললেও তাঁর র্যাঙ্কিং প্রায় এক থাকত। অর্থাৎ এখানে তাঁর ঝুঁকি-পুরস্কার হিসাবটা আলাদা।

ফুটবলের সাংবাদিকরা একে বলে 'ট্রান্সফার-উইন্ডো নয়েজ' — অনেক শব্দ, কম সংকেত। গলফে একই রোগ আছে, ভিন্ন পোশাকে। স্কোরবোর্ড একটা শব্দ, প্রক্রিয়া একটা সংকেত। এই আর্ধেক-পথের রিপোর্টে শব্দ বেশি, সংকেত কম।

কোর: দুই রাউন্ডের স্যাম্পল দিয়ে কী সিদ্ধান্ত নেওয়া যায়, কী নয়

আমার নিজের পদ্ধতিটা সরল। ২০১৭ সালে কুর্মিটোলার পিন পজিশন, ক্লাবহাউসের পতাকার দিক থেকে বাতাস আর গ্রিনের ঢাল একটা হাতে আঁকা গ্রিডে বসিয়েছিলাম — ফুটবল বলবোর্ডের জ্যামিতি দিয়েই। পরে ডিজিটাল এডিটর চাইলে সেই গ্রিড নয় প্যানেলের ফেসবুক ক্যারোসেলে বদলে ফেলি, প্রায় চার হাজার পাঠক পর্যন্ত পৌঁছেছিল। কিন্তু মূল পেপারগুলো কুর্মিটোলার লকারেই রেখে দিয়েছি।

এই কারণে আমি কোনো দাবি ছাড়াই দুই রাউন্ডের নিজের নোটের সঙ্গে মিলিয়ে না নিয়ে ছাপি না। এই রিপোর্টেও সেই নিয়ম চলছে।

দুই রাউন্ডের স্যাম্পল যা বলতে পারে: কে এই মুহূর্তে স্কোর করছে, কে কোনো কোর্সে স্বচ্ছন্দ, কে চাপের মধ্যে শেষ হোল খেলছে। যা বলতে পারে না: কে সেরা খেলোয়াড়, কে টাইটেল জিতবে, কার টেকনিক পাকা। জেরার্ডের ৬৫ এই কারণেই একটা ফর্ম-বিবৃতি, প্রতিভার সার্টিফিকেট নয়। ফিটজপ্যাট্রিকের ৬৪ একটা সূচকের বিবৃতি, অলৌকিকতার নয়। কিমের ৬৮ এক শটের ঘটনা, অবনতির প্রমাণ নয়।

স্কোরবোর্ড ব্যাখ্যা করে না, ব্যাখ্যা তৈরি হয় স্কোরবোর্ডের বাইরে।

টেকঅ্যাওয়ে: উইকএন্ডে যা যাচাই করতে হবে

তাহলে সপ্তাহান্তে চোখ কোথায় রাখব? লে গলফ ন্যাশনালের শেষ দিকের হোলগুলোতে, যেখানে জল আর বাঙ্কার সিদ্ধান্তকে শাস্তি দেয়।

একটা বিষয় দেখার। জেরার্ড ৫৪ হোলের পর কোথায় থাকেন — কনটেনশনে, নাকি নিয়ন্ত্রণে। তাঁর আগের রেকর্ড বলে, দুটো আলাদা জিনিস। আরেকটা বিষয়। ফিটজপ্যাট্রিক তাঁর ৩৬ হোলের লিড রবিবারের ব্যাকনাইনে রাখতে পারেন কি না, যেখানে আলবাট্রস সবচেয়ে নির্মম। তৃতীয়ত, কিমের শিরোপাধারীর স্মৃতি শেষ নয় হোলে কীভাবে কাজ করে।

আর একটা প্রশ্ন থেকে যাচ্ছে, যার উত্তর এই সপ্তাহে কেউ দেবে না: এই লিডারবোর্ডের আসল সমীকরণটা যদি আমরা স্ট্রোকস গেইনড দিয়ে দেখতে পেতাম, ছবিটা কতটা বদলাত?