খালি ইনপুটের পাঠ: ব্লকচেইন কেন ক্রীড়া ও ইস্পোর্টস ডেটার শেষ ভরসা হতে পারে

হুক

Stage-2 বিশ্লেষণ শেষ করে আমি স্ক্রিনের দিকে তাকিয়ে রইলাম। নয়টি মাত্রা, নয়টি ফ্রেমওয়ার্ক — প্যাচ ও মেটা, টুর্নামেন্ট ফরম্যাট, দল ও খেলোয়াড়, আঞ্চলিক ভূগোল, ক্লাব অর্থনীতি, শাসন-নীতি, ঝুঁকি প্রোফাইল, জনমতের প্রত্যাশা, আর শিল্প-সংক্রমণ। প্রতিটি ঘরে একটাই উত্তর ফিরে এল: “অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।” কোনো গেমের নাম নেই, কোনো দলের নাম নেই, কোনো টুর্নামেন্ট নেই, কোনো তারিখ নেই, কোনো তথ্যবিন্দু নেই। বিশ্লেষক ব্যর্থ হননি — ডেটা পাইপলাইন ব্যর্থ হয়েছে।

সতেরো বছর ধরে আমি ম্যাচ দেখি, কমেন্ট্রি বক্সে বসি, থ্রেড লিখি। ২০১৮ সালে মুম্বাইয়ের ফ্ল্যাট থেকে জার্মানির গ্রুপ-পর্ব বিদায়ের ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলাম — সেই থ্রেড ২৩ লাখ ইমপ্রেশন পেয়েছিল। ২০২০ সালে বার্সেলোনার ৮-২ হারের পর লাইভে বলেছিলাম, ৩৩ বছর বয়সী মেসিকে বিক্রি করতে হবে, লাউতারো মার্তিনেসের পেছনে ১১১ মিলিয়ন ইউরো ফেলার দরকার নেই। সেই স্ট্রিম ১১ লাখ ভিউ আর চার হাজার রাগী কমেন্ট পেয়েছিল। কিন্তু এই ফাঁকা বিশ্লেষণ আমাকে একটা নতুন সত্য দেখাল, যেটা আমি এতদিন এড়িয়ে গিয়েছিলাম: ক্রীড়া-মিডিয়ার আসল সংকট মতামতের নয়, যাচাইয়ের। আর ঠিক এই জায়গাতেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে — কারণ ব্লকচেইন নিজে কোনো মতামত দেয় না, সে শুধু একটা প্রতিশ্রুতি দেয়: তথ্য থাকলে থাকবে অপরিবর্তনীয়ভাবে, না থাকলে তার সাক্ষ্য থাকবে।

প্রসঙ্গ

ব্লকচেইনের সঙ্গে ক্রীড়া-জগতের সম্পর্কটা নতুন নয়, কিন্তু এতদিন সেটা ছিল মূলত আর্থিক খেলার মাঠে। ২০২১ সালের সেপ্টেম্বরে সোরারে সফটব্যাঙ্কের নেতৃত্বে ৬৮০ মিলিয়ন ডলার তুলেছিল, কোম্পানির মূল্যায়ন দাঁড়িয়েছিল ৪.৩ বিলিয়ন ডলারে — ব্লকচেইন-ভিত্তিক ফ্যান্টাসি ফুটবল, যেখানে খেলোয়াড়ের কার্ড অন-চেইন যাচাইযোগ্য সম্পদ। ২০২১ সালের মধ্যেই ড্যাপার ল্যাবসের এনবিএ টপ শট এক বিলিয়ন ডলার ছাড়িয়ে গিয়েছিল। চিলিজের সোশিওস প্ল্যাটফর্ম ২০২২ সালের মধ্যে ১৭০-র বেশি ক্রীড়া সংস্থার সঙ্গে চুক্তি করেছিল — বার্সেলোনা, জুভেন্টাস, পিএসজি, ম্যানচেস্টার সিটির ফ্যান টোকেন হাতে হাতে ঘুরছিল।

কিন্তু এই সবকিছুর একটা সাধারণ দুর্বলতা আছে, যেটা ক্রীড়া-অর্থনীতির ভাষায় চেনা। ক্লাবকে আমি সবসময় ব্যালান্স শিট হিসেবে দেখি, খেলোয়াড়কে অবচয়যোগ্য সম্পদ হিসেবে। কোনো সম্পদের মূল্য তখনই টেকে, যখন তার সত্যতা যাচাই করা যায়। ফ্যান টোকেনের মূল্য টিকে থাকে ক্লাবের ব্র্যান্ড-কথনের উপর; কিন্তু খেলোয়াড়ের ফর্ম, চোট, চুক্তির অবস্থা — এই তথ্যগুলো যেখানে আসে, সেখানে কোনো যাচাইযোগ্য লেজার নেই। ক্লাব যতটুকু চোটের তথ্য প্রকাশ করতে চায়, ততটুকুই প্রকাশ করে — মেডিকেল গোপনীয়তার নামে। এই অসম তথ্য-অধিকারই ব্লকচেইনের প্রবেশদ্বার।

এবার আসুন একটু পেছনে তাকাই। ২০২১ সালের ইউরোতে আমি ইতালির প্রেসিং অ্যাক্সিস চিহ্নিত করেছিলাম — জর্জিনিয়োর ৯৪ শতাংশ পাস নির্ভুলতা, বারেল্লার ম্যাচপ্রতি ১১.৩ কিলোমিটার দৌড়। ফাইনালে ইংল্যান্ডকে হারবে বলে ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলাম, ইতালি পেনাল্টিতে জিতল। টোকিও অলিম্পিকে ভারতীয় হকির উপর একই মডেল প্রয়োগ করে ব্রোঞ্জের ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলাম, জার্মানির বিরুদ্ধে ৫-৪ জয়ের পর সেটাও মিলেছিল। এই ভবিষ্যদ্বাণীগুলো মিলেছিল কারণ তথ্য যাচাইযোগ্য ছিল — প্রতিটি দাবির পেছনে অন্তত তিনটি মাপা সংখ্যা ছিল। যেখানে তথ্য যাচাই করা যায় না, সেখানে বিশ্লেষণ আর অনুমানের মধ্যে কোনো পার্থক্য থাকে না। এই নিয়মটাই ব্লকচেইন ডেটার মূল সেতু।

মূল বিশ্লেষণ

আমি জার্মানিকে খুঁজতে গিয়েছিলাম ২০১৮ সালে — মানে, সেই শিরোনামটাই খুঁজেছিলাম, যেখানে বলা হচ্ছিল ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন অপরাজেয়। সংখ্যায় গেলে দেখা যেত, যোগ্যতা অর্জনে জার্মানির এক্সজি ম্যাচপ্রতি ১.৮-তে নেমে এসেছিল, শুরুর একাদশের গড় বয়স ছিল ২৭.৯। এগুলো কোনো মত নয়, এগুলো যাচাইযোগ্য তথ্যবিন্দু। এখন ভাবুন, যদি সেই তথ্যবিন্দুগুলো কোনো অন-চেইন লেজারে থাকত, তাহলে প্রতিটি বিশ্লেষক একই ভিত্তিতে দাঁড়াতেন — কেউ ভুল তথ্য দিয়ে জনমত তৈরি করতে পারত না।

এটাই ব্লকচেইনের প্রথম বাস্তব প্রয়োগ: তথ্যের উৎস-নথিভুক্তি (source attestation)। কোনো ম্যাচের স্কোর, প্যাচ সংস্করণ, খেলোয়াড়ের স্থানান্তর, চুক্তির মেয়াদ — এসব তথ্য অন-চেইন হ্যাশ করে রাখলে সেগুলো আর কেউ ইচ্ছেমতো বদলাতে পারবে না। আমাদের সেই Stage-2 বিশ্লেষণে সমস্যাটা ছিল উল্টো: তথ্যই ছিল না। ব্লকচেইন এই ফাঁকটা পূরণ করতে পারে একটাই উপায়ে — খালি ইনপুট হলে সেটা স্পষ্টভাবে প্রমাণিত হয়, আর ভরা ইনপুট হলে সেটা অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষিত থাকে।

দ্বিতীয় প্রয়োজনে আসে ইস্পোর্টস দলগুলোর প্রশাসনিক স্বচ্ছতা। একটা ইস্পোর্টস সংগঠনকে আমি একটা সম্পদ হিসেবে দেখি, যার আয়ুষ্কাল আছে — উত্থান, শীর্ষবিন্দু, ক্ষয়। প্রশ্ন হলো, ক্ষয়টা কতটুকু প্রতিভার ঘাটতি আর কতটুকু শাসন-ব্যর্থতা? এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য চাই ভেতরের ডেটা — বেতনের হিসাব, স্থানান্তরের রেকর্ড, বিনিয়োগের গতি। ক্লাব যখন স্বেচ্ছায় এসব প্রকাশ করে না, তখন অন-চেইন লেজার একটা বাধ্যবাধকতা তৈরি করতে পারে: প্রতিশ্রুত হিসাব অপরিবর্তনীয়ভাবে লিপিবদ্ধ, আর তার অনুপস্থিতিও একটা রেকর্ড।

তৃতীয় স্তরে আসে অর্থনৈতিক লেজার। বার্সেলোনার ৮-২ হারের পর আমি ‘রিবিল্ড ইনডেক্স’ শুরু করেছিলাম — প্রতিটি বড় ক্লাবের আর্থিক ঝুঁকির মানচিত্র। সেই সিরিজে যা করেছিলাম হাতে-কলমে, ব্লকচেইন তা করতে পারে স্বয়ংক্রিয়ভাবে: চুক্তির বাধ্যবাধকতা, স্থানান্তর ফি, বেতনের অনুপাত — সব অন-চেইন থাকলে কোনো ক্লাব হঠাৎ ১.২ বিলিয়ন ইউরো ঋণে ডুবে থাকার সত্যতা লুকাতে পারত না। স্বচ্ছতা এখানে নৈতিকতা নয়, স্থাপত্য (architecture) — আর স্থাপত্য বদলানো যায় না সহজে।

চতুর্থ স্তরটা আমার প্রিয় — মেট্রিক-নোঙর। আমাদের বিশ্লেষণে প্রতিটি দাবির পাশে অন্তত তিনটি যাচাইযোগ্য সংখ্যা লাগে — এটা আমার সম্পাদকীয় মেরুদণ্ড, ২০১৮ সাল থেকে চালু। ব্লকচেইন এই অভ্যাসটাকে প্রতিষ্ঠানিক রূপ দিতে পারে: কন্টেন্ট যাচাইয়ের ডেটাবেস, যেখানে সূত্রের তারিখ, উৎস আর ক্রস-চেক সব রেকর্ড করা। সি-এর সেই ‘ক্রস-চেকড’ মানদণ্ড যেটা বিশ্বাসযোগ্যতার শর্ত, ব্লকচেইন সেটাকেই অন-চেইন আনা যায় — কে কখন কোন দাবি করেছে, তার সাক্ষ্যসহ।

পঞ্চম স্তরে আসে ইস্পোর্টস টুর্নামেন্টের অখণ্ডতা। ডোপ-পরীক্ষা, সফটওয়্যার সংস্করণ, সার্ভার-প্রসঙ্গ, সময়-নিয়ন্ত্রণ — এসব এখন কেন্দ্রীয় সংস্থার কোষাগারে থাকে। অন-চেইন থাকলে কোনো পক্ষ দাবি করতে পারত না যে প্যাচ-সংস্করণ আলাদা ছিল, বা সময় বদলে দেওয়া হয়েছে। এই জায়গায় আমি বলব, ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপের আগে মরক্কোর সেমিফাইনাল-যাত্রার যে বিশ্লেষণ করেছিলাম — আমরাবাতের ম্যাচপ্রতি ১১.২ কিলোমিটার, হাকিমির রিকভারি-স্পিড — সেটা মিলেছিল কারণ তথ্য সবার সামনে খোলা ছিল। ব্লকচেইন সেই খোলামেলাকে বাধ্যতামূলক করে।

ষষ্ঠ স্তরটা লুকানো ঝুঁকির। আমাদের বিশ্লেষণে একটা ইনপুট মাত্রা ছিল: ‘Hidden Information — is inferable কি না।’ ব্লকচেইনের বাস্তব সুবিধা এখানেই — কোনো লেনদেন লুকানো থাকলে সেটা লুকানো থাকে না, বরং তার অনুপস্থিতিই সাক্ষ্য হয়ে দাঁড়ায়। খেলোয়াড়ের চোট-তথ্য, যা ক্লাব শুধু শেয়ার-দরের সুবিধার জন্য প্রকাশ করে, অন-চেইন অ্যাটেস্টেশন থাকলে সেটা আর নিজের ইচ্ছেমতো গোপন করা যেত না।

প্রতিকূল দৃষ্টিভঙ্গি (Contrarian)

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় সংশয়, আর এটা আমি লুকাতে চাই না। ব্লকচেইন খারাপ ডেটা ঠিক করে না — সে খারাপ ডেটাকে অমর করে তোলে। আমাদের নয়-মাত্রার ফাঁকা বিশ্লেষণটা যদি অন-চেইনে লেখা থাকত, তাহলে সেটা আর ফাঁকা থাকত না, বরং ‘অপরিবর্তনীয়ভাবে নথিভুক্ত ফাঁকা’ হয়ে যেত — আর ফাঁকা তথ্যকে অপরিবর্তনীয় করে ফেললে ভুল তথ্য চিরস্থায়ী হয়ে যায়।

আসল সমস্যাটা প্রযুক্তির নয়, শাসনের। Stage-2 পাইপলাইনের ব্যর্থতা যে কারণে হয়েছিল — ইনপুট হারানো, পার্সিং ত্রুটি — সেটা ব্লকচেইন দিয়ে সমাধান হয় না, কারণ সমস্যাটা মানুষের আর প্রক্রিয়ার। দ্বিতীয় সংশয়: অতিরিক্ত টোকেনাইজেশন। ফ্যান টোকেনের মূল্য মূলত ব্র্যান্ড-কথনের উপর নির্ভরশীল, আর ব্র্যান্ড-কথন মানেই ছয় মাসে বদলে যাওয়া সম্পদ। যেখানে সম্পদের মূল্য নিছক জনমতের উত্তাপে চলে, সেখানে ব্লকচেইন স্বচ্ছতা দেয় ঠিকই, কিন্তু মূল্য দেয় না। তৃতীয় সংশয়: নিয়ন্ত্রক অনিশ্চয়তা। ভার্চুয়াল সম্পদ নিয়ে দক্ষিণ এশিয়ার বিধিবিধান এখনো অস্থির, আর একটা অস্থির নিয়ম-কাঠামোতে অন-চেইন লেজারও একটা ঝুঁকি হয়ে দাঁড়ায়।

টেকঅ্যাওয়ে

আমার ভবিষ্যদ্বাণী স্পষ্ট, আর যাচাইযোগ্য: ২০২৭ সালের মধ্যে বড় ইস্পোর্টস লিগগুলোর অন্তত এক-চতুর্থাংশ অন্তত একটি ডেটা-শ্রেণিতে (খেলোয়াড় স্থানান্তর, টুর্নামেন্ট অখণ্ডতা বা চুক্তি-বাধ্যবাধকতা) অন-চেইন যাচাই চালু করবে। যদি তা না হয়, তাহলে বুঝতে হবে সমস্যাটা যাচাইয়ের ছিল না — সমস্যাটা ছিল ইচ্ছার। আর একটা প্রশ্ন রেখে যাচ্ছি: যে খেলা আমরা এত ভালোবাসি, তার তথ্য আমরা কেন বিশ্বাস করি শুধু অন্ধভাবে — লেজার চাইলেই তো চোখ খুলে দেওয়া যায়।