লেজার মিথ্যা বলে না, সব লেখাও থাকে না: ইস্পোর্টসে ব্লকচেইনের অসম্পূর্ণ হিসাব

ঢাকার সময় রাত দুটো। ল্যাপটপের পাশে ঠান্ডা হয়ে আসা চা, স্ক্রিনে চলছিল দক্ষিণ এশিয়ার একটি মোবাইল ইস্পোর্টস টুর্নামেন্টের গ্র্যান্ড ফাইনাল। শেষ রাউন্ডে জেতা দল ট্রফি তুলল, কাস্টার বাংলায় চিৎকার করলেন, আর আয়োজকের হ্যান্ডেল থেকে টুইট নামল — "পঞ্চাশ হাজার ডলারের প্রাইজপুল, সম্পূর্ণ অন-চেইনে পরিশোধিত।" আমি ম্যাচটা দেখছিলাম একজন দর্শক হিসেবে; কিন্তু হাতটা অভ্যাসবশতই ব্রাউজার খুলে ফেলল ব্লকচেইন এক্সপ্লোরার। কন্ট্রাক্ট অ্যাড্রেসটা সার্চ করলাম। একটি ট্রান্সফার। পুরো পঞ্চাশ হাজার ডলার ঢুকেছে একটি মাল্টিসিগ ওয়ালেটে, তারপর থেমে গেছে। খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত ওয়ালেটে এক ডলারও যায়নি। ঘোষণা বলছিল "পরিশোধিত", চেইন বলছিল "স্থানান্তরিত"। দুটো এক কথা নয়, এবং এই ছোট ফাঁকটাই আজকের ইস্পোর্টস অর্থনীতির সবচেয়ে দামি অন্ধকার কোণ।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা জিনিস শিখেছি: যেখানে টাকা আর ট্রফি একসঙ্গে থাকে, সেখানে ঘোষণা আর হিসাব কখনো নিঃশব্দে মেলে না। প্রশ্নটা তাই "ব্লকচেইন ভালো না খারাপ" নয়। প্রশ্নটা হলো — লেজারটা কে লেখে, কে যাচাই করে, আর কে পড়ার অধিকার পায়।

প্রেক্ষাপট: প্রতিশ্রুতির বাজার

ব্লকচেইন ইস্পোর্টসে ঢুকেছিল তিনটি প্রতিশ্রুতি নিয়ে। প্রথমটি স্বচ্ছতা — প্রাইজপুল কোথায় গেল, সবাই দেখতে পাবে। দ্বিতীয়টি অপরিবর্তনীয়তা — কেউ হিসাব মুছে ফেলতে পারবে না। তৃতীয়টি গতি — সীমান্ত ছাড়িয়ে টাকা সেকেন্ডে পৌঁছাবে, ব্যাংকের সাত দিনের অপেক্ষা লাগবে না। দক্ষিণ এশিয়ার জন্য তৃতীয় প্রতিশ্রুতিটা সবচেয়ে লোভনীয় শোনাল, কারণ এখানে আন্তঃসীমান্ত পেমেন্ট এখনো ধীর, ব্যয়বহুল আর কাগজে জটিল।

২০২১ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে এই তিন প্রতিশ্রুতি ঘিরে একটা পূর্ণাঙ্গ হাইপ-সাইকেল গড়ে উঠল। খেলোয়াড় কার্ড নন-ফাঞ্জিবল টোকেন আকারে বিক্রি হলো, ভক্তদের জন্য টোকেন ছাড়া হলো, ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ ও টোকেন প্রকল্পগুলো দল আর টুর্নামেন্টের স্পনসর হয়ে উঠল, আর "প্লে-টু-আর্ন" নামের একটা নতুন অর্থনীতি মোবাইল গেমারদের সামনে সাপ্তাহিক আয়ের স্বপ্ন ধরিয়ে দিল। বাংলাদেশ ও ভারতের অনেক কিশোর খেলোয়াড় সেই সময় প্রথমবার শিখল কীভাবে ওয়ালেট খুলতে হয়, সিড ফ্রেজ লিখে রাখতে হয়।

তারপর বাজার ভাঙল। টোকেনের দাম ধসে পড়ল, কয়েকটি বড় ক্রিপ্টো প্রতিষ্ঠান দেউলিয়া হয়ে গেল, আর স্পনসরশিপের চেক বাউন্স করল। ২০২৬ সালে এসে হাইপটা মরে গেছে, কিন্তু প্রযুক্তিটা মেলেনি। বরং একে জায়গা বদলেছে। এখন আর কেউ খেলোয়াড় কার্ড বিক্রি করে চিৎকার করে না; এখন ব্লকচেইন ব্যবহৃত হয় আরও নীরব, আরও প্রাতিষ্ঠানিক কাজে — পুরস্কার এস্ক্রো, চুক্তির মাইলফলক, টিকিট আর মালিকানার রেকর্ড। টুর্নামেন্ট চক্র যখন উৎসবের আবেগে ফুলে ওঠে, তখন এই নীরব ব্যবহারটাই সবচেয়ে বেশি বেড়ে যায়, আর সবচেয়ে কম যাচাই হয়।

মূল বিশ্লেষণ

প্রথমে মেকানিজমটা বোঝা দরকার, নইলে সমালোচনাও অন্ধ থাকে। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট প্রাইজপুল সাধারণত চারটি স্তরে কাজ করে। আয়োজক একটি চুক্তিতে নির্দিষ্ট পরিমাণ টোকেন বা স্টেবলকয়েন জমা রাখে — এটাই এস্ক্রো। চুক্তিতে শর্ত লেখা থাকে: কোন দল কোন অবস্থানে শেষ করলে কত পাবে। শর্ত পূরণ হলে চুক্তি স্বয়ংক্রিয়ভাবে অর্থ ছেড়ে দেয়। টাকার গন্তব্য নিয়ন্ত্রণে রাখতে প্রায়ই ব্যবহার হয় মাল্টিসিগ ওয়ালেট, যেখানে তিন-পাঁচটি চাবির মধ্যে নির্দিষ্ট সংখ্যার সম্মতি লাগে। আর সময় নিয়ন্ত্রণে ব্যবহার হয় ভেস্টিং বা টাইম-লক — অর্থ ছাড়া হয় ধাপে ধাপে, নির্দিষ্ট তারিখে।

এই কাঠামো সত্যিই কিছু সমস্যা সমাধান করে। পুরস্কার আটকে রাখা, হিসাব গায়েব করে দেওয়া, বা "টাকা পাঠিয়ে দিয়েছি" বলে মিথ্যা বলার সুযোগ কমে। অন-চেইন লেজার স্থানান্তরের অপরিবর্তনীয় রেকর্ড দেয় — কিন্তু টাকার প্রকৃত গন্তব্য বা প্রকৃত মালিকানার কোনো নিশ্চয়তা দেয় না। এখানেই মূল ফাটল।

আমি ২০১৭ সালে নেইমার ট্রান্সফারের কাগজপত্র নিয়ে কাজ করার সময় যে অভ্যাসটা তৈরি করেছিলাম, সেটা এখানেও খাটে: প্রতিটি দাবিকে পৃষ্ঠা, লাইন আর দাখিলের তারিখের সঙ্গে বাঁধতে হবে। অন-চেইন ডেটা সেই শৃঙ্খলার একটি অংশ মাত্র, পুরো ছবি নয়। কারণ চেইনে যা লেখা হয়, সেটা কেউ লিখে দেয় — এবং সেই লেখক প্রায় সবসময় আয়োজক নিজেই।

এন্ট্রি সমস্যা: গার্বেজ ইন, গার্বেজ আউট

ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রচারমূলক বাক্য হলো "ট্যাম্পার-প্রুফ"। কথাটা আধা সত্য। ডেটা একবার লেখা হলে তা বদলানো কঠিন, এটা ঠিক। কিন্তু লেখার আগের মুহূর্তটায় কোনো সুরক্ষা নেই। যদি চুক্তিতে লেখা থাকে যে বিজয়ী দল পাবে বিশ হাজার ডলার, অথচ প্রকৃত প্রাইজপুল ছিল ত্রিশ হাজার, তাহলে লেজার নিখুঁতভাবে, অপরিবর্তনীয়ভাবে, স্বচ্ছভাবে — ভুল তথ্য সংরক্ষণ করবে।

অপরিবর্তনীয়তা ভুলকে অমর করে, সংশোধন করে না। এটাই সেই ফাঁক, যা হাইপের দিনগুলোতে কেউ জোর করে দেখাতে চায়নি। একটি টুর্নামেন্টের প্রকৃত হিসাব চারটি ভিন্ন স্তরে বাস করে: স্পনসর চুক্তিতে প্রতিশ্রুত অঙ্ক, আয়োজকের ব্যাংক অ্যাকাউন্টে ঢোকা অঙ্ক, খেলোয়াড়ের সঙ্গে সই করা চুক্তিতে লেখা অঙ্ক, আর চেইনে স্থানান্তরিত অঙ্ক। এই চারটি সংখ্যা কখনোই এক হয় না। আমার কাজটা হলো এই চারটিকে একটি টেবিলে বসানো, আর পার্থক্যটা কোথায় লুকিয়ে আছে সেটা দেখানো।

কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রণও এখানে লুকিয়ে থাকে। যে মাল্টিসিগ ওয়ালেট পুরস্কার নিয়ন্ত্রণ করে, তার চাবিগুলো কার হাতে? সাধারণত আয়োজকের দুই-তিনজন কর্মকর্তার হাতে, কখনো একই পরিবারের সদস্যদের হাতে। অর্থাৎ প্রযুক্তিগতভাবে বিকেন্দ্রীভূত কাঠামোর ভেতরে সিদ্ধান্ত কাঠামোটা পুরোপুরি কেন্দ্রীভূত থেকে যায়। এই বিন্দুতে ব্লকচেইন আর সাধারণ ব্যাংক অ্যাকাউন্টের মধ্যে ব্যবহারিক পার্থক্য খুবই কম — পার্থক্য শুধু দর্শকদের মনোভাবের মধ্যে।

টোকেন পুরস্কার ও অস্থিরতার ভার

দ্বিতীয় ফাটলটি আর্থিক প্রকৃতির। অনেক টুর্নামেন্ট এখন প্রাইজপুল ঘোষণা করে টোকেনে, ডলারে নয়। ঘোষণার সময় টোকেনের দাম ছিল ধরে নিই এক ডলার, তাই বিশ হাজার টোকেন মানে বিশ হাজার ডলার। কিন্তু টুর্নামেন্ট তিন মাস চলে, আর ভেস্টিং ক্লিফ পড়ে আরও ছয় মাস পরে। পরিশোধের দিন যদি টোকেনের দাম আধা ডলার হয়, তাহলে খেলোয়াড় পায় দশ হাজার ডলারের সমান — অথচ ঘোষণাপত্রে লেখা ছিল বিশ হাজার।

এই ঝুঁকিটা পুরোটাই খেলোয়াড়ের কাঁধে। আয়োজকের খরচ আগেই নির্ধারিত, কারণ সে টোকেন জমা রেখেছে এস্ক্রোতে; দাম বাড়লে আয়োজকের কিছুই যায়-আসে না, দাম কমলে ক্ষতিটা গেমারের। ব্লকচেইন এখানে ঝুঁকি বিলোপ করেনি, শুধু ঝুঁকিটা উপরের তলা থেকে নিচের তলায় সরিয়ে দিয়েছে।

ভেস্টিং আরও একটি সমস্যা তৈরি করে — এটাকে বলা যায় অদৃশ্য সময়ের কর। বছরের পর বছর ধরে টোকেন ছাড়া হতে থাকে, প্রতিটি ধাপে দাম পরিবর্তিত হয়, আর ছোট দলগুলোকে প্রায়ই লিকুইডিটি সঙ্কটে পড়ে টোকেন কম দামে বিক্রি করতে হয়। এখানে ব্লকচেইন কোনো নতুন দুর্নীতি সৃষ্টি করে না; বরং পুরনো শ্রম-শোষণের কাঠামোটাকে একটি প্রোগ্রামেবল, স্বয়ংক্রিয় রূপ দেয়। কাগজের চুক্তিতে যেখানে ম্যানেজার দেরি করত, এখানে কোড নিজেই দেরি করে, আর দেরিটা বৈধ দেখায়।

ঢাকা ডেটলাইন: পেমেন্ট রেলের বাস্তবতা

এখানেই বাংলাদেশের গল্পটা জরুরি হয়ে ওঠে, কারণ গ্লোবাল টুর্নামেন্টের লেজার আর ঢাকার খেলোয়াড়ের হাতের টাকার মধ্যে একটা দীর্ঘ, অস্বচ্ছ পথ আছে। বাংলাদেশে ক্রিপ্টো লেনদেনের আইনি অবস্থান স্পষ্টভাবে নিষিদ্ধমুখী; তাই খেলোয়াড়রা সরাসরি এক্সচেঞ্জ ব্যবহার করতে পারে না। বাস্তবে যা ঘটে তা হলো — অন-চেইন টোকেন প্রথমে বিদেশি ওয়ালেটে জমা হয়, সেখান থেকে অনানুষ্ঠানিক দালালের মাধ্যমে টাকা দেশে আসে, মোবাইল ব্যাংকিং বা ব্যক্তিগত অ্যাকাউন্টে ঢোকে, আর প্রতিটি ধাপে একটি কাটা পড়ে।

এই অনানুষ্ঠানিক পথ তিনটি ঝুঁকি তৈরি করে। একটি, খেলোয়াড় জানেই না তার পাওনা কত — কারণ প্রতিটি ধাপে হিসাব বদলায়। দুই, এই পথে করযোগ্য আয় করের খাতায় কখনো ঢোকে না, ফলে খেলোয়াড় ভবিষ্যতে কোনো ঋণ বা ভিসা আবেদনে প্রমাণ দেখাতে পারে না। তিন, দালাল নির্ভরতা মানে খেলোয়াড়ের ওপর চাপ — কে কত পাবে, কখন পাবে, সেটা আর তার নিজের নিয়ন্ত্রণে থাকে না।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার সময় আমি লক্ষ্য করেছি, দক্ষিণ এশিয়ার মোবাইল ইস্পোর্টসে সবচেয়ে বড় নীরব ক্ষতিটা হয় ঠিক এই জায়গায়। টুর্নামেন্টের নাম, ট্রফি আর কাস্টারের চিৎকার সব দৃশ্যমান; কিন্তু টাকার শেষ মাইলটা অদৃশ্য, এবং সেটাই সবচেয়ে কম আলোচিত। ব্লকচেইন এই দূরত্ব কমাতে পারত, যদি সংযুক্ত থাকত ব্যাংকিং রেলের সঙ্গে; কিন্তু নিষেধাজ্ঞার কারণে সেতুটা নেই, তাই প্রযুক্তি প্রায়শই নতুন একটা মধ্যস্বত্বভোগী তৈরি করে।

অ্যান্টি-চিট ও "অপরিবর্তনীয়" মিথ

আরেকটি বড় প্রতিশ্রুতি হলো ম্যাচের সততা। কিছু প্রকল্প দাবি করে, ম্যাচের গুরুত্বপূর্ণ ডেটা ব্লকচেইনে লেখা হবে, ফলে ফলাফল জাল করা অসম্ভব হবে। এই দাবি প্রযুক্তিগতভাবে বিভ্রান্তিকর। একটি ম্যাচে হাজারো সিদ্ধান্ত থাকে — শট, রিলোড, পজিশন, অডিও, কমিউনিকেশন। চেইনে লেখা হয় শুধু চূড়ান্ত ফলাফল আর কিছু হ্যাশ, অর্থাৎ সারসংক্ষেপ। সারসংক্ষেপ অপরিবর্তনীয় হলেও তার পেছনের কাঁচামাল যাচাই না হলে সততার কোনো নিশ্চয়তা নেই।

আমি বরাবরই এই ধরনের প্রযুক্তিনির্ভর যাচাই নিয়ে সতর্ক, কারণ এটা কেলেঙ্কারিকে সার্ভার লগ আর চুক্তির অ্যাড্রেসে নামিয়ে আনে, আর ভুলে যায় এর পেছনের রাজনৈতিক অর্থনীতি, শ্রম, আর ক্ষমতার সম্পর্ক। একটি লেজার সৎ হতে পারে, আর সেই সততা দিয়েই একটি অসততা ঢেকে রাখা যায় — যদি পাঠক শুধু লেজারটাই দেখে, তার পেছনের মানুষগুলোকে না দেখে।

ড্যাশবোর্ডের মিথ্যা নিশ্চয়তা

ইস্পোর্টসে ডেটা বিশ্লেষকদের একটি নতুন প্রজন্ম ঢুকেছে, যারা ম্যাচের প্রতিটি সেকেন্ডকে সংখ্যায় ভাঙে। তাদের কাজ দরকারি, কিন্তু অনেক সময় ড্রেসিং রুমের প্রকৃত ছন্দের সঙ্গে তাদের সিদ্ধান্ত মেলে না। এই একই সমস্যা ব্লকচেইন ড্যাশবোর্ডেও দেখা যায়। একটি সুন্দর অন-চেইন ড্যাশবোর্ড দেখতে যতটা বিশ্বাসযোগ্য লাগে, ততটা নয়। সংখ্যা চলাচল করে, কিন্তু কে লিখল, কেন লিখল, কে লাভবান হলো — এসব প্রশ্ন ড্যাশবোর্ডের বাইরে পড়ে থাকে। স্বচ্ছতার দৃশ্যটা আর স্বচ্ছতার বাস্তবতা দুটো আলাদা জিনিস, আর ইস্পোর্টস এখন প্রথমটিকে দ্বিতীয়টি বলে বিক্রি করছে।

সম্পর্কের মানচিত্র: ওয়ালেট, পরিচালক, সময়রেখা

২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের নো-বিড চুক্তি নিয়ে কাজ করার সময় আমি শিখেছিলাম, একক নথি দিয়ে কিছু প্রমাণ হয় না; দরকার সম্পর্কভিত্তিক ডেটাবেস। ব্লকচেইনে এই কাজটা সহজ, কারণ সব লেনদেন সর্বজনীন। একটি কন্ট্রাক্ট অ্যাড্রেস থেকে শুরু করে আমি সেই ওয়ালেটের সব স্থানান্তর বের করি, তারপর সেই ওয়ালেটগুলোর মালিকানা খুঁজি, কোম্পানির নিবন্ধন দেখি, পরিচালকের নাম মেলাই, আর একটি সময়রেখা আঁকি। প্রায়ই দেখা যায়, পুরস্কার বিতরণের ওয়ালেট আর স্পনসর পেমেন্ট গ্রহণের ওয়ালেট একই ঠিকানার নিয়ন্ত্রণে।

এই মেলানোর কাজটাই আসল অনুসন্ধান। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়াম আর ভরা লেজার নিয়ে কাজ করার সময় এই পদ্ধতিটাই আমাকে দেখিয়েছিল, কোথায় টাকা ঢুকেছে আর কোথায় গায়েব হয়েছে। ইস্পোর্টসে পদ্ধতিটা একই, শুধু নথির বদলে ওয়ালেট, আর স্বাক্ষরের বদলে হ্যাশ। প্রতিটি অন-চেইন স্থানান্তরকে অফ-চেইন চুক্তির সঙ্গে মেলানো না গেলে লেজার শুধু একটি দামি স্ক্রিনশট।

অ্যাকাউন্টেবিলিটি ইনফ্রাস্ট্রাকচারের শূন্যতা

সবচেয়ে বড় সমস্যাটা প্রযুক্তির নয়, নিয়মের। ইস্পোর্টসে এখনো কোনো বাধ্যতামূলক প্রাইজ-বিতরণ লেজার প্রকাশের মান নেই। আয়োজক নিজেই ঠিক করে কী প্রকাশ করবে, কতটা প্রকাশ করবে, আর কতটা গোপন রাখবে। একটি টুর্নামেন্ট চাইলে শুধু একটি মাল্টিসিগ ট্রান্সফার দেখিয়ে "স্বচ্ছ" বলে দাবি করতে পারে, আর কেউ তাকে বাধ্য করতে পারে না যে খেলোয়াড় পর্যন্ত টাকার প্রতিটি ধাপ দেখাবে।

দরকার তিনটি জিনিস। প্রথমত, একটি প্রকাশ্য বিতরণ খাতা, যেখানে ঘোষিত অঙ্ক, এস্ক্রোতে জমা অঙ্ক, আর প্রকৃত পরিশোধ — তিনটিই পাশাপাশি থাকবে। দ্বিতীয়ত, স্বাধীন যাচাইকারী, যারা টুর্নামেন্টের সঙ্গে আর্থিক সম্পর্কে জড়িত নয়। তৃতীয়ত, একটি পুনর্মিলন প্রোটোকল, যেখানে অন-চেইন স্থানান্তর আর অফ-চেইন চুক্তি প্রতি চক্রে মেলানো হবে। এই তিনটি ছাড়া ব্লকচেইন শুধু পুরনো অস্বচ্ছতাকে নতুন প্রযুক্তির মোড়কে সাজায়।

বিপরীত দৃষ্টি: সমালোচকরা যা মিস করেন

ব্লকচেইন নিয়ে দুই ধরনের সমালোচনা প্রচলিত। একদল বলে, পুরো ব্যাপারটাই প্রতারণা, ক্রিপ্টো মানেই জালিয়াতি। আরেকদল বলে, প্রযুক্তিটাই সমাধান, দোষটা শুধু খারাপ মানুষের। দুটো দৃষ্টিভঙ্গিই আসল সমস্যাটা মিস করে।

লেজার নিরপেক্ষ। সে মিথ্যা বলে না, কিন্তু সব কথা বলে না। যে প্রতিষ্ঠান আগে হিসাব গোপন করত, সে এখন লেজার দেখিয়ে গর্ব করতে পারে — অথচ প্রকৃত হিসাবের বাইরের অংশটা আগের মতোই গোপন থেকে যায়। এখানেই বিপদটা লুকিয়ে আছে: অন-চেইন রেকর্ড কখনো কখনো জবাবদিহিতা বাড়ায় না, বরং কমায়, কারণ পাঠক মনে করে সবকিছু তো স্বচ্ছ, আর প্রশ্ন করা বন্ধ করে দেয়। এই মিথ্যা আত্মবিশ্বাসটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া।

যারা প্রযুক্তিটাকে পুরোপুরি প্রত্যাখ্যান করেন, তারাও একটি সম্ভাবনা হারান। যদি সত্যিই একটি প্রকাশ্য, যাচাইযোগ্য বিতরণ খাতা তৈরি হতো, তাহলে দক্ষিণ এশিয়ার একজন কিশোর খেলোয়াড় নিজের পাওনার হিসাব নিজেই মিলিয়ে দেখতে পারত। সেটা ছোট বিষয় নয়। সমস্যা প্রযুক্তিতে নয়, সমস্যা প্রযুক্তিটা কার স্বার্থে, কার নিয়ন্ত্রণে, আর কার যাচাইয়ের বাইরে বসানো হবে — সেই সিদ্ধান্তে।

শেষ কথা

পরের ট্রফি তোলার আগে একটি প্রশ্ন করা যায়: পুরস্কারের লেজারটা কে যাচাই করবে, আর সেই যাচাইয়ের রেকর্ড কোথায় থাকবে? যদি উত্তর হয় "আয়োজক নিজেই", তাহলে ব্লকচেইন হোক বা ব্যাংক, হিসাবটা একই থাকবে। লেজার মিথ্যা বলে না — কিন্তু লেজারে সব লেখা থাকে না, আর ইস্পোর্টসের আসল সংস্কার শুরু হবে সেই না-লেখা অংশটা লেখা শুরু হলে।